Решение по делу № 1-79/2012 от 26.09.2012

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск                                                               26 сентября 2012 года

Мировой судья судебного участка № 66 города Уссурийска Приморского края Сычева Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Нагалевского А.М.,

подсудимого Романовича О.Н.,

защитника Скачко И.Ю., предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА> г. и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА> г.,

при секретаре Литвиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Романович <Ф.И.О.1>, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,  проживающего по адресу <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее судимого <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 3 ст. 228, ч. 4 ст. 228 УК РФ, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ 5 лет лишения свободы, <ДАТА7> по Постановлению Шимановского районного судом <АДРЕС> области освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 11 дней, копия обвинительного акта вручена <ДАТА> г.

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

                                               у с т а н о в и л:

Романович О.Н. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

Романович О.Н. около <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА9>, нуждаясь в материальных средствах, заведомо зная, что на территории <ОБЕЗЛИЧИНО>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, имеется различный лом металла и металлические изделия, которые возможно похитить и сдать за деньги в качестве лома, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного деяния - изъятия чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, прибыл на территорию <ОБЕЗЛИЧИНО>, расположенного по вышеуказанному адресу, где, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что его никто не видит, то есть тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа в период времени с <ОБЕЗЛИЧИНО> до <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА9> из металлического бака, стоящего на углу здания участка по ремонту колесных пар, совершил хищение принадлежащих эксплуатационному <ОБЕЗЛИЧИНО> деталей буксового узла бывшего употребления, представляющих собою металлолом марки <ОБЕЗЛИЧИНО> по цене 5 рублей 72 копейки без учета НДС за 1 кг, а именно: наружных колец подшипника в количестве 12 штук, каждый весом 7 кг и стоимостью 40 рублей 04 копейки, общим весом 84 кг и стоимостью 480 рублей 48 копеек, внутренних колец подшипника в количестве 35 штук, каждый весом 3,3 кг и стоимостью 18 рублей 88 копеек, общим весом 115,5 кг и стоимостью 660 рублей 66 копеек, и корончатых гаек в количестве 8 штук, каждая весом 3 кг и стоимостью 17 рублей 1б копеек, общим весом 24 кг и стоимостью 137 рублей 28 копеек, на общую сумму 1278 рублей 42 копейки, которые перенес в кусты, расположенные за территорией <ОБЕЗЛИЧИНО> в 15-ти метрах от жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, где складировал их, намереваясь вывезти нa приемный пункт металлолома, однако преступление довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при виде посторонних лиц бросил похищенное им имущество и скрылся с места преступления. В результате преступных действий Романович <Ф.И.О.1> эксплуатационному <ОБЕЗЛИЧИНО> причинен ущерб на общую сумму 1278 рублей 42 копейки.

В судебном заседании подсудимый Романович О.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, и после консультации с защитником подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

На рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласны также защитник подсудимого, государственный обвинитель.

Представитель потерпевшего по доверенности  Малиновский А.С. в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в его отсутствие в особым порядке рассмотрения дела.

Суд квалифицирует действия Романович О.Н. по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждающимся собранными по делу доказательствами.

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующие обстоятельства: посредственную характеристику с места жительства,  согласно которой он злоупотребляет спиртными напитками, раскаяние в содеянном, ранее Романович О.Н. судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере и не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления. 

Обстоятельством, смягчающим наказание суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ,  признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Романович О.Н., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ.

Кроме того, при назначении наказания при рецидиве преступления, суд учитывает требования ст. 68 УК РФ, и находит невозможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание рецидива преступления.

   На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовного процессуального кодекса РФ, мировой судья 

ПРИГОВОРИЛ:

Романович <Ф.И.О.1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Романович <Ф.И.О.1> по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: внутренние кольца подшипника в количестве 35 штук, наружные кольца подшипника в количестве 12 штук, корончатые гайки в количестве 8 штук вернуть в <ОБЕЗЛИЧИНО>, компакт-диск  с видеозаписью явки с повинной хранить при деле. Автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> вернуть владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уссурийский районный суд Приморского края в течение десяти дней со дня провозглашения приговора, через мирового судью судебного участка № 66 г. Уссурийска Приморского края.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                              Е.Е. Сычева