Решение по делу № 2-231/2016 (2-3640/2015;) от 25.12.2015

            Дело № 2-231/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

21 января 2016 года                                                                                  г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Шекшуевой О.Н.,

при секретаре Мещериной О.А.,

с участием истца Столярова С.С., его представителя Радионовой Л.Н., ответчика Бочкарева С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по заявлению Столярова <данные изъяты> к Бочкареву <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Столяров С.С. обратился в Орловский районный суд с исковым заявлением к Бочкареву С.П. о взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что Дата примерно в 14 часов 10 минут Бочкарев С.П., находясь возле <адрес> после словесной ссоры со Столяровым С.М. из имеющегося у него охотничьего ружья ТОЗ-34 ЕР с целью убийства произвол два прицельных выстрела в Столярову А.В. и его (истца) отца Столярова С.М., после чего Бочкарев С.П. данным ружьем нанес 7 ударов по голове Столярова С.М. От полученных телесных повреждений его (истца) отец скончался на месте. По данному факту Дата было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ. Дата квалификация действий Бочкарева С.П. изменена на ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 107 и ч.1 ст. 107 УК РФ. Постановлением следователя от Дата уголовное преследование в отношении Бочкарева С.П. прекращено вследствие акта амнистии, разъяснено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Смертью отца ему (истцу) причинены тяжелые нравственные страдания, вызванные преждевременным, насильственным уходом из жизни близкого ему человека, свои нравственные страдания истец оценивает в 2 миллиона рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Столяров С.С. и его представитель Радионова Л.Н. доводы иска поддержали, просили его удовлетворить и дополнили, что отец проживал вместе с ним (истцом) до достижения им возраста 5 лет, после чего был в местах лишения свободы, откуда вернулся, когда истцу было лет 10-11, затем отец создал новую семью, но всегда отец помогал ему материально, помог устроиться на работу, был всегда его тренером, вместе с отцом он ездил на соревнования. В настоящее время он (истец) не работает, остался без средств к существованию, без помощи отца. Он участвовал в организации похорон отца вместе с другими близкими, по уголовному делу он был признан потерпевшим.

Ответчик Бочкарев С.П. исковые требования не признал и пояснил, что Столяров С.М. вместе со своей женой Столяровой А.В. с 2010 года были инициаторами земельных споров по границам его (ответчика) земельного участка, за это время он (ответчик) вынужден был принимать участие в многочисленных судебных заседаниях, отстаивая свои права на предоставленный ему в установленном законом порядке земельный участок. В результате постоянных волнений, стрессовых ситуаций у него было обнаружено онкологическое заболевание 4 стадии, в 2014 году сделана операция. Дата он стал копать ямы под столбы на границе своего земельного участка. В ответ на это Столярова А.В. стала его оскорблять, говоря, что он стоит одной ногой в могиле и роет ямы и позвонила Столярову С.М., который, приехав на участок, ударил его (ответчика), его жену, после чего он (ответчик) ничего не помнит. Он сожалеет о случившемся, вины с себя не снимает. В настоящее время он является инвалидом 1 группы, получает пенсию по инвалидности в размере 10 000 рублей, не реже 4-х раз в год он обследуется в клинике в г. Москве, все приобретаемые им и необходимые для лечения препараты являются дорогостоящими и ему жизненно необходимы. В собственности у него никакого имущества нет. Просит в иске отказать.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен моральный вред.

Таким образом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, данному в п. 2 Постановления № от Дата «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последними изменениями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Столяров С.С. приходится сыном Столярову С.М., признан по уголовному делу потерпевшим, ему разъяснено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства (л.д.17).

Постановлением ст. следователя Орловского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Орловской области от Дата было прекращено уголовное преследование в отношении Бочкарева С.П., обвиняемого по ч.1 ст. 107 и ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 107 УК РФ, на основании п.п. 10 п.1 и п.п. 1 п.6 постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от Дата № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», п. 3 ч.1 ст. 27 УПК РФ (л.д. 4-17).

В постановлении о прекращении уголовного преследования указано, что в период с 2010 по 2014 год между Бочкаревыми и Столяровыми сложились устойчивые неприязненные отношения из-за споров о границах земельных участков, участия в судебных разбирательствах по данным спорам, результатами которых были систематические конфликты, обоюдные оскорбления и унижения. В июле 2014 года у Бочкарева С.П. было выявлено онкологическое заболевание, проведено оперативное лечение.

Следствием установлено, что Дата в период времени с 14 -00 часов до 14-10 часов Бочкарев С.П., находясь на участке местности между своим домом по адресу: <адрес>, и домом матери Столяровой А.В. - Корягиной З.М., расположенным по адресу: <адрес>-в, выкопал ямы под столбы забора и установил металлический столб, а Столярова А.В. потребовала закопать ямы и, действуя аморально, указывая на тяжелое физическое заболевание, имеющееся у Бочкарева С.П., сказала, что он одной ногой находится в могиле. При этом Столяров С.М., действуя противоправно, вытащил установленный Бочкаревым С.П. столб и выкинул его в сторону, за что Бочкарев С.П. толкнул руками в спину Столярова С.М., который развернулся и, применяя насилие, кулаком левой руки нанес удар в лицо Бочкареву С.П., причинив последнему телесные повреждения в виде припухлости мягких тканей нижней правой челюсти и кровоподтека, которые не повлекли вреда здоровью. Тут же, пресекая избиение мужа, между Столяровым С.М. и Бочкаревым С.П. встала Бочкарева И.Б., но Столяров С.М., применяя насилие, нанес удар кулаком правой руки в лицо Бочкаревой И.Б., причинив последней телесное повреждение в виде кровоподтека нижней челюсти, которое не повлекло вреда здоровью. Продолжая свои противоправные действия, Столяров С.М. взял поочередно две лопаты Бочкарева С.П. и выкинул их в сторону участка Бочкарева С.П.

По данным органов предварительного следствия у Бочкарева С.П. в ситуации совершения в отношении него и его жены насилия, иных противоправных и аморальных действий со стороны Столярова С.М. и Столяровой А.В., в ответ на эти действия на фоне тяжелого физического заболевания внезапно произошла разрядка накопившегося эмоционального напряжения в виде аффективного взрыва, характеризующегося частичным сужением сознания, нарушениями произвольной регуляции деятельности с импульсивностью действий, фрагментарностью восприятия, психической и физической астенией с элементами дезорганизации психической деятельности, то есть возникло состояние аффекта, пребывая в котором Бочкарев С.П. с целью реализации внезапно возникшего умысла, направленного на убийство Столярова С.М. и Столяровой А.В., принес из своего дома законно находящееся в его пользовании пригодное для стрельбы двуствольное бескурковое охотничье ружье, модели ТОЗ-34 ЕР, калибра12х70 № У9318625, и зарядил его двумя патронами, снаряженными свинцовой дробью №, диаметром 3,75 мм, и свинцовой дробью №, диаметром 4,25 мм, пригодными для производства выстрелов. После этого Бочкарев С.П. произвел один выстрел в направлении Столярова С.М. и Столяровой А.В., попав дробным зарядом в грудную клетку и правое предплечье Столярову С.М., а также в спину, ягодицы, бедра и правую голень Столяровой А.В., которая убежала, а Бочкарев С.П., подойдя ближе к Столярову С.М., произвел в его сторону второй выстрел, попав дробным зарядом в поясничную область спины Столярова С.М., после чего Столяров С.М. забежал во двор дома Корягиной З.М., где упал на землю, а Бочкарев С.П., подбежав к лежащему Столярову С.М., нанес последнему прикладом ружья 7 ударов в область головы, шеи и верхних конечностей, отчего наступила смерть Столярова С.М.

Дата Бочкареву С.П. предъявлено обвинение по ч.1 ст. 107 и ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 107 УК РФ, по которому он виновным себя признал полностью, но об обстоятельствах произошедшего показать не смог, поскольку о событиях Дата ничего не помнит из-за состояния аффекта.

Постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Бочкарева С.П. вследствие акта об амнистии принято по ходатайству обвиняемого, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 27 УПК РФ, предусматривающей возможность прекращения уголовного преследования по данному основанию, только с согласия подозреваемого или обвиняемого.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от Дата №-О решение о прекращении уголовного дела по такому нереабилитирующему основанию, как объявление амнистии, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации.

Суд, рассматривающий по заявлению потерпевшего гражданское дело о возмещении вреда, причиненного преступлением, не может быть связан решением о прекращении производства, принятым органом предварительного расследования или судом в части определения размера причиненного преступлением ущерба, и должен основывать свое решение на собственном исследовании обстоятельств дела. При прекращении производства по уголовному делу в связи с применением амнистии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от Дата №-П, право на защиту в гражданском судопроизводстве прав и законных интересов лиц, пострадавших в результате преступления, сохраняется во всяком случае.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ (Определение №-О от Дата) часть четвертая статьи 61 ГПК РФ устанавливает, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Это не препятствует суду, рассматривающему дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, принять в качестве письменного доказательства постановление о прекращении в отношении него уголовного дела (часть первая статьи 71 ГПК РФ) и оценить его наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О судебном решении», следует, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска помимо ссылки на приговор по уголовному делу следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ (Определение №-КГ14-6 от Дата) исходя из приведенного выше разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ таким же образом следует определять значение принятого в порядке уголовного судопроизводства постановления суда относительно гражданско-правовых последствий действий (бездействия) лица, в отношении которого вынесено это постановление.

Поскольку приговор суда в отношении Бочкарева С.П. не выносился, обвинение, которое ему вменено в вину, сформулировано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, согласно которому в действиях Бочкарева С.П. содержится состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 107 и ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 107 УК РФ, то убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, и иными противоправными и аморальными действиями со стороны потерпевших, а также покушение на убийство двух лиц, совершенное в состояние аффекта.

Таким образом, квалифицируя действия Бочкарева С.П. по ч.1 ст. 107 и ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 107 УК РФ, следователь пришел к выводу об аморальности и противоправности действий потерпевших, в том числе Столярова С.М., и в постановлении о прекращении уголовного преследования указал, что:

- Столяров С.М., действуя противоправно, вытащил установленный Бочкаревым С.П. столб и выкинул его в сторону, за что Бочкарев С.П. толкнул его в спину;

- Столяров С.М., применяя насилие, нанес удар кулаком в лицо Бочкареву С.П., а затем удар кулаком в лицо его жене Бочкаревой И.Б.;

- продолжая свои противоправные действия, Столяров С.М. взял поочередно две лопаты Бочкарева С.П. и выкинул их в сторону участка Бочкарева С.П.;

- у Бочкарева С.П. в ситуации совершения в отношении него и его жены насилия, иных противоправных и аморальных действий со стороны Столярова С.М. и Столяровой А.В., возникло состояние аффекта.

Исходя из вышеназванных правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, суд при рассмотрении настоящего гражданского дела не входит в обсуждение вины ответчика, а разрешает вопрос лишь о размере возмещения, при этом постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Бочкарева С.П. вследствие акта амнистии оценивается судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума от Дата № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела

Поскольку истец Столяров С.С. является сыном умершего Столярова С.М., то ему, безусловно, причинены нравственные страдания смертью близкого человека и они подлежат компенсации, поскольку истец, несомненно, испытал и продолжает испытывать нравственные страдания: сильный стресс, потрясение, обиду, нарушился привычный уклад его жизни.

Вместе с тем, с учетом пояснений истца в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии близких отношений истца с погибшим отцом, который вместе с сыном (истцом по делу) не проживал по достижению истцом 5 лет, имел другую семью, другое место жительства, что влияет на определение судом размера компенсации морального вреда.

Доводы истца и его представителя о том, что истец и его отец постоянно были вместе, не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает также поведение потерпевшего Столярова С.М. в момент совершения преступления (вытащил вкопанные Бочкаревым С.П. столбы, ударил Бочкарева и его жену кулаком в лицо), которое по сути и явилось поводом к произошедшему между ним и Бочкаревым С.П. конфликту, в результате чего у Бочкарева С.П. возникло состояние аффекта, пребывая в котором Бочкарев С.П. убил Столярова С.М..

Суд считает, что если бы Столяров С.М. не спровоцировал конфликт, наступивших последствий можно было бы избежать.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания в пользу Столярова С.С. компенсации морального вреда в связи со смертью близкого родственника в результате противоправных действий Бочкарева С.П.. Но затребованная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей является чрезмерно завышенной и несоразмерной причиненному моральному вреду, поскольку судом установлено, что причиной совершения Бочкаревым С.П. противоправного деяния в отношении Столярова С.М. явилось аморальное и противоправное поведение самого Столярова С.М., что повлияло на уголовно - правовую квалификацию действий ответчика и имеет значение при учете фактических обстоятельств причинения вреда, при которых оснований для взыскания компенсации в заявленном истцом размере суд не усматривает.

При определении компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика, суд принимает во внимание факт смерти потерпевшего, невосполнимость утраты для его сына, характер и степень общественной опасности совершенного Бочкаревым С.П. противоправного деяния, а также состояние здоровья Бочкарева С.П., который является инвалидом 1 группы по онкологическому заболеванию, нуждается в постоянном поддерживающем лечении, приобретении дорогостоящих лекарств, что подтверждается представленными суду медицинскими документами и кассовыми чеками, в качестве доходов у него - пенсия по инвалидности, имущества в собственности нет.

В силу изложенного, с учетом данных о личности Бочкарева С.П. и фактических обстоятельств дела, при которых истцу Столярову С.С. причинен моральный вред, а также состояния, в котором находился ответчик в момент причинения смерти отцу истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Столярова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Бочкарева <данные изъяты> в пользу Столярова <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий        

Судья                                                                                          О.Н. Шекшуева