Решение по делу № 2-2340/2015 от 02.10.2015

Дело № 2-2340/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2015 года                     город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием ответчика Козловой Т.П.,

при секретаре Гафаровой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Козловой Т.П. о взыскании задолженности по овер -карте,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ВУЗ-Банк» (ОАО «ВУЗ-Банк»), в лице представителя Мальцевой Н.С., действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к Козловой Т.П. о взыскании задолженности по овер-карте №*** от *** в размере *** рублей ** копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей ** копейка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** года на основании заявления ответчика на установление лимита овердрафта при наличии кредитной истории в банке, на имя ответчика открыт карточный счет №*** и выпущена карта №*** с лимитом кредитования ** рублей, сроком на ** месяцев, с условием уплаты процентов в размере 36,00 % годовых. В нарушение условий договора, заемщик не исполняет надлежащим образом условия договора – производил выплаты с нарушением графика платежей. Требования о досрочном возврате суммы задолженности заемщик не исполнил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту.

Представитель истца ОАО «ВУЗ-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.57, 3).

Ответчик Козлова Т.П. в судебном заседании признала исковые требования, не оспаривала факт заключения с истцом договора, выдачу кредитной карты, наличие задолженности и нарушение кредитных обязательств. Просила снизить размер неустойки, в связи с затруднительным материальным положением.

Ознакомившись с исковым заявлением, выслушав ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

    На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа. Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между ОАО «ВУЗ-Банк» и Козловой Т.П. *** года на основании заявления Козловой Т.П. на установление лимита овердрафта при наличии кредитной истории в банке, на имя ответчика открыт карточный счет №*** и выпущена карта №*** с лимитом кредитования *** рублей, сроком на ** месяцев, с условием уплаты процентов в размере 36,00 % годовых. (л.д.15, 21, 24).

В соответствии с правилами предоставления овердрафта на СКС физическим лицам, имеющим кредитную историю в ОАО «ВУЗ-банк», заемщик обязан ежемесячно обеспечивать наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств, в которые входят: проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на день предыдущего календарного месяца, а также неустойку и иные, не исполненные платежи, предусмотренные правилами и заявлением заемщика (л.д.17-20).

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При таких обстоятельствах кредитный договор между сторонами следует считать заключенным, поскольку в заявлении на выпуск кредитной банковской карты от *** года и правилам, с которыми Козлова Т.П. была ознакомлена *** года, содержатся все существенные условия кредитного договора (л.д.15,17).

Согласно заявлению Козлова Т.П. была ознакомлена с действующими тарифами и условиями предоставления кредита, в том числе, с процентными ставками по кредиту и сроком исполнения обязательства по возврату суммы займа, что подтверждается наличием подписи Козловой Т.П. в указанном заявлении. Кредитный лимит по карте был установлен в размере *** рублей.

Ответчик Козлова Т.П. получила банковскую карту, о чем имеется его подпись (л.д.24). Таким образом, обязательства перед заемщиком по кредитному договору банком были исполнены в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности по специальному карточному счету Козловой Т.П. (л.д.25-33), выписки по счету за период с *** года по *** года (л.д.34-41) ответчик неоднократно производила выплаты по кредиту с нарушением условий договора.

По состоянию на *** года задолженность ответчика перед истцом по карте № *** составила ** рублей ** копеек, в том числе *** рублей ** копейки – основной долг, *** рублей ** копеек – проценты за пользование кредитом и *** рублей ** копейки – проценты за просроченный основной долг, *** рубля ** копейки - пени и неустойка, (л.д.25-33).

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, его правильность ответчиком не оспорена, более того, ответчик признанла требования о взыскании суммы основного долга и процентов, в связи с чем, данный расчет принимается судом.

В судебном заседании установлено, что ОАО «ВУЗ-Банк» уведомлением, направленным *** года, было предложено Козловой Т.П. до *** года погасить задолженность перед банком в полном объеме и расторгнуть договор, ответа на данное предложение от ответчика в банк не поступило (л.д.42).

Составленный истцом расчет задолженности по кредитному договору включает суммы штрафных санкций: пени и неустойка – ** рубля ** копейки.

Как следует из представленных расчетов представителя истца, фактически ответчику начислены пени на просроченный основного долг и пени на просроченные проценты.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федераций неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из заявления на выдачу кредита в случае несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности в день (л.д. 15).

Поскольку со стороны ответчика имело место просрочка исполнения обязательства, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании за период с *** года по *** года в вышеуказанных размерах. Размер данных требований заявлен истцом в соответствии с условиями договора.

Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8).

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, в связи с тяжелым материальным положением, а также наличием заболевания и невозможностью продолжать работать в связи с заболеванием.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17).

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика пени.

Вместе с тем, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, усматривая несоразмерность последствиям нарушения обязательства, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер взыскиваемой пени и неустойки до *** рублей, полагая размер начисленных пени явно завышенным и несоразмерным степени нарушенного ответчиком обязательства. При этом суд учитывает материальное положение ответчика, которая является пенсионером, не работает, имеет еще одно кредитное обязательство в другом банке. неоднократно обращалась к врачу с жалобами на боли в сердце, ей рекомендовано дальнейшее наблюдение кардиолога и проведение обследований, что подтверждается представленной на обозрение суду амбулаторной картой.

Исходя из изложенного, исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» к Козловой Т.П. о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично в сумме *** рублей **копейки, из них суд полагает необходимым взыскать в полном объеме сумму основного долга в размере *** рублей** копейки, процентов за пользование кредитом в размере ** рублей ** копеек, а также процентов на просроченный основной долг в размере ** рублей ** копейки, а размер пени и неустойки снизить, а именно: взыскать с ответчика пени и неустойку в размере** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «ВУЗ-банк» к Козловой Т.П. о взыскании пени и неустойки в сумме *** рубля ** копейки надлежит отказать.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение № ***от *** года, подтверждающее уплату ОАО «ВУЗ-банк» госпошлины при подаче исковых требований в суд в отношении ответчика в сумме *** рублей ** копейка (л.д.5).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований *** рублей ** копеек. Во взыскании остальной части судебных расходов в сумме ** рублей ** копейки надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Козловой Т. П. о взыскании задолженности по овер–карте удовлетворить частично.

Взыскать с Козловой Т. П. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» задолженность по овер–карте № *** в размере ** рублей ** копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере ** рублей ** копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Текст решения в окончательной форме составлен 23.11.2015.

Судья: