Решение по делу № 11-92/2013 от 28.11.2013

.

                                     № 11-92/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орск                                  27 декабря 2013 года

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе

председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Булыгиной В.В.,

с участием представителя истца: ОАО «О» - Золиной В.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

ответчика Лазарева К.В., представителя ответчика Степанова А.Н.,

представителя третьего лица : ОАО «М» - Колобова Е.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лазарева К.В. на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Орска Оренбургской области по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «О» к Лазареву К.В. о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «О» обратилось в суд с исковым заявлением к Лазареву К.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Лазарев К.В., являющийся абонентом ОАО «О», обязанный в силу ст.ст. 539, 540, 544 ГК РФ вносить плату за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, не производит указанную оплату в установленном размере, в связи с чем, образовалась задолженность за потребленную электрическую энергию.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «О» удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате за электроэнергию в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Несогласившись с принятым решением ответчиком Лазаревым К.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Орска Оренбургской отменить, в удовлетворении исковых требований ОАО «О» отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Лазарев К.В. указал, что акт № от ДД.ММ.ГГГГ «О безучетном потреблении электроэнергии физическим лицом», положенный в основу решения, не может быть признан допустимым доказательством, так как составлен с нарушениями требований действующего законодательства. Указанный акт составлялся в отсутствие ответчика, в акте не указан способ безучетного потребления электроэнергии, а только указано о наличии дополнительного ввода, не указано также место монтажа дополнительного ввода. Неоспоримых доказательств безучетного потребления электрической энергии истцом не представлено, специалисты ФИО4, ФИО5, проводившие проверку и составившие акт, не были допрошены судом первой инстанции.

Истцом, третьим лицом возражения на апелляционную жалобу не принесены.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить. Пояснил, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ему на праве собственности. В квартире зарегистрированы и фактически проживают: он, его жена ФИО6, дети. В момент проверки электроприбора в квартире находилась жена. Со слов жены ему известно, что представители ОАО «М» самовольно зашли в квартиру, жена в это время спала, в квартиру контролеров не впускала. Специалисты ОАО «М» осмотрели счетчик, увидели дополнительный ввод, никаких вопросов не задавали, составили акт и ушли. На момент проверки аккумуляторная батарея была установлена в зале, провод был вмонтирован в сеть. Установку бесперебойного источника электроэнергии он смонтировал сам, установку ни с кем не согласовывал.

Представитель ответчика Степанов А.Н. также настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы. Пояснил, что акт № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие Лазарева К.В., что является нарушением закона. Лазарев К.В. подписал акт, его содержанию не придал значение, так как не знал какие последствия могут наступить в результате обнаружения в электросети дополнительного ввода, не знал, что может быть начислен штраф. В квартире Лазарева К.В. установлен источник бесперебойного питания – аккумуляторная батарея с преобразователем, дополнительный ввод установлен до электросчетчика. Специалисты ОАО «М» даже не выяснили, где установлен дополнительный ввод.

Представитель истца Золина В.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире Лазарева К.В. с согласия члена семьи Лазарева К.В. – супруги, была проведена проверка прибора учета электрической энергии. В ходе проверки специалисты ОАО «М» обнаружили дополнительный ввод, что нашло свое отражение в акте. Лазарев К.В. с данным актом был ознакомлен, подписал его, никаких замечаний у него не на тот момент не возникло. Лазарев К.В. на момент проверки наличие дополнительного ввода не оспаривал. Акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен соответствии с требованиями действующего законодательства, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г. об утверждении Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии». В акте указан способ безучетного потребления электроэнергии. Присоединение абонентом какого-либо преобразователя электрической энергии в квартире многоквартирного дома в обязательном порядке должно быть согласовано с сетевой организацией, поскольку в данном случае изменяется категория энергоснабжения жилого многоквартирного дома.

Представитель третьего лица ОАО «М» Колобов Е.С. в судебном заседании также просил отказать Лазареву К.В. в удовлетворении его апелляционной жалобы. Пояснил, что о самовольном присоединении какого-либо прибора, схемы выработки электрической энергии, Лазарев К.В. обязан был уведомить сетевую организацию, обслуживающую электрические сети жилого многоквартирного дома. Лазарев К.В. вырабатывает в своей квартире электрическую энергию, которая является источником повышенной опасности. Лазарев К.В. о присоединении к электросети ОАО «М» не уведомлял. Акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в акте отражен факт совершения нарушения, способ и место нарушения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая заявленные ОАО «О» требования, суд первой инстанции, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, объяснениям сторон, в их совокупности, по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ, пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований ОАО "О".

Мировой судья исходил из того, что факт безучетного потребления Лазаревым К.В. электрической энергии путем присоединения к сети дополнительного ввода помимо учета электроэнергии, т.е. несанкционированного подключения установлен, расчет безучетно потребленной электроэнергии произведен верно, в соответствии с требованиями законодательства.

Данные выводы суда соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Принимая решение, мировой суд правильно руководствовался положениями статей 539, 544 ГК РФ, а также Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации, в том числе, о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих в пользовании энергией.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно заключенному между ОАО «М» и ОАО «О» договору оказания услуг по передаче электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «О» осуществляло поставку Лазареву К.В. электрической энергии по адресу: <адрес> через электрические сети ОАО "М".

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии между сторонами договорных отношений по энергоснабжению.

Судом установлено, что Лазарев К.В. является абонентом электроснабжающей организации ОАО «О».

ДД.ММ.ГГГГ представителями ОАО «М» ФИО4 и ФИО10 проведена проверка приборов учета электрической энергии, правильности пользования электрической энергией потребителем Лазаревым К.В. по адресу: <адрес>. В ходе проверки было выявлено нарушение, а именно, обнаружен дополнительный ввод помимо прибора учета электрической энергии, диск электросчетчика на нагрузку не реагировал, горел свет, работали холодильник, микроволновая печь.

Данный акт был подписан ответчиком Лазаревым К.В., замечаний, возражений о несогласии с ним от Лазарева К.В. не поступило.

В связи с выявлением факта безучетного потребления электроэнергии физическим лицом, был произведен расчет объема безучетного потребления энергии за период № месяцев. Согласно расчету, стоимость безучетного потребления электрической энергии составила <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение также в суде апелляционной инстанции.

Так, из показаний допрошенной в суде апелляционной инстанции ФИО4 следует, что на момент проверки в квартире Лазарева К.В. присутствовала жена ответчика. При осмотре прибора электроучета было установлено, что диск прибора не вращался, автоматы были выключены, тогда как в квартире горел свет, работала бытовая техника. При осмотре квартиры в зале на стене был обнаружен прибор с тумблером. Супруга Лазарева К.В. пояснила, что при помощи этого прибора муж экономит. От этого прибора шли провода к розетке. При отключении прибора, свет в квартире погас. Приехавший Лазарев К.В. пояснил, что у него сгорел холодильник и он решил сэкономить таким образом. О том, что с помощью данного прибора он самостоятельно производит электроэнергию Лазарев не пояснял, более того, согласился с нарушением. Также свидетель показала, что никакого аккумулятора, преобразователя электрической энергии в квартире Лазарева К.В. не было.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 в целом показания свидетеля ФИО4 не опровергла, настаивая лишь на том, что в квартире в зале был установлен аккумулятор. Однако суд учитывает, что свидетель ФИО6 является супругой ответчика, соответственно, заинтересована в положительном для ответчика исходе дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы, указывающие на незаконность акта от ДД.ММ.ГГГГ г., несоответствие его выводов действительности, суд находит неубедительными. По существу они не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.

Выводы суда о достоверности сведений, изложенных в акте, сделаны на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 потребитель - потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Бездоговорным потреблением электрической энергии признается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

На основании п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Оспариваемый акт составлен в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 422 от 04 мая 2012 г., в присутствии потребителя Лазарева К.В., и им подписан.

Недостоверность выводов, изложенных в акте от ДД.ММ.ГГГГ г. не доказана, доводы ответчика Лазарева К.В. не подтверждены. Доказательств наличия у Лазарева К.В. какого-либо прибора, вырабатывающего электроэнергию без самовольного присоединения к электрическим сетям, ответчиком не представлено.

Заявление Лазарева К.В. и его представителя о том, что подписывая данный акт Лазарев К.В. не осознавал юридические последствия, не понимал, что данный акт свидетельствует о нарушении им правил потребления электроэнергии, суд находит не убедительным. Поскольку, в акте изложены достаточно четкие и ясные формулировки, не позволяющие двусмысленного толкования выявленного нарушения. Сам ответчик в судебном заседании неоднократно пояснял, что хорошо разбирается к электричестве.

Доводы жалобы о том, что в акте от ДД.ММ.ГГГГ не указано место обнаружения дополнительного ввода, место монтажа, являются надуманными.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442, согласно которому, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Оценивая оспариваемый Лазаревым К.В. акт, суд полагает, что каких-либо существенных нарушений вышеуказанных требований он не содержит.

Факт безучетного потребления электроэнергии помимо акта, составленного в соответствии с требованиями п. 193 Основных положений. подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, оснований не доверять которой не имеется.

Согласно п. 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с п. 62 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 г., при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено, начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

При определении размера взыскиваемой с ответчика суммы задолженности за электроэнергию суд первой инстанции признал произведенный истцом расчет объема безучетно потребленной ответчиком электроэнергии, ее стоимости правильным. Исходил из того, что данный расчет истцом произведен в соответствии с требованиями указанных норм с применением установленных тарифов за потребленную электроэнергию, утвержденных приказом департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от ДД.ММ.ГГГГ №/

Данные расчеты суд признает верными.

Таким образом, мировым судьей полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг обстоятельств, имеющих значения для дела, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Решение мирового судьи отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Орска Оренбургской области по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «О» к Лазареву К.В. о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии, от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Лазарева К.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                     Сбитнева Ю.Д.