Решение по делу № 1-60/2013 от 17.06.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Усть- Кокса ДД.ММ.ГГГГ

Усть- Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Булатовой Н.П.,

с участием государственного обвинителя Усть- Коксинской прокуратуры Бадина В.Н.,

подсудимого Суртаева АВ,

защитника Болговой Т.В.,

представившей удостоверение №, ордер,

при секретаре Гороховой Л.Н.,

а также представителе потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Суртаева АВ, родившегося      ДД.ММ.ГГГГ в     <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по <адрес> Республики Алтай, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Усть- Коксинским районным судом по п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ Усть- Коксинским районным судом по ст.119 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, освободившегося 02.04. 2010 года по отбытию срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Суртаев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у Суртаева А.В., находящегося около <адрес> в <адрес> Республики Алтай, возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО9 из помещения данного дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Суртаев А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов подошел к калитке <адрес> в <адрес>, которая была закрыта на цепь, перепрыгнул через забор и подошел к входной двери данного дома, и убедившись, что за ним никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО9 и желая их наступления, взял рукой за ручку двери веранды дома, дернул дверь веранды на себя, тем самым вырвав пробой двери и незаконно проник во внутрь веранды дома, являющегося жилищем, после чего прошел во внутрь дома, откуда умышленно, тайно похитил набор хрустальной посуды, стоимостью    <данные изъяты> рубля и тонометр марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> копейки, принадлежащие ФИО9 После чего с похищенным с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Суртаев А.В. умышленно, тайно похитил набор хрустальной посуды, стоимостью <данные изъяты> рубля и тонометр марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> копейки, принадлежащие ФИО9, причинив тем самым ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании, после оглашения обвинения, подсудимый Суртаев А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им на предварительном следствии в присутствии защитника добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и пределы обжалования приговора.

Защитник подсудимого поддержала его ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшей согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый Суртаев А.В. осознаёт характер и последствия, добровольно и после согласования с защитником, заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства и при таких обстоятельствах, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, и учитывая, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Суртаев А.В. является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Суртаева А.В., и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № сделаны выводы, что у Суртаева А.В. имеются признаки « <данные изъяты>.

Суртаев А.В., в период инкриминируемого ему деяния, во временном болезненном психическом состоянии не находился( у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). У него было простое алкогольное опьянение. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Имеющиеся у Суртаева А.В. психическое расстройство не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

У суда нет сомнений в выводах специалистов, Суртаев А.В. в суде ведет себя адекватно и суд признаёт его вменяемым.

Суд признаёт Суртаева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Суртаева А.В., который отрицательно характеризуется по месту жительства главой Усть- Коксинского сельского поселения ФИО4 и участковым полиции ФИО5, его смягчающие и отягчающие обстоятельства наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Суртаева А.В., суд признаёт и учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины на предварительном следствии и в судебном заседании, что он в содеянном раскаивается, ущерб возмещен, представитель потерпевшей и, с её слов, потерпевшая его простили и просят строго не наказывать, что у него имеется несовершеннолетний ребенок, суд также учитывает состояние его здоровья, указанное в заключении экспертов- эмоциональной неустойчивости, несколько сниженных интеллектуально - мнестических функций, ограниченном круге интересов, его молодой возраст и что у него престарелая мать.

Отягчающим обстоятельством его наказания, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Каких–либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, личности Суртаева А.В., дающих основание применения к нему ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также для снижения категории согласно ст.15 ч.6 УК РФ по делу не имеется.

Решая вопрос об определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, личность Суртаева А.В., требования ст. 68 ч.2 УК РФ, назначает ему наказание в виде лишения свободы, однако с учетом совокупности смягчающих обстоятельств его наказания, что он имеет постоянное место жительства, мнения потерпевшей и её представителя, которые его простили и просят строго не наказывать, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки- суммы выплаченные адвокату Болговой Т.В. за оказание юридической помощи Суртаеву А.В. в ходе предварительного следствия по назначению в сумме <данные изъяты> рублей и в ходе судебного заседания в сумме <данные изъяты> рублей, на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Суртаева А.В. не подлежат, а возмещаются за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Суртаева АВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание- два года шесть месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года шесть месяцев.

Меру пресечения, по вступлению приговора в законную силу, подписку о невыезде, отменить.

Обязать Суртаева А.В. не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Болговой Т.В., за оказание юридической помощи Суртаеву А.В. в ходе предварительного расследования по назначению в сумме <данные изъяты> рублей и в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своём участии при её рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Булатова