Решение по делу № 2-593/2013 ~ М-612/2013 от 25.03.2013

                                                                                               Дело №2-593/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2013 года                                                                                   

город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Коткова С.А.

при секретаре судебного заседания Симковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соколова В.Н. к Шхалахову Р.С. о взыскании суммы долга, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов В.Н. обратился в суд с иском к Шхалахову Р.С. о взыскании суммы долга в общем размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований истец в иске ссылается на то, что в июле 2011 года ответчик попросил у него в долг денежную сумму <данные изъяты> рублей сроком на 3 месяца. Так как он такой суммой не располагал, он обратился к своему знакомому О, который отказался заключить договор займа со Шхалаховым Р.С., но был согласен одолжить деньги ему. ДД.ММ.ГГГГ он по расписке занял у О деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком на три месяца с уплатой ежемесячно 10% от суммы займа. В этот же день денежные средства, полученные от О, он на тех же условиях по расписке передал Шхалахову Р.С. В установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) последний сумму займа не вернул, ежемесячно проценты ни разу не выплачивал. Так как Шхалахов Р.С. не выплачивал проценты по займу, в целях исполнения обязательств перед О по выплате процентов, он был вынужден занимать денежные средства у С под 10% ежемесячно: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> рублей, которые он передавал О Сумма выплаченных им С процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. С целью защиты своих прав он обратился в суд с иском о взыскании долга. ДД.ММ.ГГГГ Первомайский районный суд <адрес> вынес решение о взыскании с Шхалахова Р.С. в его пользу сумму займа и выплаченных процентов в общей сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля. Судебное решение не исполнено, сумма займа О не возвращена и он в целях исполнения обязательств перед О вынужден занимать деньги у С под 10% ежемесячно в течение 14 месяцев после вынесения судебного решения. Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он занял <данные изъяты> рублей и выплатил процентов <данные изъяты> рублей. Общая сумма расходов, понесенных им по вине ответчика в связи с невыполнением им договора займа, составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Соколов В.Н. и его представитель Соколова Н.К. исковые требования поддержали, ссылаясь на основания указанные в иске. При этом Соколов В.Н увеличил размер исковых требований на сумму выплаченных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ежемесячных процентов О в общей сумме <данные изъяты> рублей, С в общей сумме <данные изъяты> рублей. Общая сумма взыскиваемых денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Также просил взыскать с Шхалахова Р.С. оплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по составлению искового заявления и услуг представителя в общей сумме <данные изъяты> рублей. Не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного производства, просили иск удовлетворить.

Ответчик Шхалахов Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.233 ГПК РФ, суд с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Шхалахова Р.С. в пользу Соколова В.Н.о взыскана сумма по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы на общей сумме <данные изъяты> рубля.

При рассмотрении Первомайским районным судом <адрес> гражданского дела установлены следующие обстоятельства.

В июле 2011 года Шхалахов Р.С. для собственных нужд попросил Соколова В.Н. занять ему денежную сумму <данные изъяты> рублей сроком на 3 месяца. Так как Соколов В.Н. такой суммой не располагал, он обратился к своему знакомому О, который отказался заключить договор займа со Шхалаховым Р.С., но был согласен одолжить деньги Соколову В.Н. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Соколовым В.Н. был заключен договор займа, по которому О передал Соколову В.Н. денежную сумму <данные изъяты> рублей сроком на 3 месяца, а Соколов В.Н. обязался выплачивать заимодавцу 10% от суммы займа ежемесячно. Соколов В.Н. выдал расписку, содержащую указанные условия.

В тот же день денежные средства, полученные Соколовым В.Н. от О были переданы Шхалахову Р.С. на тех же условиях. Между Шхалаховым Р.С. и Соколовым В.Н. был заключен договор займа, по которому Соколов В.Н. передал Шхалахову Р.С. денежную сумму <данные изъяты> рублей сроком на 3 месяца, а Шхалахов Р.С. обязался выплачивать заимодавцу 10% от суммы займа ежемесячно. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Шхалахов Р.С. обязательства по возврату займа не исполнил, установленные проценты ни разу не выплачивал. В целях исполнения обязательств перед О по выплате процентов, Соколов В.Н. был вынужден занимать денежные средства у С под 10% ежемесячно: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. Всего сумма займа <данные изъяты> рублей.

Выплаченные С проценты: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. Всего выплачено процентов - <данные изъяты> рублей.

Сумма выплаченных им С процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Указанная сумма займа у С (<данные изъяты> рублей) передавалась Соколовым В.Н. О

В судебном заседании установлено, что решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Согласно пояснениям истца и представленным в материалы дела распискам Соколов В.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно выплачивал О по <данные изъяты> рублей в качестве процентов, для чего брал в долг у С по <данные изъяты> рублей за вознаграждение 10% от суммы займа ежемесячно. Всего истец занял у С <данные изъяты> рублей и выплатил ей процентов <данные изъяты> рублей.

Согласно положениям ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения Шхалаховым Р.С. своих обязательств по уплате процентов и возврату суммы займа, уплаченные Соколовым В.Н. проценты в общей сумме <данные изъяты> рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты> рублей и таковая соответствует цене иска. Также материалами делами подтверждаются расходы на оплату услуг представителя -<данные изъяты> рублей и расходы по составлению искового заявления - <данные изъяты> рублей.

При таком положении с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанные судебные расходы.

Суд считает, что исковые требования Соколова В.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Соколова В.Н., удовлетворить.

Взыскать с Шхалахова Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Соколова В.Н. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в том числе государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя и услуг по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Туапсинский районный суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение Туапсинского районного суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: