Решение по делу № 11-18/2017 от 30.06.2017

Председательствующий по делу Дело № 11-18/2017 Мировой судья судебного участка № 18

Чернышевского судебного района

Забайкальского края М.И. Логинова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2017 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего федерального судьи Мусихина А.В.,

при секретаре Лоншаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «Управляющая компания Кассовый центр ЖКХ п. Чернышевск» о вынесении судебного приказа на взыскание с должника Плотникова Н.В. задолженности за потребленные коммунальные услуги, пени и государственной пошлины,

по частной жалобе ответчика Плотникова Н.В. на определение мирового судьи участка № 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края Логиновой М.И. от 30 мая 2017 года.

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК КЦ ЖКХ п. Чернышевск» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника Плотникова Н.В. в счет погашения задолженности за потребленные коммунальные услуги в размере 23411 рублей 32 копеек, пени за несвоевременное внесение квартирной платы и платы за коммунальные услуги в сумме 649 рублей 00 копеек, а также возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 460 рублей 90 копеек.

27 сентября 2016 года мировым судье судебного участка №18 Чернышевского судебного района вынесен судебный приказ на взыскание с Плотникова Н.В. задолженности за предоставленные коммунальные услуги за период с 01.12.2015 года по 01.07.2016 года в сумме 23411 рублей, пени за несвоевременное внесение квартирной платы и платы за коммунальные услуги за период с 01.12.2015 года по 01.12.2016года в сумме 649 рублей, государственной пошлины 460 рублей 90 копеек.

21 апреля 2017 года Плотниковым Н.В. мировому судье судебного участка №18 Чернышевского судебного района были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых он просит восстановить ему срок для подачи возражений, указывая, что судебный приказ он не получал, узнал о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа только 19 апреля 2017 года при обращении в органы ГИБДД ОМВД ПО Чернышевскому району, поскольку в рамках исполнительного производства наложен арест на регистрацию транспортных средств, принадлежащих ему (Плотникову Н.В.)

30 мая 2017 года определением мирового судьи судебного участка №18 Логиновой М.И. Чернышевского судебного района Плотникову Н.В. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным определением суда 13 июня 2017 года Плотниковым Н.В. подана частная жалоба, поименованная апелляционной жалобой, в которой Плотников Н.В. указывает, что 30 мая 2017 года судебное заседание состоялось в его отсутствие. В судебное заседание он не явился, поскольку в полученной им повестки не было указано, какое именно дело рассматривается, кем он является по делу и кто судья по делу. Судебный приказ ему до настоящего времени не вручен, об отказе ему в восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа он узнал из телефонного сообщения, определение суда об отказе в восстановлении срока до настоящего времени им не получено. Просит определение об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений, относительно исполнения судебного приказа отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании представитель Плотникова Н.В., действующая на основании доверенности Плотникова О.В., доводы жалобы поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные обстоятельствам, указанным в жалобе.

Заслушав пояснения представителя Плотниковой О.В., представителей Управляющей компании Ивановой И.Н., Дряхловой И.Ю., возражавших относительно жалобы Плотникова Н.В., исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения мирового судьи.

Согласно ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно п.п.32,33,34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа, исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции». В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа №, вынесенный мировым судьей судебного участка №18 Чернышевского судебного района Логиновой М.И. была направлена почтовой корреспонденцией Плотникову Н.В. по адресу: <адрес>. Конверт вернулся из почтового отделения с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу». Копия указанного судебного приказа была повторно направлена почтовой корреспонденцией Плотникову Н.В. по адресу его регистрации: <адрес>, конверт вернулся из почтового отделения с пометкой «истек срок хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей обосновано отказано Плотникову Н.В. в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №, вынесенного 27 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка №18 Чернышевского судебного района Забайкальского края, в связи пропуском срока, так как уважительных причин для его восстановления в судебном заседании не установлено.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении и вынесении определения от 30.05.2017 г., влекущих отмену данного определения, судом не установлено.

При установленных обстоятельствах и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №18 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 30 мая 2017 года об отказе в удовлетворении заявления Плотникова Н.В. о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №, вынесенного 27 сентября 2016 года по заявлению ООО «Управляющая компания Кассовый центр ЖКХ п. Чернышевск» оставить без изменения, частную жалобу Плотникова Н.В. без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: А.В. Мусихин