Решение по делу № 2-766/2015 от 19.02.2015

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-766/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2015 г.                          г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Боринос А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению нотариуса нотариального округа г. Железнодорожный Московской области Каптелиной Л. С. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, права общей совместной собственности на земельный участок и <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, возложении обязанности произвести государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ

Нотариус г. Железнодорожный Московской области Каптелина Л.С. обратилась в суд с названным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею удостоверен договор купли-продажи земельного участка с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, согласно которому ФИО4 продала, а ФИО5, ФИО6 купили в общую совместную собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ею в Железнодорожненский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на государственную регистрацию перехода права собственности, права общей совместной собственности на земельный участок и <данные изъяты> долю жилого дома были сданы необходимые документы. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано в государственной регистрации перехода права, права общей совместной собственности на земельный участок на том основании, что в заявлении о государственной регистрации отсутствует подпись заявителя; в силу п.4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, если они принадлежат одному лицу. Считает доводы регистрирующего органа, указанные в Решении № от ДД.ММ.ГГГГ. необоснованными по следующим основаниям. Заявление о государственной регистрации было изготовлено сотрудником регистрирующего органа ФИО7 и после его подписи сдано ей же, что подтверждено распиской о принятии документов. ДД.ММ.ГГГГ. в регистрирующий орган повторно представлено заявление о государственной регистрации перехода права, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.4 ст.35 Земельного кодекса РФ, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка. Кроме того, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, вместе с земельным участком отчуждается принадлежащая продавцу <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано в государственной регистрации перехода права, права общей совместной собственности на <данные изъяты> долю жилого дома. В качестве основания для отказа в государственной регистрации, регистрирующий орган сослался на то, что силу п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, если они принадлежат одному лицу; по заявлению о переходе права собственности на земельный участок принято Решение о приостановлении государственной регистрации; в соответствии с ч.2 ст.244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Таким образом, ГК РФ не предусмотрено нахождение имущества в общей долевой и совместной собственности. Считает доводы регистрирующего органа, указанные в Решении № от ДД.ММ.ГГГГ. необоснованными по следующим основаниям. В соответствии с ч.4 ст.35 ЗКРФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка. Кроме того, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ. купли-продажи земельного участка с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, вместе с земельным участком отчуждается принадлежащая продавцу <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом. В соответствии с ч. 3 ст.244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Согласно ч.1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. ФИО5 и ФИО6 являются супругами. Следовательно, на основании ч. 3ст.244 ГК РФ и ч.1 ст. 33 Семейного кодекса РФ, они приобретают имущество в виде земельного участка и <данные изъяты> доли жилого дома в совместную собственность. Гражданский кодеке РФ устанавливает для супругов обязанность приобретать имущество только в общую совместную собственность. Таким образом, регистрирующий орган неправильно применил ч.2 ст.244 ГК РФ, и, необоснованно не применил ч. 3 ст.244 ГК РФ, ч.1 ст. 33 ГК РФ. Кроме этого, в соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество с сделок с ним» у регистрирующего органа отсутствуют полномочия по проверке договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом, на предмет соответствия Закону. За законность нотариально удостоверенных сделок полную материальную ответственность несет нотариус.

    Просит суд признать недействительным решение № от ДД.ММ.ГГГГ и решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, права общей совместной собственности на земельный участок и <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать переход права собственности и право собственности на земельный участок и <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, заключенного между ФИО4 и ФИО5,    ФИО6

В судебном заседании нотариус Каптелина Л.С. на удовлетворении заявления настаивала, пояснив, что довод представителя Управления о том, что нотариус не вправе обжаловать отказ в государственной регистрации прав, является необоснованным, поскольку согласно ст. 17 Основ законодательства о нотариате нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено настоящей статьей. Нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за реальный ущерб, причиненный неправомерным отказом в совершении нотариального действия, а также разглашением сведений о совершенных нотариальных действиях. Государство, органы государственной власти не несут ответственность за вред, причиненный действиями (бездействием) нотариуса, занимающегося частной практикой. Следовательно, в результате рассмотрения настоящего спора ее права, как нотариуса, могут быть прямо и косвенно нарушены. Таким образом, в данном деле она обоснованно является заинтересованным лицом.

Заинтересованное лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что принятые Управлением ДД.ММ.ГГГГ решения об отказе в государственной регистрации по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ № №, представленным в Управление ФИО9, действующей от имени ФИО5, ФИО6 и ФИО4 считает законным и обоснованным по следующим причинам.

ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по Московской области были представлены документы и заявление вх. № о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО4 к ФИО5, ФИО6, права общей совместной собственности ФИО5, ФИО6 на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по Московской области были представлены документы и заявление вх. № о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО4 к ФИО5, ФИО6, права общей совместной собственности ФИО5, ФИО6 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. По заявлению о переходе права собственности на Земельный участок принято решение об отказе в государственной регистрации, что влечет не возможность государственной регистрации по представленному заявлению о переходе права общей долевой собственности на Жилой дом. Согласно представленного на государственную регистрацию Договора купли-продажи <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом передается в общую совместную собственность. В соответствии с п. 2 ст. 244 ГГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Таким образом, ГК РФ не предусмотрено нахождение имущества в общей долевой совместной собственности. На основании вышеизложенного не представилось возможным зарегистрировать переход права по Договору купли-продажи. Документы на государственную регистрацию представлены ФИО9, являющейся сотрудником нотариуса нотариального округа города Железнодорожный Московской области Каптелиной Л.С. и действующей на основании Распоряжения. В представленном на государственную регистрацию заявлении подпись заявителя отсутствует, что делает его не отвечающим требованиям действующего законодательства и, соответственно, исключает возможность проведения государственной регистрации. В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о регистрации государственная регистрация была приостановлена. В период приостановления государственной регистрации причины, ей препятствующие, не устранены, заявления о прекращении государственной регистрации не поступало. Кроме этого считает, что нотариус не имеет права обжаловать отказ в государственной регистрации права, поскольку стороной договора не является.

Суд, выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 8.1 ГК РФ запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 20 указанного Закона - в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. ВРИО нотариуса Каптелиной Л.С. – ФИО8 удостоверен договор купли-продажи земельного участка с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, согласно которому ФИО4 продала, а ФИО5, ФИО6 купили в общую совместную собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. №).

Согласно п. № Договора – указанный земельный участок и долю в праве общей собственности на жилой дом ФИО5 и А.С. покупают в общую совместную собственность.

ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по Московской области были представлены документы и заявление вх. № о государственной регистрации права общей совместной собственности ФИО5, ФИО6 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по Московской области были представлены документы и заявление вх. № о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО4 к ФИО5, ФИО6, права общей совместной собственности ФИО5, ФИО6 на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д№).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением было отказано в государственной регистрации перехода права, регистрации права общей совместной собственности на жилой дом по следующим основаниям:

- по заявлению о переходе права собственности на земельный участок принято решение об отказе в государственной регистрации, что влечет невозможность государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом;

- согласно договору купли-продажи в общую совместную собственность передается ? доля жилого дома, тогда как согласно ст. 244 ч. 2 ГК РФ имущество может находиться в общей долевой собственности (с определением долей) или в общей совместной собственности (без определения долей). Таким образом, ГК РФ не предусмотрено нахождение имущества одновременно в долевой и в совместной собственности (л.д. №).

Решением № от 29.12.2014г. Управлением было отказано в государственной регистрации перехода права, права общей совместной собственности земельный участок по следующим основаниям:

- в заявлении о государственной регистрации отсутствует подпись заявителя

- в силу положений ст. 35 ч. 4 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу (л.д. №).

Суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, находит отказы Управления от ДД.ММ.ГГГГ № и № соответствующими закону и обоснованными.

В соответствии со ст. 244 ч. 2 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Из текса заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5и А.С. приобретают ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в общую совместную собственность, при этом оставшаяся ? доля дома остается в собственности у другого лица.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ регистрация перехода права, регистрация права общей совместной собственности на долю жилого дома была приостановлена, было предложено привести в соответствие с действующим законодательством договор купли-продажи, однако, указанные недостатки не были устранены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действующее законодательство предусматривает нахождение имущества у нескольких лиц или только в общей долевой собственности с определением размера долей, или только в общей совместной собственности, тогда как на основании вышеуказанного договора в общую совместную собственность переходит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, что противоречит ст. 244 ч. 2 ГК РФ, суд считает, что в своем отказе Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области правомерно указано на невозможность зарегистрировать переход права собственности в отношении жилого дома.

Согласно ст. 35 ч. 4 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Учитывая, что Управлением было отказано в регистрации перехода права, регистрации права общей совместной собственности на жилой дом, что является препятствием к регистрации права собственности на земельный участок, принимая во внимание, что в период приостановления регистрации права на земельный участок недостатки устранены не были, суд считает отказ Управления № в регистрации перехода права, права общей совместной собственности на земельный участок правомерным.

Довод заявителя о том, что государственный регистратор не вправе при проведении государственной регистрации проверять законность сделки, удостоверенной нотариусом, суд признает несостоятельным, поскольку как следует из смысла ст. 8.1 ч. 5 ГК РФ если право на имущество возникает, изменяется или прекращается на основании нотариально удостоверенной сделки, уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, вправе проверить законность соответствующей сделки в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ – государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности. В случае, если право возникает на основании нотариально удостоверенной сделки или иного совершенного нотариусом нотариального действия, нотариус может совершить нотариальное действие по подаче заявления о государственной регистрации права.

В соответствии со ст. 17 Основ законодательства о нотариате - нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено настоящей статьей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нотариус несет ответственность за совершенное им нотариальное действие, вправе подавать в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации права, а также учитывая вышеизложенные нормы закона, суд считает, что нотариус обладает правом на подачу соответствующего заявления об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Заявление нотариуса нотариального округа г. Железнодорожный Московской области Каптелиной Л. С. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, права общей совместной собственности на земельный участок и <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, возложении обязанности произвести государственную регистрацию - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья                                              Васильева Е.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 13 апреля 2015 г.