Решение по делу № 11-12/2019 от 06.03.2019

Мировой судья судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области

Бойко Я.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» апреля 2019 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> гражданскому делу № по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к М.Е, о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с исковыми требованиями к М.Е, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО «Микрокредитная организация «Д.М.» и М.Е, был заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в сумме <...>. В соответствии с условиями договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности. <дата>, ООО «Микрокредитная организация «Д.М.» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югорское коллекторское агентство» по договору уступки прав (требований) №. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просило взыскать с М.Е, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность в размере <...> основного долга, <...> сумму процентов, <...> по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено приведенное выше решение, которым постановлено исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к М.Е, о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с М.Е, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...>, из них <...> – сумма основного долга, <...> – сумма неуплаченных процентов, юридические услуги в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, а всего <...>.

В апелляционной жалобе М.Е,, просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика М.Е, по доверенности Г.М. просила жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам, факт заключения договора займа, ненадлежащего исполнения обязательств по нему и представленный расчет задолженности не оспаривала, однако просила уменьшить размер взыскиваемых процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О дне слушания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от <дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

<дата>, вступил в силу Федеральный закон от <дата> N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <дата> N 407-ФЗ), который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (п. 9 ч. 1 ст. 12).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

В последующем Федеральным законом от <дата> N 230-ФЗ предусмотренный п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности максимально возможный четырехкратный размер процентов уменьшен до трехкратного с указанием о применении новой редакции названной правовой нормы к договорам потребительского займа, заключенным с <дата>.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата>, между ООО «Микрокредитная организация «Д.М.» и М.Е, был заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в сумме <...>.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа № срок возврата <дата>, на сумму займа начисляются проценты по ставке 732,00% годовых, что составляет 2,00% в день.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа № заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

ООО «Микрокредитная организация «Д.М.» в полном объеме выполнило обязательства по договору, предоставив ответчику заем в сумме <...>., что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата>.

Ответчиком данный договор не оспаривается.

<дата>, ООО «Микрокредитная организация «Д.М.» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №

Согласно реестра уступаемых прав требования, приложение N 1 к договору цессии, сумма уступаемых прав составляет <...>., из которых <...>. сумма основного долга, <...>. проценты по договору.

Установив факт заключения договора займа, получения денежных средств и неисполнение обязательств в части возврата займа, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга и процентов за пользование займом в полном объеме. При этом суд согласился с расчетом основного долга и процентов, представленным истцом.

Расчет, представленный истцом ООО «Югорское коллекторское агентство», был проверен судом и признан арифметически верным.

Принимая во внимание, что условия договора о сумме займа, сроке возврата суммы займа сторонами согласованы, в то же время, М.Е, не было представлено доказательств возврата суммы займа в полном объеме, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в периоды, за которые исчисляются проценты.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания процентов по договору, суд полагает несостоятельными, поскольку договор микрозайма был заключен <дата>, установлен срок возврата долга, размер процентов по договору, с условиями договора ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует её личная подпись в договоре, действительность договора ответчиком не оспорена. Доказательств, что ответчика понудили к заключению договора на заведомо невыгодных для неё условиях, не представлено. Оснований для освобождения ответчика от взятых на себя обязательств, в том числе по выплате процентов за пользование займом в заявленном истцом размере, не имеется

В данном случае размер заявленных истцом процентов за пользование займом не превышает четырехкратный размер суммы займа <...> что соответствует положениям Федерального закона РФ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора).

В этой связи оснований для отмены решения мирового судьи не усматривается.

Все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к М.Е, о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Е, – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья О.А.Мельникова