Решение по делу № 1-587/2016 от 16.05.2016

Дело № 1-587/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский                                                                  23 июня 2016 года

    Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волжского Хабаровой А.В.,

подсудимого Алтухова С.В.,

защитника адвоката Комарчук А.С.,

потерпевшего Л.

при секретаре Холявкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

АЛТУХОВА С.В., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         Алтухов С.В. открыто похитил чужое имущество, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Данное преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г. <...> Алтухов С.В., находясь <...> возле автобусной остановки, расположенной <адрес>, решил открыто похитить имущество находящегося там же Л.

Осуществляя задуманное, Алтухов С.В., действуя из корыстных побуждений, подошел к ранее незнакомому Л. и открыто похитил, переданный ему Л. планшетный компьютер «<...>», стоимостью <...> рублей, в черном чехле из кожзаменителя, стоимостью <...> рублей, принадлежащие Л.

После этого, продолжая осуществлять задуманное, Алтухов С.В., не реагируя на законные требования Л. возвратить последнему планшет, находясь <адрес> применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, подставил Л. подножку под правую ногу, после чего нанес Л. №... удара ногой по туловищу с левой стороны№... удар кулаком в область лица с левой стороны, причинив последнему физическую боль, тем самым подавив волю Л. к сопротивлению, из правого кармана куртки надетой на последнем, открыто похитил сотовый телефон «<...> стоимостью <...> рублей, принадлежащий Л.

Алтухов С.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Л. ущерб на общую сумму <...> рублей.

В предъявленном обвинении подсудимый Алтухов С.В. виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому Алтухову С.В., понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Алтухова С.В. в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Алтухова С.В. суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

          При определении вида и размера наказания Алтухову С.В. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным и в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит <...>

Обстоятельств отягчающих наказание Алтухова С.В. в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Алтухова С.В. суд не находит оснований    для признания отягчающим обстоятельством <...>

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Алтухова С.В., который <...>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с этим суд считает, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения Алтуховым новых преступлений, его исправление возможно без изоляции его от общества, при условном осуждении без ограничения свободы.

С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд считает необходимым назначить Алтухову С.В. наказание с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание без штрафа.

Вещественными доказательствами по делу являются: <...>

Руководствуясь ст.ст.296-299,301,304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АЛТУХОВА С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного обязанность <...>

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Алтухову С.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <...>

    Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с соблюдением требований ст.317 УПК РФ; осужденный вправе в течение этого же срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: