Решение по делу № 2-818/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-818/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2015 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Якушкина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Епифанову С.П. , обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

Установил:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Епифанову С.П. о взыскании долга по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Епифанову С.П., по адресу: <адрес>: административное здание, назначение: нежилое, общая площадь – <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер №, кадастровый № №, литер А, этажность - 1, год постройки ДД.ММ.ГГГГ; гараж, назначение: нежилое, общая площадь – <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, кадастровый № №, литер – А1, этажность – 1, постройки ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под базу, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости <данные изъяты>, в том числе административное здание <данные изъяты>., гараж <данные изъяты>., земельный участок <данные изъяты>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») заключены договор об открытии кредитной линии № и ДД.ММ.ГГГГ год дополнительное соглашение к нему, по условиям которых, кредитор открыл заемщику кредитную линию, не превышающую лимит <данные изъяты>, 1 транш – <данные изъяты>, 2 транш – <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 16 % годовых, с даты выдачи кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями п. 2.2 Кредитного договора Заемщик обязался использовать полученный Кредит исключительно на реконструкцию нежилого помещения.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. – 1 транш, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – 2 транш.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств между Банком и Епифановым С.П. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве собственности Епифанову С.П., по адресу: <адрес> административное здание, залоговой стоимостью <данные изъяты>, гараж – <данные изъяты>, земельный участок – <данные изъяты> За период действия договора об открытии кредитной линии Заемщиком не оплачены основной долг и проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в «Вестнике государственной регистрации» размещено сообщение о ликвидации ООО «Феникс», на требования Банка предъявленные ликвидатору ДД.ММ.ГГГГ о включении задолженности в промежуточный ликвидационный баланс, ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление ликвидатора о намерении подачи заявления о признании ООО «Феникс» банкротом. На требование Банка к Епифанову С.П. об оплате просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, задолженность не погашена. В связи с указанным, истцом предъявлены требования к Епифанову С.П. о взыскании основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, пени за несвоевременный возврат основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, пени за несвоевременный возврат процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, комиссия за обслуживание кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., а также обращении взыскания на указанное заложенное имущество.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика Епифанова С.П. – Моисеева Г.В. в качестве соответчика привлечено ООО «Феникс».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. Представил суду заявление о рассмотрение дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают.

Ответчик Епифанов С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. Сведений об уважительности причин не явки не представил.

Представитель ответчика Епифанова С.П. – Моисеев Г.В., участвующий на основании доверенности, просил в удовлетворении требований отказать, поскольку необоснованно предъявлены Епифанову С.П. и подлежат разрешению в рамках заявлении ООО «Феникс» о признании его банкротом в Арбитражном суде Республики Марий Эл.

Представитель ответчика ООО «Феникс» Новикова М.В., участвующая на основании доверенности, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку подлежат разрешению в рамках заявлении ООО «Феникс» о признании его банкротом в Арбитражном суде Республики Марий Эл.

Выслушав представителей ответчиков, изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Феникс» заключен договор об открытии кредитной линии № №, а также ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № по условиям которых, истец предоставил ответчику (заемщику) ООО «Феникс» кредит в размере <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых для реконструкции нежилого помещения. Ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты по нему в сроки и на условиях в соответствии с условиями данного договора (л.д.86-96).

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ заключен договоры поручительства № 131611№ Епифановым С.П., который принял на себя обязательства отвечать солидарно за исполнение ООО «Феникс» обязательств по возврату суммы кредита (л.д.97-101).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Епифановным С.П. заключен договор № № об ипотеке (залоге недвижимости), ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № по условиям которых залогодатель Епифанов С.П. в обеспечение обязательств, принятых по договору об открытии кредитной линии, передал в залог принадлежащие ему на праве собственности административное нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № №, гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № №, земельный участок, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес> (л.д.11-13, 102-109).

Денежные средства в размере <данные изъяты>. были получены ООО «Феникс», что подтверждается банковскими ордерами№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4).

Как следует из контрольного листа (л.д.110-112), начиная с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» надлежащим образом не вносит ежемесячные платежи по предоставленному кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ООО «Феникс» по договору об открытии кредитной линии составила <данные изъяты>, из которых сумма основного долга <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, пени за несвоевременный возврат основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, пени за несвоевременный возврат процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, комиссия за обслуживание кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> Расчет суммы задолженности судом проверен, ответчиками не оспаривался.

В силу статьи 819 Гражданского кодека Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ в «Вестнике государственной регистрации» размещено сообщение о ликвидации ООО «Феникс», на требования Банка предъявленные ликвидатору ДД.ММ.ГГГГ о включении задолженности <данные изъяты> в реестр требований кредиторов, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ликвидатор уведомил о намерении подачи заявления о признании ООО «Феникс» банкротом (л.д.134-138)

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств письмом от ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к Епифанову С.П. с требованием об уплате в пользу Банка суммы задолженности <данные изъяты>., исчисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.130-131).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу указанных норм, обязанность поручителя уплатить кредитору должника возникает при нарушении основного обязательства должником, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, в частности поручителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия, без согласия последнего.

Согласно статье 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Вместе с тем необходимо учитывать, что в случае обращения в суд с исковыми требованиями, вытекающими из неисполнения должником обязанности по возврату денежных средств до его ликвидации и в период действия кредитного договора, поручительство не может быть признано прекращенным, и солидарная обязанность по уплате кредитору должна сохраняться до момента, пока обязательство не будет исполнено.

Иное, в том числе в случаях, когда поручитель действует недобросовестно и уклоняется от явки в суд, затягивая рассмотрение дела, означало бы недопустимое ограничение имущественных прав кредитора как пострадавшей стороны при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства и нарушение конституционного принципа, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 18 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено, что ООО «Феникс» не ликвидировано и не исключено из ЕГРП (л.д.152-155).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, пункты 2 и 3 статьи 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в пункте 1 этой же статьи общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Учитывая приведенное правое регулирование, а также установленные обстоятельства суд приходит к выводу о взыскании с Епифанова С.П. в пользу истца долга по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащего на праве собственности Епифанову С.П., в виде административного нежилого здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № №, гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № №, земельный участок, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Поскольку истцом требований к ООО «Феникс» не заявлялось, оснований для удовлетворения иска к указанному ответчику не имеется.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Таким образом, суд приходит к выводу об определении начальная продажной цены заложенного имущества Епифанова С.П.: административного нежилого здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № №, гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № №, земельный участок, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> процентов от стоимости имущества, определенной договором об ипотеке (залоге недвижимости) № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость административного нежилого здания составила <данные изъяты>, гаража – <данные изъяты> земельного участка – <данные изъяты> (л.д.104). Стороной ответчика указанная стоимость не оспаривалась, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

С учетом удовлетворенных требований, с ответчика Епифанова С.П. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ).

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Епифанову С.П. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Епифанову С.П. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, пени за несвоевременный возврат основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, пени за несвоевременный возврат процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, комиссию за обслуживание кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на недвижимое имущество по адресу: <адрес> принадлежащее на праве собственности Епифанову С.П. , путем продажи с публичных торгов:

– административное здание, назначение: нежилое, общая площадь – <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер №, кадастровый № №, литер А, этажность - 1, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, с определением начальной продажной ценны в размере <данные изъяты> процентов от залоговой стоимости - <данные изъяты>

- гараж, назначение: нежилое, общая площадь – <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, кадастровый № №, литер – А1, этажность – 1, постройки ДД.ММ.ГГГГ, с определением начальной продажной ценны в размере <данные изъяты> процентов от залоговой стоимости - <данные изъяты>

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под базу, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № с определением начальной продажной ценны в размере <данные изъяты> процентов от залоговой стоимости - <данные изъяты>

В удовлетворении требований ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Глухова

Решение принято в окончательной форме

08 июня 2015 года