Решение от 14.04.2015 по делу № 2-2268/2015 от 26.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                14 апреля 2015 года

    Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Поповой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2268/2015 по иску Орловской И. В. к Ахмаду С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Орловская И.В. обратились с иском к ответчику Ахмаду С. в вышеуказанной формулировке, в обоснование заявленных требований пояснили, что на основании ордера 2695 от 00.00.0000 истцу была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. С согласия ранее зарегистрированных лиц в спорное жилое помещение в 1995 году был зарегистрирован супруга Орловской И.В - ответчик Ахмад С.. В связи с расторжением брака в 00.00.0000 ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, личных вещей в квартире не имеет. Попыток к вселению ответчик не предпринимал, расходов на содержание и ремонт жилого помещения не нес, коммунальные платежи не оплачивает, место его фактического жительства истцу не известно. Истец считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем просят признать ответчика Ахмада С.. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу.

В судебное заседание истец, представитель истца по доверенности — Шматков В.А явились, поддержали исковые требования в полном объеме.

    Ответчик, неоднократно уведомленный надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении слушания дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными.

    Управление ФМС России по г. Москве, извещено о дате, месте, слушания дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, представило отзыв на исковое заявление, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, вопрос об удовлетворении заявленных требований оставило на усмотрение суда.

    Дело рассмотрено судом при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

     На основании ст.67-68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. 4. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

    В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что на основании ордера <данные изъяты> от 00.00.0000 истцу была предоставлена квартира по адресу: <адрес> была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. (л.д 9-11).

С согласия ранее зарегистрированных лиц в спорное жилое помещение в 00.00.0000 году был зарегистрирован супруг истца — ответчик Ахмад С., кроме того, в квартире зарегистрирована ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д 7).

Брак между сторонами расторгнут.

Местом регистрации ответчика является спорное жилое помещение.

Из ответов на запросы суда следует, что с заявлением в полицию по фактам чинения препятствий в проживании в спорной квартире ответчик не обращался, что подтверждается материалами дела, в медицинские организации в городе Москве не обращался, почтовые отправление не получает.

Из объяснений представителя истца следует, что регистрация ответчика в спорной квартире с 00.00.0000 года носила формальный характер, поскольку после прекращения брачных отношений ответчик добровольно выехал их спорного жилого помещения, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют.

Истцы самостоятельно несет расходы на содержание и ремонт жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи (л.д 8).

Из данных истцом пояснений следует, что после фактического прекращения брачных отношений ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, вывез личные вещи, препятствий в пользовании жилом помещением ответчику не чинилось, попыток вселения не предпринималось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, выехав из него, самостоятельно реализовав таким образом свои жилищные права.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, основанными на законе и подлежащими удовлетворению. В настоящее время ответчик в спорном помещении не проживает, обязанности члена семьи нанимателя по договору социального найма не выполняет, препятствия к пользованию жилым помещением ответчику не чинились, из представленных в материалах дела доказательств следует, что добровольно выехав их спорного жилого помещения, добровольно расторг в отношении себя договор социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░