Решение по делу № 33-8789/2016 от 17.06.2016

Судья Рандина О.В. Гр. дело №33-8788; №33-8789/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

г. Самара 05 июля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :

председательствующего Яковлевой В.В.

судей Хаировой А.Х., Никоновой О.И.

при секретаре Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя Евдокимова А.Н. -адвоката Тевонян Г.А., действующей по доверенности, Министерства Финансов РФ- Управления Федерального казначейства по Самарской области на решение Кировского районного суда г. Самары от 25 марта 2016 года и дополнительное решение от 26 апреля 2016 года, которыми постановлено :

«Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Евдокимова А.Н. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей. В остальной части иска отказать».

«Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Евдокимова А.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя Евдокимова А.Н. – адвоката Тевонян Г.А. ( по доверенности и ордеру), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства финансов Р.Ф., УФК по Самарской области – Шумеева Д.В. ( по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы на дополнительное решение, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Евдокимов А.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Самарской области о возмещении имущественного ущерба реабилитированному и компенсации морального вреда. В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОД ОП № № У МВД России по г. Самаре было возбуждено уголовное дело № № в отношении него по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> В период производства дознания адвокат СОКА ФИО защитник подозреваемого Евдокимова А.Н. направил дознавателю ходатайство о прекращении уголовного дела № № на основании <данные изъяты> в связи с отсутствием состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ старший дознаватель ОП № № У МВД России по г. Самаре майор полиции ФИО рассмотрев материалы уголовного дела № № в отношении Евдокимова А.И., вынесла постановление об удовлетворении ходатайства и постановление о прекращении уголовного дела, предусмотренного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Кировского района г. Самара ФИО было вынесено постановление об отмене постановления дознавателя о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование по уголовному делу № № возобновлено. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № № Управления МВД России по г. Самаре ФИО вынесено постановление о принятии к производству уголовного дела № № в отношении Евдокимова А.Н.. В ходе дознания было установлено, что данное уголовное дело необходимо квалифицировать по <данные изъяты> о чем ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № № Управления МВД России по г. Самаре ФИО вынесено постановление о переквалификации уголовного дела № № ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № № Управления МВД России по г. Самаре ФИО вынесено постановление о прекращении уголовного дела № № отношении Евдокимова А.Н. по основанию, предусмотренному <данные изъяты> за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> Кроме того, указанным постановлением за Евдокимовым А.Н., в порядке <данные изъяты> признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда. Евдокимовым А.Н. понесены расходы в сумме 100 000 рублей на оплату услуг адвокатов за оказание юридической помощи. Евдокимов А.Н. воспользовался юридической помощью адвоката АНО «СКА № №» ФИО на стадии предварительного расследования и оплатил услуги в сумме- 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Евдокимовым А.Н. и адвокатом Адвокатского образования СОКА ФИО заключено соглашение № № об оказании юридической помощи, по данному соглашению уплачено- 30000 руб.. Кроме того, Евдокимов А.Н. оплатил услуги представителя по гражданскому делу за ведение процесса в рамках настоящего дела в сумме 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ В результате необоснованного привлечения к уголовной ответственности Евдокимов А.Н. понес материальные затраты и потери в размере 140 000 рублей. До возбуждения уголовного дела Евдокимов А.Н. на основании договоров оказывал услуги по оформлению сделок купли-продажи автомобилей, оформлению документов для постановки и снятия с учета автомашин. Обвинения в мошенничестве подорвали его деловую репутацию, Евдокимов А.Н. был вынужден расторгнуть данные договора и вернуть другой стороне по договору денежные средства на общую сумму 140 000 рублей. Евдокимов А.Н. в ходе уголовного преследования испытывал физические и нравственные страдания от необоснованного обвинения в преступлении, которого не совершал. Привлечение к уголовной ответственности в условиях города, стало сразу известно знакомым, друзьям, соседям. Возбуждение уголовного дела в отношении Евдокимова А.Н. унизило его честь, достоинство. Перенесенные нравственные страдания Евдокимов А.Н. оценивает в размере 1000 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в счет возмещения вреда, причиненного в результате незаконного осуждения 140 000 (ста сорока тысяч) рублей, в возмещение сумм, выплаченных за оказание юридической помощи на предварительном следствии и стадии судебного производства по гражданскому делу - в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Судом первой инстанции постановлены указанные выше решения основное и дополнительное.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 25.03.2016г. производство по гражданскому делу в части исковых требований Евдокимова А.Н. о взыскании расходов на оплату услуг адвоката на стадии предварительного расследования в размере 80000 руб. производством прекращено.

В апелляционной жалобе представитель по доверенности Евдокимова А.Н. – адвокат Тевонян Г.А. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новое решение, которым исковые требования Евдокимова А.Н. удовлетворить в полном объеме.

Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства по Самарской области в апелляционной жалобе просит изменить дополнительное решение суда первой инстанции, снизить сумму оплаты расходов на услуги представителя.

В судебном заседании представитель Евдокимова А.Н. по доверенности и ордеру – адвокат Тевонян Г.А., представитель по доверенности Министерства финансов РФ, УФК по Самарской области Шумеев Д.В. подержали доводы своих апелляционных жалоб.

Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены и изменения основного и дополнительного решений суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ОД ОП № № УМВД России по г. Самаре было возбуждено уголовное дело № № в отношении Евдокимова А.Н. по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего дознавателя ОП № № У МВД России прекращено уголовное дело в отношении Евдокимова А.И., за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> (л.д.4-5). Постановлением заместителя прокурора Кировского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление дознавателя о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование по уголовному делу № № возобновлено (л.д.6). Постановлением дознавателя ОД ОП №№ УМВД России по городу Самаре от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении Евдокимова А.Н. на основании <данные изъяты> за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> Мера пресечения по уголовному делу в отношении Евдокимова А.Н. не избиралась (л.д.13-17). ДД.ММ.ГГГГ между Евдокимовым А.Н. и ФИО был заключен договор оказания услуг по поиску автомобиля для заключения сделки-договора купли продажи. Согласно п.3.2 договора заказчик уплачивает исполнителю агентское вознаграждение в размере 70000 руб. в день заключения договора (л.д.19). 4 марта 2015г. между Евдокимовым А.Н. и ФИО был заключен договор оказания услуг по поиску автомобиля для заключения сделки-договора купли продажи. Согласно п.3.2 договора заказчик уплачивает исполнителю агентское вознаграждение в размере 70000 руб. в день заключения договора (л.д.20).

Суд первой инстанции, исследовав представленные истцом доказательства в обоснование требований о взыскании с Министерства финансов РФ имущественного вреда в размере 140000 руб., выразившегося в неполучении вознаграждения по заключенным договорам на оказание услуг, пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено объективных и достоверных доказательства получения им по указанным договорам денежных средств, а также допустимые доказательства, подтверждающие возврат им денег заказчиками. Также не представлено истцом доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между неисполнением договоров и возбуждением в отношении него уголовного дела, какие мероприятия в рамках уголовного дела препятствовали истцу в надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по заключенным договорам. В отношении Евдокимова А.Н. мера пресечения не избиралась, каких- либо ограничений в отношении его передвижения по территории Российской Федерации, не устанавливалось.

Установив, что в отношении Евдокимова А.Н. допущено незаконное уголовное преследование, что подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела и уведомлением о праве Евдокимова А.Н. на реабилитацию, суд обоснованно с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости взыскал с ответчика в пользу Евдокимова А.Н. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей

Доводы апелляционной жалобы представителя по доверенности Евдокимова А.Н.- адвоката Теванян Г.А. направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана правовая оценка, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ, частично удовлетворил требования Евдокимова А.Н. о взыскании расходов на услуги представителя, понесенные им при рассмотрении данного гражданского дела в размере 10 000 рублей

Доводы апелляционной жалобы Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Самарской области о том, что сумма взысканных расходов на услуги представителя завышена не могут быть приняты во внимание, поскольку размер судебных расходов определен судом в соответствии с правилами ст.100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Кировского районного суда г. Самары от 25 марта 2016 года и дополнительное решение того же суда от 26 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Евдокимова А.Н. -адвоката Тевонян Г.А., действующей по доверенности, Министерства Финансов РФ- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи