Решение по делу № 2а-286/2018 (2а-2634/2017;) ~ М-2545/2017 от 10.10.2017

Дело № 2а-286/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.01.2018 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Зубовой Н.Г.

с участием:

представителя административного

истца Сурковой Т.В.,

представившей

доверенность

№ 13-5859 от 17.06.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Беляевой Е.В. об оспаривании бездействия Отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Шевараковой М.В., судебных приставов - исполнителей Отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Ли И.А. и Гайнановой И.О., УФССП России по Приморскому краю

УСТАНОВИЛ

В производстве Отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю (далее по тексту – ОСП по Первомайскому району) находится исполнительное производство №, возбуждённое 15.08.2014 г., взыскатель Беляева Е.В., должник Феденко Е.С., предмет исполнения взыскание задолженности в размере 53700 руб., указанное исполнительное производство было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.12.2016 г., исполнительный документ возвращён взыскателю, названное постановление отменено постановлением старшего судебного пристава от 27.02.2017 г., исполнительному производству присвоен №.

Беляева Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю (далее по тексту - ОСП по Первомайскому району), УФССП России по Приморскому краю (далее по тексту УФССП по ПК) и судебным приставам- исполнителям ОСП по Первомайскому району Мороз Д.А. и Андриенко П.К. указывая, что момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа не принималось, взысканий с должника не производилось. В рамках вышеназванного исполнительного производства не реализован комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренный ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом, располагая сведениями о том, что должник отбывает наказание по приговору суда, исполнительный лист не был направлен судебным приставом-исполнителем по месту отбытия наказания последнего. Указала, что ее жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя в адрес старшего судебного пристава ОСП Первомайского района от 20.12.2016 г. осталась без ответа. Полагает,что такое бездействие должностных лиц нарушает ее права и законные интересы, просит признать бездействие судебных приставов - исполнителей в рамках названного исполнительного производства по неприменению в установленный срок необходимых и достаточных мер принудительного исполнения незаконным. Кроме того, просила суд признать незаконными бездействие старшего судебного пристава ОСП Первомайского района, выразившиеся в несовершении действий по рассмотрению ее жалобы от 20.12.2016 г.

Определением суда от 30.11.2017 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району– Ли И.А., в чьем производстве в настоящее время находится вышеназванное исполнительное производство и старший судебный пристав ОСП Первомайского района Шеваракова М.В.

Определением суда от 18.12.2017 г. по ходатайству представителя административного истца произведена замена судебных приставов-исполнителей ОСП Первомайского района Мороз Д.А. и Андриенко П.К. в связи с их увольнением с государственной службы, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Первомайского района Гайнанова И.О. в чьем производстве находится исполнительное производство в период нахождения в отпуске судебного пристава –исполнителя Ли И.А.

В ходе судебного заседания 18.12.2017 г. представитель административного истца уточнил заявленные требования, просил признать бездействие судебного пристава - исполнителя Гайнановой И.О. по неприменению в установленный срок необходимых мер принудительного исполнения, предусмотренных ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству № незаконным, а также просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Первомайского района Шевараковой М.В. в несовершении действий по рассмотрению жалобы административного истца от 20.12.2016 г., поскольку старший судебный пристав ФИО уволен с указанной должности в июне 2017 г.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал исковые требования в полном объёме, пояснил, что исполнительное производство по вышеуказанному делу постоянно передается от одного пристава к другому, в связи с чем никаких действий по его исполнению до настоящего времени не производится.

Административный истец Беляева Е.В., административные ответчики -ОСП по Первомайскому району, старший судебный пристав ОСП по Первомайскому району Шеваракова М.В., УФССП по ПК, судебные приставы –исполнители Ли И.А. и Гайнанова И.О., заинтересованное лицо Феденко Е.С. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Административный истец направил в суд телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 150 КАС РФ и мнения представителя административного истца, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, аналогичное положение содержит ст. 122 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Поскольку Беляева Е.В. оспаривает бездействие должностных лиц, носящее длящийся характер, суд приходит к выводу о соблюдении последней срока подачи административного искового заявления.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Как установлено в судебном заседании, в ОСП Первомайского района находится исполнительное производство № возбуждённое на основании исполнительного листа ВС № от 14.07.2014 г., выданного Первомайским районным судом г. Владивостока по делу № от 23.05.2014 г., о взыскании с Феденко Е.С. денежной суммы в размере 53 700 коп. в пользу Беляевой Е.В.

27.12.2017 г. на основании акта приема-передачи исполнительных производств, вышеуказанное исполнительное производство судебным приставом –исполнителем ОСП Первомайского района Гайнановой И.О предано в производство судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского района Ли И.А. в связи с выходом последнего из очередного отпуска.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу ст. 64 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя сама по себе не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

При этом из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что по указанному исполнительному производству принимались и принимаются меры к установлению имущества должника и к исполнению требований исполнительного документа: были осуществлены неоднократные выходы по месту жительства должника, в ходе которого было установлено, что по адресу регистрации он не проживает, неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, операторам связи, в банковские и кредитные учреждения с целью установления места нахождения должника и отыскания принадлежащего ему имущества и денежных средств, обращено взыскание на денежные средства должника в общей сумме <данные изъяты> коп., приняты меры о временном ограничении выезда должника из РФ, перечень произведённых исполнительных действий приведён в представленной суду сводке по исполнительному производству, содержание которой соответствует исследованному в судебном заседании исполнительному производству.

Перечисленную совокупность принятых мер суд находит достаточными, по существу причиной неисполнения исполнительного документа является отсутствие у должника имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание. В данном случае право административного истца на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, нарушается должником по исполнительному производству.

Доводы о том, что права административного истца были нарушены тем, что исполнительный лист не был передан по месту отбытия наказания должником по приговору суда в связи с чем не были предприняты меры по обращению взыскания на его «возможную заработную плату», суд не принимает во внимание, поскольку материалы исполнительного производства не содержат сведений о содержании должника в местах лишения свободы в период обращения административного истца с указанным заявлением.

При этом, суд учитывает тот факт, что в материалах исполнительного производства имеется реестр простых почтовых отправлений от 21.12.2016 г., согласно которому Беляевой Е.В. был направлен ответ на ее жалобу старшему судебному –приставу ОСП Первомайского района от 20.12.2016 г.

Отсутствие положительного результата для взыскателя по исполнительному производству не является нарушением его прав и не свидетельствует о бездействии административного ответчика, возможность исполнения судебного акта для взыскателя на сегодняшний день не утрачена, исполнительный лист находится в производстве.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что должностными лицами ОСП по Первомайскому району не было допущено незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству, все исполнительные действия совершены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и в установленные законодательством сроки, неэффективность принятых должностными лицами мер принудительного исполнения не является основанием для удовлетворения административного иска, в связи с чем Беляевой Е.В. в иске необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Беляевой Е.В. в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: