Решение по делу № 1-773/2011 от 08.06.2011

Дело № 1-773/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар, РК 02 декабря 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Корчаговой С.В.

при секретаре судебного заседания Селезневой Н. В.

с участием:

государственного обвинителя, - помощника прокурора г. Сыктывкара, РК: Шеенковой Г. В.

подсудимых: Зайцева М. С., Павлова Е. В., Абрамова Е. А.

защитников – адвокатов:

Потапова В. Д., представившего удостоверение и ордер ,

Панькова О. В., представившего удостоверение и ордер ,

Кабановой З. С., представившей удостоверение и ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЗАЙЦЕВА М.С., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

ПАВЛОВА Е.В., судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

АБРАМОВА Е.А., судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев М. С., Павлов Е. В. и Абрамов Е. А. совершили в г. Сыктывкаре преступления, при следующих обстоятельствах.

Зайцев М. С. и Павлов Е. В., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства ... в особо крупном размере третьим лицам на территории г. Сыктывкара Республики Коми, с целью извлечения материальной выгоды, в декабре 2010 года, находясь в г. Сыктывкаре вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли, согласно которым Зайцев М. С. приобретал у неустановленных следствием лиц данное наркотическое средство, передавал его Павлову Е. В., который согласно своей преступной роли, действуя совместно и согласованно с Зайцевым М. С. должен был сбывать данное наркотическое средство неопределенному кругу лиц по заранее установленной Зайцевым М. С. цене, вырученные от продажи наркотического средства деньги, согласно достигнутой договоренности распределялись в долях, определяемых Зайцевым М. С.

31 января 2011 года около 14.00 час., Зайцев М. С., действуя группой лиц по предварительному сговору с Павловым Е. В., с единым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства ... в особо крупном размере на территории г. Сыктывкара, с целью извлечения материальной выгоды, в соответствии с заранее распределенными преступными ролями, возле дома ... по ул. ... г. Сыктывкара умышленно незаконно передал Павлову Е. В. данное наркотическое средство массой 3, 993 грамма, получив которое Павлов Е. В. разделил на дозы весом от 0,357 грамма до 0,576 грамма, расфасовав их по пакетам, и умышленно незаконно с целью сбыта хранил при себе в карманах одежды.

Действуя в продолжение реализации единого с Зайцевым М. С. на незаконный сбыт наркотического средства ... в особо крупном размере, Павлов Е. В., 04 февраля 2011 года около 14.00 час, находясь в фойе ресторана «...», расположенного в доме ... по ул. ... г. Сыктывкара умышленно, незаконно сбыл за 700 рублей одну из частей данного наркотического средства, массой 0, 576 грамма подсудимому Абрамову Е. А.

При этом совместный преступный умысел Зайцева М. С. и Павлова Е. В., на незаконный сбыт наркотического средства ... массой 3, 993 грамма, т.е. в особо крупном размере не доведен до конца по не зависящим от их воли обстоятельствам, поскольку данное наркотическое средство в размере 0,576 грамма, проданное Павловым Е. В. Абрамову Е. А. изъято сотрудниками УФСКН РФ по РК из незаконного оборота 04 февраля 2011 года в ходе личного досмотра Абрамова Е. А.

наркотическое средство ... массой 3,417 грамма, обнаружено и изъято сотрудниками УФСКН РФ по РК из незаконного оборота в период времени с 14.28 час. до 14.55 час. 04 февраля 2011 года в Управлении ФСКН России по РК /г. Сыктывкар, ул. .../ в ходе личного досмотра Павлова Е. В.

Абрамов Е. А., находясь в фойе ресторана «...», по адресу: г. Сыктывкар, ул. ... приобрел за 700 рублей у Павлова Е. В. наркотическое средство ... 0, 576 грамма, что соответствует крупному размеру, которое умышленно незаконно без цели сбыта хранил при себе с момента приобретения и до момента его задержания у дома ... по ул. ... проспект г. Сыктывкара и последующего изъятия данного наркотического средства в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 14.10 час. до 14.25 час. 04 февраля 2011 года в Управлении ФСКН России по РК /г. Сыктывкар, ул. ...

Он же, Зайцев М. С., приобрел у лица наркотическое средство... массой 0,949 грамма, что соответствует крупному размеру, которое умышленно незаконно без цели сбыта хранил в квартире ... дома ... по ул. ... г. Сыктывкара с момента приобретения и до момента обнаружения и изъятия данного наркотического средства в ходе обыска, проведенного сотрудниками УФСКН РФ по РК в его жилище в период с 20.01 час. до 21.10 час. 04 февраля 2011 года.

Подсудимый Зайцев М. С. заявил о несогласии с предъявленным обвинением, в части покушения на незаконный сбыт наркотических средств ... массой 3,993 грамма в группе лиц по предварительному сговору с Павловым Е. В., изъятых в ходе личного досмотра последнего, показания Павлова Е. В. расценивает как оговор; подсудимый не оспаривает фактических обстоятельств обвинения в части хранения по месту жительства в квартире ... дома ... по ул. ... г. Сыктывкара, вещества, содержащего в своем составе ..., которое является ... массой 0,949 грамма. Однако полагает, что в его действиях отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния, поскольку вещество ... обнаруженное в составе вещества ... цвета, изъятого 04 февраля 2011 года при производстве обыска в его жилище, включено в списки подконтрольных веществ, а именно в раздел «наркотические средства» списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (список I), только с 25 февраля 2011 года, согласно Постановлению Правительства РФ от 25 февраля 2011 г. N 112, которое вступило в законную силу 13 марта 2011 года.

Подсудимый Зайцев М. С. утверждает, что наркотические средства ..., изъятые у Павлова Е. В. и Абрамова Е.А. 04 февраля 2011 года при личном досмотре, приобретались Павловым Е. В. у неустановленных следствием лиц, изобличить которых Павлов Е. В. отказывается, опасаясь неблагоприятных для себя последствий.

В обоснование приводимой версии сторона защиты ссылается на противоречия в показаниях подсудимого Павлова Е. В., на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 ноября 2010 г., которым установлено, что в составе вещества, изъятого у Абрамова А. А., не выявлено наркотических, иных веществ, запрещенных к обороту на территории РФ.

04 февраля 2011 г. по договоренности с Павловым Е. В. пришел в кафе «...», расположенное в здании ... г. Сыктывкара, где его задержали сотрудники наркоконтроля, в этот же день в его жилище – квартире ... дома ... по ул. ... г. Сыктывкара проведен обыск, из ящика с бельем свидетеля Д. Д. изъят пакет с наркотическим средством, в составе которого обнаружен ....

Показаниями подсудимого Павлова Е. В. в период предварительного следствия , оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимым давать показания, установлено:

С подсудимым Зайцевым М. С. познакомился через свидетеля О. А . За несколько месяцев до событий, связанных с его задержанием 04 февраля 2011 года в кафе «...», Зайцев М. С. предложил ему заработать на продаже наркотических средств, по состоявшейся договоренности от продажи данного вещества в размере 0,5 грамма он получал вознаграждение в сумме 100 рублей. Первую партию наркотических средств весом 20 граммов получил от Зайцева М. С. в декабре 2010 года, договорились о реализации 0,5 грамма вещества по 600 рублей, 100 рулей от заработанной суммы причиталось ему, таким образом, по факту продажи наркотического средства он должен был вернуть Зайцеву М. С. 20000 рублей. Для связи с потенциальными клиентами предоставил Зайцеву М. С. номер оператора сотовой связи «...» ..., после чего ему стали поступать звонки с целью приобретения наркотических средств. Полагает, что подсудимый Зайцев М. С. установил на своем телефоне функцию «переадресация звонка», поскольку некоторые клиенты обращались к нему по имени М..

Полученное от Зайцева М. С. вещество расфасовывал по пакетикам, которые также предоставлялись Зайцевым М. С., при фасовке измерительные приборы не использовал. За период с декабря 2010 года реализовал несколько партий вещества, переданного Зайцевым М. С.

31 января 2011 года получил от Зайцева М. С. для реализации очередную партию наркотиков под названием «...», передача состоялась на улице возле дома по ул. ... г. Сыктывкара, в котором проживал Зайцев М. С., часть из которого на момент событий, связанных с его задержанием, он уже реализовал.

04 февраля 2011 года около 13.00 -14.00 час. в компании О. находился в ресторане «...» по ул. ... г. Сыктывкара, ему позвонил подсудимый Абрамов Е. А. с целью приобретения наркотических средств, назначил ему встречу в ресторане. Находясь в фойе ресторана, передал Абрамову Е. А. пакет с наркотическим средством «...», Абрамов Е. А. отдал ему 700 рублей, после чего ушел. Через некоторое время на улице возле здания ресторана «...» у него состоялась встреча с другим покупателем – водителем службы такси, в этот момент он был задержан сотрудниками службы по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, в ходе досмотра у него изъято два вида вещества, приготовленных к реализации третьим лицам:

Подсудимый последовательно утверждает, наркотическое средство ... изъятое у него и подсудимого Абрамова Е. А. 04 февраля 2011 года получил для реализации от Зайцева М. С.

Не предполагал, что реализуемое им вещество является наркотическим, однако со слов Зайцева М. С. ему было известно, что в результате его употребления у человека наступает чувство эйфории, веселья.

Подсудимый Абрамов Е. А. не оспаривал фактических обстоятельств предъявленного обвинения в части приобретения у подсудимого Павлова Е. В. наркотических средств массой 0,576 грамма и последующего хранения наркотического вещества до момента задержания и изъятия сотрудниками УФСКН РФ по РК. Подсудимый заявил об отсутствии умысла на незаконный оборот наркотических средств, поскольку в момент событий был уверен в отсутствие запрета приобретаемого средства .

с подсудимым Павловым Е. В. познакомился в конце лета 2010 года, в период, предшествующий событиям около 2-3 раз приобретал у него наркотическое вещество. 04 февраля 2011 года около 14.00 час. в фойе ресторана «...» вновь приобрел у подсудимого Павлова Е. В. наркотическое средство за 700 рублей, убрал его в карман одежды; через несколько минут задержан сотрудниками УФСКН РФ по РК возле здания магазина «...» по ..., доставлен в Управление ФСКН РФ по РК, по адресу: г. Сыктывкар, ..., где в присутствии понятых из левого кармана надетых на него джинсовых брюк изъят пакет с веществом, приобретенным у Павлова Е. В.

Заявляя об отсутствии у Абрамова Е. А. прямого умысла на незаконный оборот наркотических средств, а следовательно, на отсутствие в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, сторона защиты ссылается на исследованное в судебном заседании постановление от 22 ноября 2010 г., которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении брата подсудимого – А.А. по факту обнаружения у него наркотического средства в составе которого не выявлено наркотических, иных веществ, запрещенных к обороту на территории РФ.

По утверждению подсудимого Абрамова Е. А. наркотическое средство его брат приобретал в конце лета, осени у подсудимого Павлова Е. В., в связи с произошедшими событиями у него сложилась твердая уверенность в том, что реализуемое Павловым Е.В. вещество не является наркотическим.

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу, находит доказанной вину Зайцева М. С., Павлова Е. В. и Абрамова Е. А. в объеме установленных судом фактических обстоятельств дела совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Материалами оперативно-розыскных мероприятий, в числе которых справка о результатах оперативно-розыскной деятельности , постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю , рапорты об обнаружении признаков преступления, зарегистрированные в КУСП 04 февраля 2011 года , справка о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях «наблюдение», «опрос», «наведение справок»

установлено:

04 февраля 2011 года с 13.30 час. оперативными сотрудниками УФСКН России по РК проводилось ОРМ «наблюдение», «опрос» за помещением кафе «...», расположенном на ... этаже д. ... по ул. ... г. Сыктывкара. Около 14.00 часов к кафе подошел молодой человек /Абрамов Е. А./, одетый в ... куртку, ... джинсы, ... ботинки, ... шапку с козырьком, позвонил по сотовому телефону, через минуту из кафе вышел молодой человек /Павлов Е. В./, одетый в ... джинсы и ... свитер, Павлов Е. В. сбыл за 700 рублей Абрамову Е. А. измельченное вещество , находящееся в пакетике с застежкой, после чего разошлись, молодой человек без верхней одежды /Павлов Е. В./ вернулся в помещение кафе, наблюдаемый /Абрамов Е. А./ прошел дворами в сторону магазина «...», по адресу: Сыктывкар, ..., перед магазином «...» задержан. В это же время к кафе «...» подъехал автомобиль , к которому из кафе вышли наблюдаемый молодой человек /Павлов Е. В./ с девушкой, задержаны, доставлены в помещение УФСКН для проведения личного досмотра.

-протоколом досмотра вещей, находящихся при физическом лице, проведен в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 25 минут 04 февраля 2011 года, в ходе досмотра у Абрамова Е. А. обнаружено и изъято: из левого переднего кармана брюк пакетик из материала с веществом ... цвета, упакован в пакет ... мобильный телефон ... цвета марки ... с сим-картой ... с абонентским номером ...; Абрамов Е. А. заявил, что в пакетике находятся наркотическое вещество, которое приобрел перед задержанием за 700 рублей , фототаблицей к протоколу

По заключению экспертизы ... от 15 апреля 2011 года в памяти мобильного телефона, изъятого в ходе досмотра Абрамова Е. А. под именем ... значится телефонный номер ..., которым в период событий пользовался Павлов Е. В.

28 января 2011 года Абрамову поступило сообщение о том, что появились наркотические вещества, указан контактный номер телефона Павлова Е. В. Согласно журналу учета звонков в период с 30 января 2011 года до 01 февраля 2011 года, с сотового телефона Абрамова Е. А. осуществлено пять звонков на абонентский номер Павлова Е. В.

-справкой ведущего эксперта ЭКО УФСКН РФ по РК А. В. от 04 февраля 2011 года ... и приложением к справке, согласно которой вещество ... цвета, изъятое 04 февраля 2011 года в ходе личного досмотра Абрамова Е. А., содержит в своем составе ... и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составила 0, 576 граммов, при исследовании израсходовано 0, 02 гр. наркотического средства

-заключением эксперта ЭКО УФСКН РФ по РК А. В. ... от 28 марта 2011 года и приложением к заключению, согласно которому вещество ... цвета в пакете, изъятое 04 февраля 2011 года в ходе личного досмотра Абрамова Е. А., содержит в своем составе ... и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составила 0, 556 гр., при исследовании израсходовано 0, 001 гр. наркотического средства, наркотическое средство помещено в первоначальную упаковку и опечатано отрезком бумаги с оттиском печати «...»

-протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП 04 февраля 2011 года ..., в котором Абрамов Е. А. добровольно сообщил о совершенном преступлении, 04 февраля 2011 года около 13.00 час. по телефону договорился о встрече с Павловым Е. у ресторана «...» по ул. ... г. Сыктывкара, через 20 минут подошел к ресторану, Павлов Е. вышел из ресторана, находясь в тамбуре при входе в ресторан, приобрел у Павлова Е. за 700 рублей наркотическое средство .

-протоколом досмотра вещей, находящихся при физическом лице, проведен в период с 14 часов 28 минут до 14 часов 55 минут 04 февраля 2011 года, в ходе досмотра у Павлова Е. В. обнаружено и изъято: из внутреннего правого кармана куртки девять пакетиков , внутри которых находится по одному брикету вещества ... цвета, упакованы в пакет ...; из карманов свитера восемь пакетиков с веществом ... цвета, 4 пакетика , в каждом находится по одному брикету вещества, упакованы в пакет ...; из правого кармана свитера пакетик с надписью «...», внутри которого находится пакетик с веществом; из правого кармана свитера денежные купюры на сумму 5450 рублей, упакованы в пакет ...; из карманов джинсовых брюк мобильный телефон марки «...» ... цвета с сим-картой ... с абонентским номером ..., мобильный телефон марки «... ... цвета с сим-картой ... с абонентским номером ...; Павлов Е. В. заявил, что в пакетиках находятся наркотики, пакетик с наркотиком сбывал за 600 рублей , фототаблицей к протоколу

-заключением эксперта ... от 28 апреля 2011 года по результатам исследования сотовых телефонов, изъятых у Павлова Е. В. и установленных в него сим-карт, в памяти сотового телефона марки «...» под именем М. сохранен номер ... принадлежащий Зайцеву М. С. в памяти сотового телефона марки «...», под именем С. сохранен сотовый телефон ..., принадлежащий Абрамову Е. А.

-справкой ведущего эксперта ЭКО УФСКН РФ по РК А. В. от 04 февраля 2011 года ... и приложением к справке, согласно которой вещество в девяти пакетах , а именно в пакете ... массой 0, 443 гр., в пакете ... массой 0, 452 гр., в пакете ... массой 0, 432 гр., в пакете ... массой 0, 450 гр., в пакете ... массой 0, 357 гр., в пакете ... массой 0, 401 гр., в пакете ... массой 0, 463 гр., в пакете ... массой 0, 419 гр., в пакете ... массой 0, 376 гр., изъятое 04 февраля 2011 года в ходе личного досмотра Павлова Е. В., содержит в своем составе ... и является наркотическим средством. Суммарная масса наркотического средства в 9-ти пакетах составила 3, 793 гр., с учетом расходования вещества при исследовании в размере 0,010 гр.

-заключением эксперта ЭКО УФСКН РФ по РК П. В. ... от 24 марта 2011 года и приложением к заключению, согласно которому вещество в девяти пакетах , а именно в пакете ... массой 0, 433 гр., в пакете ... массой 0, 442 гр., в пакете ... массой 0, 422 гр., в пакете ... массой 0, 440 гр., в пакете ... массой 0, 347 гр., в пакете ... массой 0, 391 гр., в пакете ... массой 0, 453 гр., в пакете ... массой 0, 409 гр., в пакете ... массой 0, 366 гр., изъятое 04 февраля 2011 года в ходе личного досмотра Павлова Е. В., содержит в своем составе ... и является наркотическим средством. Суммарная масса наркотического средства в 9-ти пакетах составила 3, 703 гр., при исследовании израсходовано 0, 010 гр. наркотического средства, пакеты с наркотическим средством помещены в первоначальную упаковку и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «...», пакеты с брикетами ... цвета помещены в сверток из бумаги и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «...»

По проведенным в период досудебного производства по уголовному делу экспертизам в отношении ... допрошенный в судебном заседании ведущий эксперт ЭКО УФСКН по РК П. В. разъяснил:

В девяти пакетах, представленных на исследование, которые в заключении указаны под порядковыми номерами ... установлено содержание вещества ... соответственно является наркотическим средством списка 1 перечня наркотических средств, поэтому масса вещества определяется массой всей смеси, независимо от содержания и количественного состава в массе смеси других веществ, не запрещенных к обороту.

На вопросы государственного обвинителя эксперт уточнил: в заключении экспертизы объектом исследования ... является пакет в заводской упаковке, масса каждого объекта определялась отдельно, в дальнейшем суммировалась.

-протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП 04 февраля 2011 года ..., в котором Павлов Е. В. добровольно сообщил о совершенном преступлении: по предложению знакомого Зайцева реализовал наркотики, покупатели созванивались с ним посредством сотовой связи, последний раз получил от Зайцева М. под реализацию наркотические средства

Показаниями свидетеля В. П. в суде и в ходе расследования, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ установлено: работает в службе такси, 04 февраля 2011 года около 14.00 час. на автомобиле подъехал к зданию ресторана «...», расположенного в доме ... по ул. ... г. Сыктывкара, с целью приобрести у подсудимого Павлова Е. В. наркотическое средство массой 0,25 грамма. Находясь в салоне автомобиля передал Павлову Е. В. 350 рублей, в этот момент их задержали, поэтому Павлов Е. В. не успел передать ему вещество. Свидетель показал, что с Павловым Е. В. познакомился за месяц до событий, связанных с его задержанием, за этот период приобретал у него 6-7 раз вещество , испытывал расслабляющий эффект.

Д. Д. суду показала: с подсудимым Зайцевым М. С. состоит в фактических брачных отношениях, с июля 2010 года проживали вместе по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., на момент событий подсудимый обучался в ..., работал ... «...», кроме того получал доход от реализации наркотических средств. В августе –сентябре 2010 года Зайцев М. С. принял решение не заниматься продажей наркотических средств, поскольку его не устраивал контингент покупателей. Ей известно, что реализацией занимались свидетель О., в дальнейшем подсудимый Павлов Е. В., часть денег, вырученных от продажи наркотических средств, Павлов Е. В. отдавал М., часть оставлял себе. Полученные от продажи наркотических средств деньги расходовали с Зайцевым М. С. по необходимости.

04 февраля 2011 года в их жилище проводился обыск, из ящика комода, в котором она хранит свое белье, изъяли пакет с веществом. Данное вещество признано наркотическим. По обстоятельствам происхождения изъятого наркотического средства свидетель показала: в октябре-ноябре 2010 года Зайцев М. С. получил по почте посылку с препаратами . Данный пакет она забрала у подсудимого и спрятала в ящик со своим бельем, подсудимому сказала, что уничтожила пакет, в дальнейшем забыла про данное вещество.

Допрошенная в период расследования Д. Д. по обстоятельствам изъятого вещества показывала: вещество получено Зайцевым М. С. за 3-4 недели до проведенного обыска. Данное вещество забрала у Зайцева М. С. и спрятала в шкаф, сообщила ему, что выбросила наркотическое средство. О факте запамятования данного обстоятельства свидетель в период следствия не показывала.

В указанный период Д. Д. заявляла о расходовании подсудимым денежных средств, полученных от продажи наркотических средств, на обучение в Высшем учебном заведении.

04 февраля 2011 года около 17.00 часов, в ходе проведения ОРМ «наблюдение», около кафе «...» задержан гр. Зайцев М. С.

-протоколом досмотра вещей, находящихся при физическом лице, проведен в период с 17 часов 43 минут до 17 часов 58 минут 04 февраля 2011 года, в ходе досмотра у Зайцева М. С. обнаружено и изъято: из левого кармана брюк мобильный марки «...» с сим-картой ... с абонентским номером ...; упакован в коробку

-протоколом обыска от 04 февраля 2011 года, с фототаблицей, согласно которому: в период времени с 20 час. 01 мин. до 21 час. 10 мин. 04 февраля 2011 года, в ходе обыска в жилище Зайцева М. С., по адресу: кв. ... по ул. ... г. Сыктывкара, обнаружены и изъяты: с балкона из коробки ... флакончики с крышками и этикетками, упакованы в пакет ...; с подоконника в комнате из коробки курительная трубка ... цвета с остатками вещества ... цвета, упакована в пакет ...; из внутреннего ящика комода под телевизором порошок ... цвета в пакете с застежкой, упакован в пакет ...; деньги в сумме 7500 рублей, 3 сим-карты ..., упакованы в пакет ...; системный блок ... цвета; документы на 28 листах, 2 записные книжки и упаковки, упакованы в пакет ... постановлением городского суда ** ** ** производство обыска в жилище Зайцева М. С. признано законным

- согласно заключению эксперта ... от 15 апреля 2011 года, проведенному по результатам исследования памяти сотового телефона и сим-карт, принадлежащих Зайцеву М. С. установлено наличие в памяти исследованных предметов контактного телефона Павлова Е. В., а также соединения с данным абонентом. Из текста СМС соединений установлен факт отправки Зайцевым М. С. сообщения следующего содержания: «...», временем отправки данного сообщения указано: 20 ноября 2010 г.

-рапортом следователя СО УФСКН России по РК Е. В., зарегистрированным в КУСП 07 февраля 2011 года ..., в ходе обыска по месту жительства Зайцева М. С., по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., обнаружен и изъят пакетик с веществом ... цвета, согласно заключению эксперта ... от 04 февраля 2011 года вещество содержит в своем составе ... является наркотическим средством. Масса наркотического средства составила 0, 949 гр.

-заключением эксперта ЭКО УФСКН РФ по РК П. В. ... от 04 февраля 2011 года и приложением к заключению, согласно которому вещество ... цвета, изъятое 04 февраля 2011 года в ходе обыска, по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., содержит в своем составе ... и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составила 0, 949 гр., при исследовании израсходовано 0, 010 гр. наркотического средства, сверток с наркотическим средством помещен в первоначальную упаковку и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «...»

-заключением эксперта ЭКО УФСКН РФ по РК В. В. ... от 21 марта 2011 года и приложением к заключению, установлено, что наслоения вещества ... цвета на внутренней поверхности трубки ... цвета, изъятой 04 февраля 2011 года в ходе обыска в жилище Зайцева М. С., по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., содержат в своем составе ... и являются наркотическим средством, массу которого определить не представляется возможным, ввиду следового количества на объекте-носителе

-заключением эксперта ЭКО УФСКН РФ по РК Русиновой В. В. ... от 11 февраля 2011 года и приложением к заключению, согласно которому жидкость в ... флаконах, изъятых 04 февраля 2011 года в ходе обыска в жилище Зайцева М. С., по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., в своем составе наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не содержит

Все предметы, материальные ценности, изъятые в период досудебного производства по делу осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств изъятые материальные ценности - мобильные телефоны ..., ... и ..., возвращены по принадлежности владельцам, соответственно: Павлову Е. В. и Абрамову Е. А

Сторона защиты полагает, что исследованными доказательствами опровергается причастность Зайцева М. С. к покушению на незаконный сбыт наркотического средства ... массой 3,993 грамма, т. е. в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с Павловым Е. В., полагает необходимым оправдать его в указанной части предъявленного обвинения.

В обоснование данной позиции сторона защиты ссылается на показания подсудимого Зайцева М. С. о состоявшейся с Павловым Е. В. договоренности на реализацию только наркотических средств в состав которых входило незапрещенное к обороту вещество ... по цене 600 рублей за 0,5 грамма.

Однако, Павлов Е. В. вышел за пределы состоявшейся с ним договоренности, поскольку наряду с двумя вышеуказанными видами наркотических средств продавал вещество под названием «...», в состав которого и входило наркотическое средство производное наркотического средства ....

В обоснование приводимой версии сторона защиты ссылается на следующие исследованные в судебном заседании доказательства:

1. показания подсудимого Павлова Е. В., подтвердившего факт реализации наркотиков по цене 600 -700 рублей за 0,5 грамма;

2. показания подсудимого Абрамова Е. А. о том, что приобретал наркотические средства у Павлова Е. В. с лета 2010 года,

3. постановление от 22 ноября 2010 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Абрамова А. А. /брата подсудимого Абрамова Е. А./ по факту обнаружения в ходе его личного досмотра, проведенного 22 сентября 2010 года, вещества происхождения ... цвета, содержащее в своем составе ... которое не было отнесено к наркотическим средствам, психотропным, сильнодействующим или ядовитым веществам, как на момент исследования, не отнесено к таковым и в настоящее время.

В рамках, проводимой проверки Абрамов А. А. показывал, что название вещества «...» приобрел он его у парня по имени Е., который проживет в доме ... по ул. ... г. Сыктывкара.

4. в рамках проведенного мероприятия контроль и запись телефонных переговоров Павлова Е. В. зафиксирован диалог последнего с покупателями наркотических средств из содержания которого следует, что Павлов Е. В., находясь в квартире у подсудимого Зайцева М. С. сообщает клиенту, что при себе у него ничего нет, за смесью необходимо ехать домой.

5. В момент задержания у Павлова Е. В. обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения в заводской упаковке, который по утверждению Павлова Е. В. передан ему иными лицами в обмен на пакет с наркотиком принадлежащей Зайцеву М. С., по результатам исследования содержимое данного пакета является наркотическим средством .... По утверждению Павлова Е. В. обмен был вынужденным, поскольку он опасался данных лиц.

Анализируя приведенные доказательства подсудимый Зайцев М. С. и его защитник утверждают, что Павлов Е. В. занимался сбытом наркотиков в период с лета 2010 года, приобретал смеси у неустановленных следствием лиц, изобличить которых Павлов Е. В. опасается, в то же время оговаривает Зайцева М. С. в совершенном преступлении, преследуя цель облегчить себе ответственность за содеянное.

Исследовав в судебном заседании приведенные доказательства: признательные показания подсудимых Павлова Е. В. и Абрамова Е. А. в части обстоятельств совершения преступлений, показания свидетелей, письменные материалы дела, в том числе и материалы оперативно-розыскных мероприятий, суд признает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Так, признательные показания подсудимых, в судебном заседании и в период следствия, получены с участием защитников-адвокатов, в условиях гарантирующих соблюдение их конституционных прав, подтверждены показаниями свидетелей обвинения, письменными материалами уголовного дела. Все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с действующим законодательством, результаты оперативно-розыскных мероприятий переданы следователю в установленном порядке, полученные данные проверены в ходе предварительного и судебного следствия.

Доводы, приводимые стороной защиты, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в числе которых признательные показания Павлова Е. В., не оспаривавшего фактических обстоятельств связанных, как с возмездной передачей 04 февраля 2011 года подсудимому Абрамову Е. А. пакета с веществом , так и обстоятельств изъятия в ходе его личного досмотра 04 февраля 2011 года 8-ми пакетов с веществом растительного происхождения, приготовленного для сбыта третьим лицам, признанного наркотическим средством ...

По исследованным в судебном заседании стенограммам телефонных переговоров, в котором фигурировали названия нескольких веществ «...», «...» и «...» Абрамов Е.А. заявил: под названием «...» он реализовывал вещество «...», в которое предварительно подмешивал ..., снижая тем самым концентрацию. Данные манипуляции выполнял по указанию Зайцева М. С.

Показания Павлова Е. В. в указанной части косвенно подтверждены письменными материалами уголовного дела, в частности перепиской Зайцева М. С. по программе «...» содержанием которой установлено, что на 18 ноября 2010 года в собственности Зайцева М. С. находилось около 30 грамм вещества под названием «...» оборот которого запрещен; далее, на полученное от Зайцева М. С. сообщение с дословным содержанием: «всем понравилось, некоторые говорят, что очень долго», неустановленное лицо отвечает: «ну ты можешь же сам тогда разбавить ...».

Факт получения Павловым Е. В. под реализацию наркотических средств именно у Зайцева М. С. подтвердили в судебном заседании свидетели Д. и О.

Свои действия, связанные с нарушением достигнутой с Зайцевым М. С. договоренности о продаже 0,5 грамм смеси по цене 600 рублей, в то время как часть вещества продавал по цене 700 рублей, подсудимый Павлов Е. В. объяснил стремлением заработать для себя больше денег.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств подтверждает принадлежность наркотических средств изъятых и обнаруженных в ходе досмотра Павлова Е. В. и Абрамова Е. А. подсудимому Зайцеву М. С., оснований не доверять показаниям Павлова Е. В. в указанной части у суда не имеется.

Исследованное в судебном заседании постановление от 22 ноября 2010 года не ставит под сомнение показания Павлова Е. В., поскольку его содержание не устанавливает причастность к сбыту Абрамову Е.А. наркотического средства именно Павловым Е. В., поскольку в данном процессуальном документе содержится информация о приобретении вещества под названием «...» у мужчины по имени Е., проживающего в доме ... по ул. ... г. Сыктывкара, в то время как Павлов Е. В. прописан и фактически проживает по иному адресу.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Абрамов Е. А. не изобличал Павлова Е. В. в факте сбыта наркотических средств в период лета-осени 2010 года.

На основании совокупности исследованных доказательств, установлено: в декабре 2010 года между подсудимыми Зайцевым М. С. и Павловым Е. В. состоялся предварительный сговор на незаконный сбыт наркотического средства третьим лицам, в процессе реализации которого, каждый из подсудимых, действуя в соответствии с отведенной ролью, выполнил объективную сторону преступления, а именно: Зайцев М. С. получил от неустановленного следствием лица посредством почтовой корреспонденции наркотическое средство и передал Павлову Е. В. для последующей реализации третьим лицам на территории г. Сыктывкара. Павлов Е. В. в продолжение совместного преступного умысла предпринял со своей стороны действия, направленные на реализацию всей партии наркотического средства в размере 3,993 грамма, реализовав часть из полученного наркотического средства в размере 0,576 грамма подсудимому Абрамову Е. А., в дальнейшем преступная деятельность Зайцева М. С. и Павлова Е. В. пресечена правоохранительными органами, наркотическое средство изъято из незаконного оборота, в связи с чем совместный преступный умысел подсудимых, направленный на реализацию наркотических средств в размере 3,939 грамма не доведен до конца по независящим от их воли обстоятельствам.

В порядке судебных прений государственный обвинитель уменьшила объем предъявленного подсудимым обвинения в части массы наркотического средства ..., исключив из обвинения указание о намерении подсудимых сбыть вещество массой 0,376 грамма, находившегося в пакете с заводской упаковкой /объект исследования ... В обоснование принятого решения государственный обвинитель указала, что в ходе судебного следствия не установлен умысел подсудимых на незаконный оборот данного вещества.

Решая вопрос о юридической оценке действий подсудимых, суд учитывает степень осуществления Зайцевым М. С. и Павловым Е. В. преступных намерений, требования ст. 252 УПК РФ, объем поддержанного обвинения, крупный и особо крупный размер наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №76 от 07 февраля 2006 года, в редакции от 30.10.2010 N 882, 06 октября 2011 года, согласно которому ... и его производные является наркотическим средством, внесенным в список № 1, размер данного наркотического средства свыше 0, 25 граммов - особо крупным,

суд квалифицирует действия подсудимых, связанные с незаконным оборотом наркотического средства массой 3,993 грамма по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Незаконные действия подсудимого Абрамова Е. А., получившего от Павлова Е. В. в результате возмездной сделки – купли-продажи по цене 700 рублей наркотическое средство в размере 0, 576 грамма в целях личного потребления образуют состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. В соответствии с Постановлением Правительства РФ №76 от 07 февраля 2006 года, в редакции от 30.10.2010 N 882, 06 октября 2011 года, ... и его производные является наркотическим средством, внесенным в список ... размер данного наркотического средства свыше 0, 25 грамм является особо крупным.

Утверждения подсудимых об отсутствии умысла на незаконный оборот наркотических средств, не влияют на правовую оценку содеянного.

Незаконные действия подсудимого Зайцева М. С. получившего в ноябре 2010 года /что установлено показаниями подсудимого, свидетеля Д. Д./, то есть в срок до 04 февраля 2011 года от неустановленного лица наркотическое средство ... в размере 0,949 грамма без цели сбыта; его дальнейшие действия, связанные с незаконным хранением данных наркотических средств, образуют состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд критически относится к версии стороны защиты в указанной части предъявленного обвинения о том, что с момента изъятия данного вещества свидетелем Д. Д. его хранение не охватывалось умыслом подсудимого, поскольку он полагал об уничтожении вещества свидетелем Д. Д., учитывая противоречивость показаний данного свидетеля в части обстоятельств запамятования о сокрытии по месту жительства вещества.

Более того, данные показания свидетеля не влияют на правовую оценку содеянного, поскольку с момента получения данного предмета в результате совершенной сделки купли-продажи с неустановленным лицом, до момента изъятия наркотического средства Д. Д. подсудимым выполнена объективная сторона преступления, связанная с незаконным приобретением и хранением наркотических средств.

Несостоятельны и доводы защиты в части того, что действия Зайцева М. С., связанные с приобретением и хранением обнаруженного в составе вещества ... цвета, изъятого 04 февраля 2011 года при производстве обыска в его жилище, не образуют состав уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. По мнению стороны защиты, оборот данного вещества ограничен только с 25 февраля 2011 года Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2011 г. N 112, вступившим в законную силу 13 марта 2011 года путем включения его в раздел «наркотические средства» списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (список I).

В рамках законодательства РФ, действующего в период с ноября 2010 года по 04 февраля 2011 года данное вещество рассматривалось как производное наркотического средства ..., включенного в перечень наркотических средств списка 1, что установлено в ходе судебного следствия заключением эксперта.

Действия подсудимого Зайцева М. С. в указанной части суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при определении крупного размера, суд руководствуется постановлением Правительства РФ №76 от 07 февраля 2006 года, в редакции от 30.10.2010 N 882, 25. 02 2011 г., 06 октября 2011, согласно которому, размер наркотического средства ... свыше 0,2 гр., и ... свыше 0,6 гр. является крупным.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от 07 апреля 2011 года подсудимый Зайцев М. С. не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. В период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, признаков временного психического расстройства не обнаруживал, поскольку его действия были последовательные, целенаправленные и завершенные, в них отсутствовали признаки бредовых идей, галлюцинаций, помраченного сознания, он мог осознавать характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается

При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимый Абрамов Е. А. совершил умышленное тяжкое преступление, подсудимый Павлов Е. В. совершил умышленное особо тяжкое преступление, подсудимый Зайцев М. С. совершил умышленное особо тяжкое преступление и умышленное преступление средней тяжести. Совершенные подсудимыми преступления, представляют повышенную общественную опасность, поскольку связаны с незаконным оборотом наркотических средств, направлены против здоровья населения и общественной нравственности.

Зайцев М. С. впервые привлекается к уголовной ответственности, Абрамов Е. А. судимостей не имеет, Павлов Е. В. совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору умышленное особо тяжкое преступление.

Подсудимые на учете у психиатра не состоят, Зайцев М. С. на учете у нарколога не состоит, .

Зайцев М. С. является студентом ... курса очного отделения АОУ ВПО «...», по месту обучения характеризуется исключительно положительно, имеет постоянное место работы, в период обучения в школе неоднократно награждался грамотами за активное участие в жизни школы, за участие в конкурсах по спортивным танцам .

Павлов Е. В. имеет постоянное место работы, является студентом ... курса заочного отделения ГОУ ВПО «...», проживает в общежитии ... ..., Профкомом преподавателей и сотрудников ... характеризуется исключительно положительно .

Абрамов Е. А. по месту работы и по месту обучения ... характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимых Павлова Е. В., Абрамова Е. А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и изобличению соучастников преступления, раскаяние в содеянном, в отношении подсудимого Павлова Е. В. кроме того, наличие на иждивении малолетнего ребенка состояние здоровья в связи с имеющимися заболеваниями.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Абрамова Е. А., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях контроля за его поведением, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом тяжести совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, данных о личности подсудимых Зайцева М. С., Павлова Е. В. суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений без назначения наказания в виде лишения свободы и реального его отбывания.

Принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела, степень осуществления преступных намерений, вид наркотического средства, непродолжительный временной период преступной деятельности с 31 января 2011 года по 04 февраля 2011 года, совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении Павлова Е. В., его поведение после совершения преступления, выразившееся в искреннем раскаянии в содеянном, изобличении соучастника преступления, кроме того, состояние здоровья Павлова Е. В., положительные данные о личности подсудимого Зайцева М. С., который ранее противоправного поведения не допускал, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая цели и мотивы преступления, связанные с расходованием вырученных денежных средств на обучение в Высшем учебном заведении, данные обстоятельства, существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений и являются основаниями к назначению наказания Павлову Е. В., Зайцеву М. С. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по правилам ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи.

Дополнительное наказание подсудимым Павлову Е. В. и Зайцеву М. С. в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, подсудимому Абрамову Е. А. в виде штрафа, суд считает возможным не назначать.

Окончательное наказание подсудимому Зайцеву М. С. назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Приговором ** ** ** Павлов Е. В. осужден за совершение умышленного тяжкого преступления, к лишению свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение испытательного срока Павловым Е. В. совершено умышленное особо тяжкое преступление, что является безусловным основанием отмены условного осуждения и назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание подсудимым Зайцеву М. С., Павлову Е. В. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Абрамова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей: периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства, без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Абрамову Е. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Зайцева М.С. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа,

-по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Зайцеву М. С. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять ** ** **, зачесть в срок наказания время содержания Зайцева М. С. под стражей в период ** ** ** по ** ** ** включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Признать Павлова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Павлову Е. В. условное осуждение по приговору ** ** **.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ** ** **, и окончательно к отбытию назначить Павлову Е. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Павлову Е. В. изменить на заключение под стражу, арестовать в зале суда.

Срок наказания исчислять ** ** **

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сыктывкарский городской суд, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в тот же срок со дня получения копии кассационного представления.

Председательствующий Корчагова С. В.

Приговор вступил в законную силу 03.02.2012