Решение по делу № 1-76/2014 от 12.11.2014

Дело № 1-76/14

(7-89/14)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 декабря 2014 года с.Самагалтай

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кандана А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тес-Хемского района Куулар Ш.Б.,

потерпевшей О.,

подсудимого Човуу В.В.,

защитника - адвоката Болат-оол Т.В., представившей удостоверение № <***> и ордер № <***>,

при секретаре Сотнам Е.С., переводчике Сундуй-оол А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Човуу В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, со <***>, проживающего в доме <***> по ул. <***> <адрес> Республики Тыва, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

23 декабря 2005 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

05 октября 2006 года Тандинским районным судом Республики Тыва по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 150, п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 150 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, согласно ч.5 ст.74 УК РФ, отменив условное осуждение по приговору от 23 декабря 2005 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося 20 мая 2011 года по отбытию срока наказания, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Човуу В.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ О. ушла из дома, расположенного по адресу: <адрес>, к своим друзьям распивать спиртные напитки и не ночевала дома, где с детьми оставался её сожитель Човуу В.В..

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов О. вернулась домой. Ее сожитель Човуу В.В. растапливал печь, сидя на маленькой деревянной табуретке. На вопрос сожителя, где ночевала, О. ответила, что была у друзей, распивала спиртные напитки. Однако Човуу В.В., не поверив словам сожительницы, стал ревновать О. к посторонним, и по этому поводу между ними возникла ссора. В ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, вызванных поведением сожительницы и ревности, с целью умышленного причинения вреда здоровью, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, Човуу В.В. деревянной табуреткой, на которой сидел, нанес один удар О. в область левой руки. Тем самым Човуу В.В. причинил О. закрытый перелом <***>, который является вредом здоровью средней тяжести, не опасным для жизни человека и не повлекшим последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшим длительное расстройство здоровья.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Човуу В.В. в присутствии защитника Болат-оол Т.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый, пояснив, что ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Болат-оол Т.В. данное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержала.

Государственный обвинитель Куулар Ш.Б., а также потерпевшая О., после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, дали согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый Човуу В.В. вину в предъявленном обвинении признает полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования такого приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, сторонам разъяснены.

Давая правовую оценку действиям Човуу В.В., исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии в деянии подсудимого признака применения им табуретки, как предмета, используемого в качестве оружия. Поэтому суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», так как это не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства по делу не изменяются.

При таких обстоятельствах суд действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает сомнений. Об этом свидетельствуют его упорядоченное и адекватное поведение в ходе судебного разбирательства, имеющиеся в материалах дела справки об отсутствии Човуу В.В. на учетах наркологического диспансера и психиатрической больницы.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, направленного против здоровья, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел признание им вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с администрации сельского поселения, плохое состояние здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, то, что состоит <***>.

Вопреки доводам защитника, для признания смягчающим наказание обстоятельством аморального поведения потерпевшей не имеется оснований.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность Човуу В.В., который привлекался к административной ответственности, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, так как менее строгие меры наказания в данном случае не окажут должного исправительного воздействия.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подсудимому необходимо назначить наказание в пределах, установленных ч. 5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, подсудимому к отбыванию наказания назначается исправительная колония строгого режима.

Меру процессуального принуждения Човуу В.В. в виде обязательства о явке отменить, избрав в отношении него в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Човуу В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Човуу В.В. исчислять с 24 декабря 2014 года.

Меру процессуального принуждения Човуу В.В. в виде обязательства о явке отменить.

Избрать в отношении Човуу В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу.

Освободить Човуу В.В. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство – деревянную табуретку уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Кандан