Решение по делу № 2-1530/2011 от 26.09.2011

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

                                                         РЕШЕНИЕ                                                        

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола                                                                             26 сентября 2011 года

         И.о. мирового судьи судебного участка №12 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл - мировой судья судебного участка №13 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Паршинцева Т.А., при секретаре Морозовой О.Н., с участием представителя истца Зверева М.А., представителя ответчика Мосунова И.А., третьего лица Шибанаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведерникова <ФИО1> к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в лице Марийского филиала о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 35520,48 руб., судебных расходов в размере 1265,61 руб.

Требование обосновано тем, что 26.07.2010 г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Шибанаевой А.С., управлявшей автомашиной ВАЗ-21140 г.н. <НОМЕР>, причинены механические повреждения автомашине ВАЗ-213100 г.н. <НОМЕР>, принадлежащей истцу на праве собственности. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в СОАО «ВСК». Страховщиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 84479,52 руб. Не согласившись с оценкой ущерба истец обратился к независимому эксперту, по результатам заключений которого стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составила 115188,69 руб., утрата товарной стоимости автомашины 11261,26 руб., за услуги эксперта истцом оплачено 2700 руб. Сумма материального ущерба, причиненного истцу в связи с повреждением его транспортного средства, превысила 120000 руб. Разница 35520,48 руб. между размером ущерба, определенным независимым экспертом, и выплаченной суммой с учетом лимита ответственности по ОСАГО 120 тыс. руб. предъявлена ко взысканию.

В судебное заседание истец Ведерников Н.И. не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истца Зверев М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил аналогично изложенному в иске. Добавил, что согласен с заключением экспертизы ООО «Центр оценки «АВКОМ-12», проведенной на основании определения суда, в связи с чем, исковые требования уточнил. Просил, учитывая лимит ответственности по ОСАГО, взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 35520,48 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1265,61 руб.

Представитель ответчика Мосунов И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцу выплачено страховое возмещение в полном объеме, что взыскание утраты товарной стоимости не предусмотрено действующим законодательством. Просил в иске отказать. Между тем с заключением ООО «Центр оценки «АВКОМ-12» согласился.

Третье лицо Шибанаева А.С. в судебном заседании от пояснений отказалась.

Выслушав представителей истца и ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 июля 2010 года в 11 час. на 9 км автодороги Сернур-Кукнур, с участием автомашины ВАЗ-21140 г.н. <НОМЕР> под управлением Шибанаевой А.С. и автомашины ВАЗ-213100 г.н. <НОМЕР> под управлением Ведерникова Д.Н. и принадлежащей Ведерникову Н.И., обоим транспортным средствам причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что виновной в дорожно-транспортном происшествии является водитель Шибанаева А.С., которая по факту указанного дорожно-транспортного происшествия привлечена к ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения РФ.

Автомашина ВАЗ-213100 г.н. <НОМЕР> принадлежит истцу Ведерникову Н.И. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации указанного транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. «а» п. 60, п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб в размере восстановительных расходов, в которые включаются расходы на материалы и запчасти, необходимые для ремонта, расходы на оплату работы по ремонту.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости также относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Судом установлено, что ответственность владельца автомашины ВАЗ-21140 г.н. <НОМЕР> Шибанаевой А.С. на день дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СОАО «ВСК» (полис ВВВ <НОМЕР>), что подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии и страховым актом.

Из страхового акта следует, что СОАО «ВСК» выплатила истцу страховое возмещение в размере 84479,52 руб.

Согласно отчету и заключению ИП <ФИО2>, представленных истцом, стоимость материального ущерба от повреждений транспортного средства, принадлежащего истцу, в части восстановительного ремонта составила 115188,69 руб. с учетом износа, утрата товарной стоимости автомашины 11261,26 руб., за услуги эксперта истцом оплачено 2700 руб.

Судом по ходатайству представителя ответчика для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства истца по делу была назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомашины истца составляет 113544,35 руб., утрата товарной стоимости - 7057,18 руб.

Суд, исходя из положений, предусмотренных ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, а также учитывая вышеуказанное и то, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, считает результаты судебной экспертизы, проведенной ООО «Центр оценки «АВКОМ-12» полными и объективными.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, произошедшего 26.07.2010 г., составляет 123301,53 руб. с учетом понесенных истцом расходов в размере 2700 руб. на проведение оценки ИП <ФИО2>, которые подтверждаются представленными квитанциями. При этом мировой судья учитывает, что данные расходы были понесены истцом с целью восстановления нарушенного права.

Разница между установленной судебной экспертизой величиной восстановительных расходов, утраты товарной стоимости и произведенной истцу страховой выплатой составляет 36122,01 руб. (113544,35 + 7057,18 - 84479,52).

С размером ущерба, отраженном в заключении судебной экспертизы, представитель истца согласился, просил взыскать с ответчика ущерб в размере 35520,48 руб., что не превышает установленный законом лимит ответственности в размере 120000 руб. с учетом выплаченного страхового возмещения (120000 - 84479,52).

Таким образом, невыплаченное страховое возмещение в части возмещения ущерба, подлежащее взысканию в пользу истца, составляет 35520,48 руб.

При указанных обстоятельствах, в связи с наличием страхового случая, при том, что сумма, предъявленная страховщику к взысканию и страховое возмещение, выплаченное истцу, не превышают страховую сумму, установленную ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (не более 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего), иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 1265,61 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Марийского филиала в пользу Ведерникова Николая Ивановича в возмещение ущерба 35520 руб. 48 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1265 руб. 61 коп. Решение может быть обжаловано в Йошкар-Олинскийгородской суд через мирового судью в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме.

Мировой судья Т.А. ПаршинцеваМотивированное решение составлено 29 сентября 2011 года.