Решение по делу № А27-9902/2011 от 30.09.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е 

город Кемерово                                                                                  Дело № А27-9902/2011

30 сентября 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2011 года

            Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шабаловой О.Ф.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Кузнецовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общество с ограниченной ответственностью  «Кузбасская  электросбытовая компания», г. Кемерово (ОГРН 1064205059577)

к индивидуальному предпринимателю Березовскому  Вячеславу Сергеевичу, пгт. Верх-Чебула  Чебулинского района Кемеровской области (ОГРН 307421324200012)

о взыскании  35 636 руб. 96 коп.

при участии

от истца – Мышланова Н.В., представитель по доверенности от 01.01.2011 №35, паспорт;

от ответчика – не явился, уведомление в деле,

у с т а н о в и л:

            общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосбытовая компания», г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Березовскому  Вячеславу Сергеевичу, пгт. Верх-Чебула  Чебулинского района Кемеровской области о взыскании 35 049 руб. 02 коп. задолженности за переданную по договору на электроснабжения от 02.08.20010 №529 электроэнергию в период с 01.01.2011 по 31.03.2011, пени в размере 587 руб. 94 коп. за период с 01.06.2011 по 31.07.2011.

Требование обосновано статьями 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору электроснабжения от 02.08.2010 №529.

Протокольным определением от 27.09.2011 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании суда первой инстанции по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению,  исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Кузбасская электросбытовая компания» (ЭСО) и индивидуальным предпринимателем Березовским Вячеславом Сергеевичем (абонент) заключен договор на электроснабжение от 02.08.2010 №529 по передаче электрической энергии на объект (нежилое помещение), расположенного по адресу: г. Мариинск, ул. Котовского, 77В, общей площадью 59 кв.м., арендуемый предпринимателем по договору аренды нежилого помещения (магазина) от 01.07.2010 №3 в период с 01.07.2010 по 01.06.2011 (п.1.1 договора аренды).

Срок действия  договора от 02.08.2010 №529 до 31.12.2010 с последующей пролонгацией (пункты 6.4, 6.5 договора).

Расчеты за полученную электроэнергию производятся на основании тарифов, утвержденных Региональной энергетической комиссией Кемеровской области, а также по нерегулируемым ценам (пункт 5.1 договора).

Расчетным период является – один календарный месяц с 01 по 30 (31) число месяца.

Пунктами 5.8.1, 5.8.4 договора №529 установлен следующий порядок оплаты: абонент в течение 7-10 числа месяца, следующего за расчетным, самостоятельно получает в ЭСО счет-фактуру за расчетный период и счет на промежуточный платеж текущего месяца. Окончательный расчет производится в течение 3 дней после получения счета-фактуры, не позднее 15 числа текущего месяца, при этом до 20-го числа расчетного месяца абонент обязан оплатить 90% стоимости договорной величины месячного (планового) потребления энергии.

Соглашением сторон на основании заявления ответчика от 08.04.2011 договор на электроснабжение от 02.08.2010 №529 расторгнут с 11.04.2011, однако, в части оплаты, договор действует до полного исполнения обязательств.

Пунктами 2, 3 дополнительного соглашения абонент обязался погасить задолженность перед ЭСО АО договору за потребленную электроэнергию в количестве 3688 кВт за период январь-март 2011 года по показания прибора учета 31989 кВт/час., при этом задолженность по счету-фактуре от 31.01.2011 №345М в размере 12 867 руб. 68 коп., в том числе НДС 18% - 1 962 руб. 87 коп. абонент оплачивает до 30 апреля 2011 года.

В связи с отсутствием на момент заключения соглашения нерегулируемой цены за февраль, март 2001 года стороны установили следующий порядок расчета: ЭСО обязуется в течение 10 рабочих дней с момента опубликования фактических нерегулируемых цен направить абоненту заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, по адресу:652270, Кемеровская область, пгт. Верх-Чебула, ул. Мира, д. 12, кв. 9 счет-фактуру с актом об оказании услуг. Абонент обязуется произвести расчет по выставленному счету-фактуре в течение 10 календарных дней с момента ее направления ЭСО абоненту (пункты 4.1, 4.2 соглашения от 11.04.2011).

Оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требование о взыскании долга, исходя из следующего.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска электрической энергии в период с января по март 2011 года ООО «Кузбасская электросбытовая компания» на сумму 44 944 руб. 26 коп. подтверждается актами об оказании услуг, актами снятия показаний по электроэнергии за спорный период №0000000126М, №0000000673М, №0000001180М.

Однако выставленные счета-фактуры от 31.01.2011 №345Т, от 28.02.2011 №940М. от 31.03.2011 №1668М погашены ответчиком частично в размере 9 895 руб. 24 коп. (приходные кассовые ордера от 27.01.2011 №М00266, от 28.01.2011 №М00288, от 29.01.2011 №М00292), в связи с чем,  сумма долга составляет 35 049 руб. 02 коп.

Факт оказания услуг, количество и стоимость потребленной энергии ответчиком не оспорены.

Напротив, данные обстоятельства подтверждены предпринимателем путем подписания соглашения от 11.04.2011 о расторжении договора на электроснабжение от 02.08.2010 №529 и вышеуказанных актов.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание отсутствие в деле доказательств полного погашения задолженности за спорный период, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 35 049 руб. 02 коп. долга.

Одновременно истцом по правилам ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.2 договора, которым предусмотрено начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки оплаты, заявлено требование о взыскании пени в размере 587 руб. 94 коп. за неисполнение обязательств по оплате потребленной электрической энергии за период с 01.06.2011 по 31.07.2011.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора, обстоятельствам дела и действующему законодательству, контррасчет пени ответчиком не представлен.

Учитывая доказанность факта просрочки платежей, значительный период просрочки, соразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, суд удовлетворяет в полном объеме требование о взыскании 587 руб. 94 коп. пени.

Судом отмечено, что ответчик уклонился от участия в судебном разбирательстве, в том числе посредством представления письменного отзыва на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, чем принял на себя согласно статье 41 названного Кодекса риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст. 65, п. 3 ч. 1 ст. 70, ст. ст. 110, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (25.02.1975 ░.░., ░░░░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░. ░░░░-░░░░░░, ░░. 60 ░░░ ░░░░░░░, ░. 5, ░░. 1, (░░░░ 307421324200012), ░░░. ░░░░-░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░  «░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░. ░░░░░░░░ 35 049 ░░░. 02 ░░░. ░░░░░, 587 ░░░. 94 ░░░. ░░░░, 2 000 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░