Решение по делу № 33-8578/2015 от 19.05.2015

Судья Жейнова С.И. Дело № 33-8578/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург	02.06.2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ишенина Д.С.,

судей Морозовой С.Б., Седых Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Зуевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беззуба А. Ю. к редакции электронного периодического издания «Вечерние ведомости», обществу с ограниченной ответственностью «ТехноТорг» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика ООО «ТехноТорг» на решение Октябрьского районного суда ... от 13.02.2015.

Заслушав доклад судьи Ишенина Д.С., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

Беззуб А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указал, что ( / / ) редакцией электронного периодического издания «Вечерние ведомости» в сети Интернет на электронной странице, размещенной по адресу: http№ опубликована статья «Коллективный Чернецкий» срастается с «командой Навального», содержащая недостоверные, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию как общественного деятеля сведения.

( / / ) редакцией электронного периодического издания «Вечерние ведомости» в сети Интернет на электронной странице, размещенной по адресу № опубликована статья «В Екатеринбурге начинается издание газеты Навального. Ждем разоблачений Вячеслава Володина и Евгения Куйвашева. Эксперты: на Урале за этой газетой стоит Тунгусов!», также содержащая недостоверную, порочащую его честь, достоинство и деловую репутацию как общественного деятеля фразу.

Истец просил признать вышеприведенные сведения не соответствующими действительности, обязать ответчиков опровергнуть их; обязать удалить из статьи «Коллективный Чернецкий» срастается с «командой Навального» свою фотографию; взыскать с ООО «ТехноТорг» компенсацию морального вреда в размере № руб.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ТехноТорг» – Зеваков Е.А. – против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель третьего лица ООО «Абрамовский гранит» Беззуб Ю.Е. заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Октябрьским районным судом ... ( / / ) постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично, признаны не соответствующими действительности сведения, опубликованные в сети Интернет на странице, размещенной по адресу: №

«Уральских последователей А. Навального поймали за руку. Выступая за увеличение ассигнований на дорожное строительство, из-за чего активисты «РосПила» и «РосЯмы» даже собираются устроить автопробег, они лоббируют бизнес-интересы близких родственников. Отец активиста «РосЯмы» А. Беззуба оказался крупным поставщиком среди предприятий дорожного строительства в Екатеринбурге»;

«Уральский координатор «РосЯмы» А. Беззуб оказался лоббистом бизнес-интересов своего отца – владельца Абрамовского карьера, поставщика дорожных бордюров для Екатеринбурга»;

«Таким образом, подтверждаются подозрения наблюдателей в том, что семейство Беззубов при помощи автопробегов и прочих акций лоббирует свои бизнес-интересы»;

«...семья «видного общественника» поставляет городу материалы для дорожного строительства. Прикрываясь «РосЯмой», торговцы поребриками вполне предсказуемо ринулись защищать бюджетные позиции мэрии, иначе конвертировать поребрики в твердую валюту в следующем году не удастся...»;

признаны не соответствующими действительности сведения, опубликованные в сети Интернет на странице, размещенной по адресу: №:

«Ранее уральские соратники Навального засветились в скандале, связанном с компанией «Абрамовский гранит». После того, как уральское отделение навальновской «РосЯмы» (координатор – А. Беззуб) начало свою активность, «Абрамовский гранит» получил огромные заказы на поставку поребриков для дорог Екатеринбурга от мэрии областного центра. Политологи однозначно увязывают антигубернаторскую риторику уральских последователей Навального с заказами, которые получил отец А. Беззуба, руководящий «Абрамовским гранитом».

На ООО «ТехноТорг» возложена обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть признанные судом не соответствующими действительности сведения на том же сайте, тем же шрифтом и в той же форме, в которой они были распространены.

На ООО «ТехноТорг» возложена обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить из статьи «Коллективный Чернецкий» срастается с «командой Навального», размещенной в сети Интернет по адресу№ фотографию Беззуба А.Ю.

На ООО «ТехноТорг» возложена обязанность обеспечить нахождение опровержения на сайте в течение периода, равного периоду нахождения на сайте указанных недостоверных сведений.

Взысканы с ООО «ТехноТорг» в пользу Беззуба А.Ю. компенсация морального вреда в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., расходы на нотариальные услуги в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С таким решением ответчик ООО «ТехноТорг» не согласился, в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции в лице своего представителя – Зевакова Е.А. – просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления в части удовлетворения исковых требований.

Истец, представитель третьего лица ООО «Абрамовский гранит» – Беззуб Ю.Е. – возражали относительно доводов и требований апелляционной жалобы.

Соответчик редакция электронного периодического издания «Вечерние ведомости» в лице своего представителя в суд апелляционной инстанции не явился, был своевременно извещен о времени и месте судебного заседания посредством предприятия связи в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Информация о рассмотрении дела размещена также на сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по существу, суд обоснованно руководствовался положениями ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 29 Конституции Российской Федерации, ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ( / / ) № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обоснованно указав, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Отсутствие одного из элементов данной правовой конструкции исключает возможность истца ссылаться на ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания достоверности распространяемых сведений лежит на ответчике. Истец должен доказать факт распространения сведений ответчиком и их порочащий характер (ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умоляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относится оспариваемые сведения.

Факт распространения оспариваемых сведений судом установлен, ответчики данное обстоятельство не отрицали.

При этом предметом оспаривания путем предъявления иска о защите чести, достоинства и деловой репутации физического лица могут являться только утверждения о фактах, которые умаляют его деловую репутацию и которые возможно проверить на соответствие действительности.

От указанных сведений необходимо отличать оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Анализируя оспариваемые истцом сведения, суд учел, что фразы 1-6 размещены редакцией электронного издания в контексте единого произведения – статьи под заголовком «Коллективный Чернецкий» срастается с «командой Навального». В статье размещена фотография Беззуба А.Ю., под которой содержится предложение: «Уральский координатор «РосЯмы» А. Беззуб оказался лоббистом бизнес-интересов своего отца – владельца Абрамовского карьера, поставщика дорожных бордюров для Екатеринбурга».

Непосредственно имя истца упоминается в оспариваемых истцом фразах № и № 4. Во фразе № упоминается о «семействе Беззубов», фраза № содержит в себе словосочетание «семья «видного общественника». С учетом последовательного расположения фраз в единой статье, размещения в статье фотографии истца, суд пришел к правильному выводу о том, что не имеется оснований сомневаться в отнесении оспариваемых фраз № 2, 4-6 к личности истца.

Оценивая содержание фраз № 2, 4-6, а также фразы под № 7, размещенной в статье «В Екатеринбурге начинается издание газеты Навального. Ждем разоблачений Вячеслава Володина и Евгения Куйвашева. Эксперты: на Урале за этой газетой стоит Тунгусов!» по существу, исходя из их лексико-смыслового построения, суд пришел к обоснованному выводу, что таковые представляют собой утверждения о неправильном поведении Беззуба А.Ю. в общественной жизни, его непосредственном участии как общественного деятеля в деятельности, направленной на извлечение прибыли с использованием предприятия своего отца Беззуба Ю.Е., являющегося учредителем ООО «Абрамовский гранит», якобы получающей прибыль и «огромные заказы на поставку поребриков» за счет общественной деятельности Беззуба А.Ю., направленной за увеличение ассигнований на дорожное строительство в .... При этом суд обращает внимание, что оспариваемые фразы содержат в себе следующие выражения: «поймали за руку», «иначе конвертировать поребрики в твердую валюту в следующем году не удастся», «засветились в скандале».

Фактически оценивая содержание оспариваемых фраз № 2, 4-6, 7 суд пришел к правильному выводу о том, что в них идет речь о недобросовестности Беззуба А.Ю. и направленности его деятельности как общественного деятеля и активиста «РосЯмы» исключительно в интересах получения прибыли ООО «Абрамовский гранит», учредителем которого является отец истца – Беззуб А.Ю.

Подобные сведения с очевидностью негативно характеризуют личность и деятельность истца, умаляют его честь, достоинство и деловую репутацию как общественного деятеля, поскольку фактически содержат в себе утверждения о том, что он с помощью статуса общественного деятеля занимается деятельностью, направленной на извлечение прибыли ООО «Абрамовский гранит», являющееся «крупным поставщиком среди предприятий дорожного строительства в Екатеринбурге», получающее «огромные заказы на поставку поребриков для дорог Екатеринбурга от мэрии областного центра».

Данные сведения носят фактологический характер и могут быть проверены на соответствие действительности. Вместе с тем, доказательств соответствия данных сведений действительности ответчиком не представлено.

Его доводы о том, что при подготовке оспариваемых истцом статей и в основу их содержания была положена информация, полученная журналистами в ходе телефонной беседы с самим Беззубом А.Ю., суд обоснованно нашел несостоятельными, поскольку установлено, что информация, полученная журналистами непосредственно от Беззуба А.Ю., была искажена.

Довод жалобы о том, что фраза № является фактическим изложением речи иного лица, выразившего свое мнение, не освобождает ответчика как лицо, распространившее не соответствующие действительности порочащие сведения, от соответствующего вида ответственности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отдельные фразы в едином контексте всего содержания статьи и ее смыслового, информационного содержания однозначно и категорично содержат утверждения о корыстной составляющей общественной деятельности истца, в связи с чем оспариваемые сведения обоснованно признаны судом порочащими и ввиду бездоказательности – не соответствующими действительности.

В этой связи соответствующий довод жалобы о выражении мнения судебная коллегия также отклоняет.

Разрешая требования истца об удалении его фотографии, суд обосновано руководствовался положениями ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установив перечисленных в данной норме оснований для правомерного использования СМИ изображения истца без его согласия. При этом факт наличия фотографии на странице в социальной сети при беспрепятственном доступе к ней не свидетельствует о разрешении истца на ее использование вне этой сети, что, собственно, и имело место.

Довод об отсутствии оснований для компенсации морального вреда и недоказанности факта его причинения судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу положений ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен, в частности, распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Учитывая, что в соответствии с положениями ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации распространение таких сведений нанесло вред личным неимущественным благам истца – достоинству его личности, чести, деловой репутации – компенсация морального вреда была взыскана обоснованно при установлении самого факта распространения сведений порочащего характера.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, решение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу подробно мотивированы, соответствуют как фактическим обстоятельствам дела, так и действующему законодательству. Жалоба не приводит новых обстоятельств, повторяет позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, и ее содержание направлено лишь на переоценку выводов суда и иное применение норм материального права, для чего оснований судебная коллегия не находит.

В связи с этим предусмотренных законом оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Октябрьского районного суда ... от ( / / ) оставить изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:	Д.С. Ишенин
Судьи:	С.Б. Морозова
	Е.Г. Седых