Решение по делу № 2-6932/2014 ~ М-6416/2014 от 03.09.2014



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2014 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Калининой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Беруашвили .. к Синицину .. о снятии с регистрационного учета и по встречному иску Синицина .. к Беруашвили .. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключи от квартиры,

УСТАНОВИЛ:

     Истец Беруашвили Л.Д. в лице представителя Рыбакова А.А., действующего по доверенности, обратилась в суд с иском к Синицину .. о снятии с регистрационного учета, в обоснование которого указала, что является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. В указанной вартире зарегистрирован, но не проживает более 15 лет ответчик, который в настоящее время проживает со своей женой и детьми по другому адресу: <адрес>. Требования истца добровольно сняться с регистрационного учета из ее квартиры ответчик игнорирует. Ответчик не оплачивает расходы по содержанию квартиры и отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, чем нарушает права истицы. Отказом сняться с регистрационного учета ответчик препятствует истцу, как собственнику квартиры, распорядиться ей, в связи с чем истец обратилась в суд, просила обязать УФМС России по Самарской области в Промышленном районе снять Синицина .. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила заявленные требования, просила признать Синицина .. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать УФМС России по Самарской области в Промышленном районе снять Синицина .. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик Синицин В.Д., возражая против удовлетворения заявленных требований, обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Беруашвили .. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передать ключи от квартиры, передать ключи от квартиры.

В судебном заседании истец Беруашвили Л.Д. и ее представитель Рыбаков А.А., действующий в соответствии с доверенностью, уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, встречные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

    Ответчик Синицин В.Д. и его представитель Синицина Е.Н., допущенная к участию в деле по устному ходатайству ответчика в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования Беруашвили Л.Д. не признали, возражали против их удовлетворения, встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Третье лицо- УФМС России по Самарской области надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание отзыв, представителя не направило, ходатайств не заявило, об уважительных причинах неявки суд не известило, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, судом определено рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.    

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (ст. 35 ЖК РФ).

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Отсутствие у гражданина добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что истец Беруашвили Л.Д. является собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с <адрес> в части ? доли в праве и свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом г.Самары Сирик Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ г., реестровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8, 35).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом г.Самары Сирик Н.Н. на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ .., нотариусом <адрес>, зарегистрированного в реестре за № наследником указанного в завещании имущества Синицина .., умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследство, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 36,10 кв.м, жилой площадью 19,00 кв.м по адресу <адрес>. ( л.д.9)

Лицевой счет № для внесения платы за содержание и ремонт помещения, предоставление коммунальных услуг, вноса на капитальный ремонт за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> открыт на имя собственника - Беруашвили ...

Согласно справке ГУП «ЕИРРЦ», выданной на основании карточки регистрации формы 9, Синицин .. зарегистрирован по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года.( л.д. 11).

Согласно штампу ЗАГС в паспорте ответчика брак .. в .. ( в браке Синицина) зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно пояснениям сторон брак не расторгнут, супруги Синицины проживают на <адрес>.

Исковые требования истца Беруашвили Л.Д. основаны на том, что ответчик, после женитьбы в 1976 году добровольно выехал из спорной квартиры для проживания по месту жительства супруги, где постоянно проживает по настоящее время, от участия в приватизации отказался, вещей в спорной квартире не имеет, обязанностей по оплате спорной квартиры не несет, членом семьи истца (собственника спорной квартиры) не является, в отсутствие каких- либо соглашений о праве пользования, сохраняет в спорной квартире формальную регистрацию, что нарушает права истца как собственника по распоряжению данной квартирой.

В ходе судебного разбирательства истец по встречному иску Синицин В.Д. и его представитель Синицина Е.Н. пояснили, что после женитьбы ответчик ( истец по встречному иску) Синицин В.Д. уехал жить к жене, периодически приезжал в спорную квартиру, привозил продукты, временами жил в спорной квартире. Синицина Е.Н пояснила, что не прописывала супруга в квартире на <адрес>, где фактически проживает вся семья Синициных ( супруги и совершеннолетние дети ) из-за того, что придется много платить. Указала, что от участия в приватизации спорной квартиры ее супруг Синицин В.Д. отказался незаконно, но даже при этом за ним сохраняется право пользования спорной квартирой.

Суд соглашается с доводом представителя Синицина В.Д.- Синициной Е.Н. о том, что даже в случае отказа от участия в приватизации спорной квартиры Синицин В.Д. имел право сохранить право пользования названной квартирой. Вместе с тем довод о том, что отказ Синицина В.Д. от участия приватизации был незаконным опровергнут решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Синицина В.Д. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Беруашвили Л.Д. о признании договора приватизации недействительным, которым в удовлетворении исковых требований Синицину В.Д. отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., не обжаловалось ответчиком, за судебной или иной защитой своих прав на проживание в спорной квартире до предъявления к нему настоящего иска ответчик не обращался

Утверждая, что Синицин В.Д. с 1972 года проживал по спорному адресу, но истец сменила замок, не выдала Синицину В.Д. ключи, чем создала препятствия в пользовании им спорным жилым помещением, ответчик и его представитель в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили суду бесспорных доказательств данным утверждениям, не смогли пояснить, когда происходили данные события, какие вещи ответчика (встречного истца) находятся в спорной квартире, когда они последний раз были в спорной квартире, когда и какие меры предпринимали к устранению препятствий в пользовании, вселению.

Период постоянного проживания ответчика Синицина В.Д. в спорной квартире до 1976 года (до женитьбы) не оспаривается истцом.

Таким образом в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в спорной квартире длительное время не проживает, вещей его в квартире нет, членом семьи нового собственника жилого помещения не является, каких-либо соглашений, предусматривающих порядок пользования спорным жилым помещением, стороны не заключали, длительное время не обращался с какими- либо требованиями к истцу Беруашвили Л.Д., а при жизни Синицину Д.М.( отцу), в том числе об устранений препятствий в пользовании, вселении, оспаривании сделок, истец является единственным собственником спорного жилого помещения, регистрация ответчика в спорном жилом помещении, носящая формальный характер, препятствует истцу в полной мере пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом, что нарушает его законные права и интересы.

Доводы истца о длительном непроживании ответчика, отсутствии его вещей в спорном в спорном жилом помещении, подтверждены в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей .. и ..( соседки по спорной квартире), согласно пояснениям которых Синицин В.Д. с момента женитьбы никогда в спорной квартире не проживал, он и члены его семьи приезжали в гости к родителям, в последний год жизни отца в спорной комнате Синицин В.Д. приходил только в дни пенсии, вещей его в спорной квартире нет, поддержки истцу в уходе за больным отцом не оказывал, напротив, приезжал к нему и распивал с ним спиртные напитки, чем усугублял состояние здоровья отца, в связи с чем истец (Беруашвили Л.Д.) вынуждена была забрать отца по месту своего жительства, где ухаживала за ним на протяжении трех лет до смерти последнего в 2011 <адрес> Путилина Е.А. пояснила, что когда Синицин В.Д. уходил в запой, он периодически уезжал к отцу на <адрес> ( в спорную квартиру), когда выходил из запоя- возвращался на <адрес>, все вопросы с истцом Беруашвили Л.Д. решали она и ее муж ( сын Синициных), спорную квартиру собирались продавать, а деньги поделить.

Суд, не усматривая заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела, доверяет их показаниям.

Показания свидетеля .. свидетельствуют о том, что Синицин В.Д. не имел намерений вселяться в спорное жилое помещение.

Добровольно выехав из спорного жилого помещения, ответчик не совершил каких - либо действий по сохранению за собой прав на это жилое помещение, реализации и восстановлению своих прав в случае их нарушения, с требованием о вселении в жилое помещение, где за ним могло сохраняться право пользования, в судебные органы не обращался, при том, что ответчиком не отрицается факт того, что на момент рассмотрения дела он длительное время (с момента смерти отца ( 2011 г) не был в спорном жилом помещении) в квартире не проживает, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, доказательств о том, что он сохранил право пользования спорным жилым помещением суду не представил.

Поскольку сам по себе факт регистрации лица при отсутствии фактического использования жилого помещения по месту регистрации для проживания является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании Синицина В.Д. утратившим право пользования спорной квартирой, в связи с чем требования истца Беруашвили Л.Д. подлежат удовлетворению. С учетом пояснений сторон и допрошенных по делу свидетелей длительное отсутствие Синицина В.Д. в спорном жилом помещении при установленных обстоятельствах не может быть признано временным, поскольку никакими доказательствами по делу не подтвердился временный характер его отсутствия в спорном жилом помещении, а также наличие реальных действий истца по ограничению ответчика в праве пользования спорной квартирой. Довод ответчика о том, что он периодически жил в спорной квартире, где проживал его отец, умерший ДД.ММ.ГГГГ навещал его при жизни, иногда оставался ночевать в данной квартире, не является основанием для удовлетворения встречного иска, в связи с чем встречные исковые требования Синицина .. к Беруашвили .. о вселении, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи от квартиры, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беруашвили .. - удовлетворить.

Признать Синицина .. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать отдел УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары снять Синицина .. ДД.ММ.ГГГГ р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Синицина .. к Беруашвили .. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключи от квартиры - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Промышленной районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 05.11. 2014г.

Председательствующий          Митина И.А.