Решение по делу № 2-3665/2013 ~ М-2587/2013 от 29.03.2013

Дело 2-3665/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2013 года                  г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Смоляковой Л.Г.

при секретаре Стаценко Н.Н.

с участием представителя истца Колодяжного Г.Г., представителя ответчика Дробитова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехова А.В. к ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Терехов А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод труб малого диаметра» (далее ООО «ВЗТМД») о взыскании заработной платы за период с ноября 2011 года по январь 2013 года. В обоснование указал, что работает на заводе волочильщиком труб. Ответчик неправильно начисляет заработную плату. Так, премия должна начисляться на все виды доплат (надбавок). Ответчик начисляет премию без учета доплат (надбавок). Он работал по сменам продолжительностью 11,5 часов, поэтому работа продолжительностью 3,5 часа является сверхурочной и относится к видам доплат. Работа сверх продолжительности 16 смен по 11,5 часов должна оплачиваться в двойном размере. Его периодически привлекали к другим видам работ (внутрицеховые работы), которые не оговорены трудовым договором, что также должно быть оплачено в двойном размере. Соответственно недоплаты отразились на размере отпускных сумм, размере оплаты больничных листов. В связи с недоплатой работодатель обязан выплатить денежную компенсацию. Дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, т.к. его подпись кем-то подделана. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о введении суммированного учета рабочего времени издан задним числом. Неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред.

Просит взыскать с ООО «ВЗТМД» в его пользу:

недоплаченную заработную плату за 2011 год 88 763,12 руб.,

недоплаченную заработную плату за 2012 год 126 844,57 руб.,

недоплаченную заработную плату за январь и февраль 2013 года 25 070,86 руб., а всего 240 678 рублей 55 коп.

оплату за работу, которую работник не обязан был выполнять, как не предусмотренную трудовым договором, инструкцией по рабочей профессии 27 076, 54 руб.,

недоплаченную заработную плату в связи с незаконным изменением расценок на единицу учета – 69 613 руб. 52коп.

компенсацию морального вреда 60 000 руб.,

расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб.,

понесенные материальные затраты 1 197,50 руб.,

признать недействительным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «о внесении изменений и дополнений в Правила внутреннего трудового распорядка», утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ,

обязать ответчика произвести перерасчет всех больничных листов за перио<адрес> гг., в связи с увеличением средней заработной платы согласно указанным перерасчетам.

В судебное заседание истец Терехов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Колодяжный Г.Г. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика - Дробитов О.В., действующий на основании доверенности, в иске просил отказать по основанию пропуска срока обращения в суд без уважительной причины; задолженности по начисленной заработной плате предприятие перед Тереховым А.В. не имеет. Физических и нравственных страданий предприятие истцу не причинило, имеет место недоплата, которую ответчик согласен выплатить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 392 Трудового кодекса РФ для обращения работников в суд за разрешением индивидуального трудового спора (кроме спора об увольнении) предусмотрен трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец Терехов А.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «ВЗТМД», работал с ДД.ММ.ГГГГ волочильщиком труб, что подтверждается трудовым договором №.

ДД.ММ.ГГГГ Терехов А.В. обратился в суд с иском о взыскании заработной платы, указав, что с июня 2011 года работодатель не доплатил ему заработную плату.

Из материалов дела, объяснений сторон следует, что во время работы Терехов А.В. ежемесячно при выплате заработной платы получал расчетные листки, в которых работодатель извещал его о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате, которая, как подтвердили представитель истца Колодяжный Г.Г., совпадала с фактически выданной ему суммой (статья 136 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, начало течения срока давности обращения в суд по недоплаченным, по мнению истца, суммам заработной платы, у него начиналось каждый месяц в день получения заработной платы и расчетного листка, соответственно через три месяца срок истекал.

Терехов А.В. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ На эту дату у него истек срок обращения в суд по требованиям о взыскании недоплаченной, по его мнению, заработной платы с июня 2011 г. по ДД.ММ.ГГГГ

Истцом уважительных причин для восстановления срока не указаны. Суд не установил обстоятельств, препятствовавших работнику своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора.

У ответчика нет задолженности перед истцом Тереховым А.В. по начисленной заработной плате (пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 28 декабря 2006 г. № 63 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 28 декабря 2006 г. № 63 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора…«….признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию…» (далее по тексту, Постановление Пленума).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что трехмесячный срок обращения в суд по требованиям о взыскании недоплаченной заработной платы с июня 2011 г. по 29.12.2012 г. пропущен Тереховым А.В. без уважительных причин. Поэтому суд на основании заявления ответчика принимает решение об отказе в иске по указанным требованиям по основанию пропуска срока исковой давности.

Ссылка представителя истца на то, что правоотношения по выплате заработной платы являются длящимися, не основана на законе, т.к. законодатель установил начало течения срока обращения в суд по трудовым спорам (кроме увольнения) - день, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В данном случае, работник, получая расчетный листок и заработную плату за истекший месяц, при этом зная какие виды работ им выполнены в течение каждого месяца, в этот день должен был узнать о нарушении своего права, поэтому срок давности обращения в суд по недоплаченной, по мнению работника, не является длящимся и начинается, когда работник получил расчет за предыдущий месяц.

В пределах срока давности обращения в суд находятся требования Терехова А.В. о взыскании недоплаченной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ, январь 2013 г., февраль 2013 года.

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Трудовой договор заключен Тереховым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, с начала работы на ООО «ВЗТМД» истец работал по сменному графику работы по 11,5 часов в смену. Несмотря на указание в договоре графика работы «пятидневка, 40-часовая рабочая неделя», истец возражений по поводу графика работы 11,5 часов в смену не заявлял. К исполнению трудовых обязанностей приступил в сменном графике с самого начала работы, из чего следует, что он был согласен на работу в сменном графике по 11,5 часов в смену.

Материалами дела подтверждено, что в период декабрь 2012 г. - февраль 2013 г. Терехов А.В. не работал сверхурочно.

Так, согласно сдельному наряду № за декабрь 2012 г. работником отработано 80 часов, согласно сдельному наряду № за декабрь 2012 г. работником отработано еще 80 часов. В общей сложности работником отработано 160 часов, что не превышает норму рабочего времени при 5-дневной рабочей неделе с 8-часовым рабочим днем.

Согласно сдельному наряду № в январе 2013 г. работником отработано 11,5 часов, согласно сдельному наряду № за январь 2013 г. работником отработано еще 23 часа, согласно сдельному наряду № за январь 2013 г. работником отработано еще 11,5 часов, согласно сдельному наряду № за январь 2013 г. работником отработано еще 23 часа. В общей сложности работником отработано 69 часов, что также не превышает норму рабочего времени при 5-дневной рабочей неделе с 8-часовым рабочим днем.

Согласно сдельному наряду № в феврале 2013 г. работником отработано 80,5 часа, согласно сдельному наряду № за январь 2013 г. работником отработано еще 80,5 часа. В общей сложности работником отработано 161 час, что превышает норму рабочего времени при 5-дневной рабочей неделе с 8-часовым рабочим днем на 1 час.

Таким образом, сверхурочных часов работы у Терехова А.В. не было. Указанная в трудовом договоре Терехова А.В. 40-часовая рабочая неделя отрабатывалась им, и количество отработанных часов не превышало норму.

В тоже время, за декабрь 2012 года –февраль 2013 год имела место недоплата Терехову заработной платы в следующем размере:

За декабрь 2012 года согласно сдельному наряду 01 истцу начислено 7 834 руб., по наряду № – 5 241 руб.

Кроме того, была начислена целевая стимулирующая надбавка 100 рублей.

Итого начислено за работу в декабре 2012 г. - 13 176,43 руб. (13 076,43 + 100 = 13 176,43).

На сумму оплаты по сдельным нарядам была начислена премия согласно приказу о премировании за декабрь 2012 г. (№ от ДД.ММ.ГГГГ) - 35%: 13 076,43*35% = 4 576,75 руб.

Не была начислена премия на сумму 100 руб. (целевая стимулирующая надбавка). Подлежит доначислению Терехову А.В. 100*35% = 35 руб. С учетом НДФЛ: 35-13%=30,45 руб.

Вместе с надбавкой, премией за декабрь 2012 г. Терехову А.В. было начислено 17 753,18 руб. (13 076,43 + 100 + 4 576,75 = 17 753,18 руб. согласно расчетному листку). С данной суммы ООО «ВЗТМД» как налоговым агентом, согласно положениям Налогового кодекса РФ, был удержан НДФЛ - 2 308,00 руб. (17 753,18 - 13% = 15 445,27 руб.). С оставшейся суммы 15 445,27 руб. были также удержаны 250 руб. согласно заявлению Терехова А.В. и перечислены в качестве дополнительных страховых взносов на накопительную часть страховой пенсии. Таким образом, к выплате истцу полагалось 15 195,27 руб.

Однако, ранее (ДД.ММ.ГГГГ) истцу было выплачено в качестве аванса 3 053,00 руб. Остаток для выплаты Терехову А.В. составил 12 142,27 руб. (15 195,27 - 3 053,00 = 12 142,27), что и было ему перечислено в январе 2013 г. в качестве заработной платы за декабрь 2012 г.

Недоплачено Терехову А.В. за декабрь 2012 г. 30,45 руб.

За январь 2013 года согласно сдельному наряду № истцу начислено 1 300 руб. 89 коп, по наряду 33 – начислено 2 902 руб. 54 коп., по наряду № – 674 руб, по наряду 65 – 1561 руб.

Кроме того, было произведено начисление 7 084,00 руб. в качестве оплаты отпуска, 96 руб. за работу в вечерние часы, 360 руб. - за работу в ночные часы, начислена индексация (компенсационная выплата) 288,01 руб., а также целевая стимулирующая надбавка - 100 руб

Итого начислено за работу в январе 2013 г. - 14 363,04 руб. (6 435,03 + 7 084,00 + 96 + + 360 + 288,01 + 100 = 14 363,04).

На сумму оплаты по сдельным нарядам и доплатам была начислена премия согласно приказу о премировании за январь 2013 г. - 31%: 6 891,03*31% = 2 136,22 руб.

Не была начислена премия на сумму 100 руб. (целевая стимулирующая надбавка) и на сумму 288,01 руб. (индексация (компенсационная выплата)). Подлежит доначислению Терехову (100+288,01)*31% = 120,28 руб. С учетом НДФЛ - 120,28-13%=104,65 руб.

Вместе с доплатами, надбавками, оплатой отпускных за январь 2013 г. истцу было начислено 16 499,26 руб. (6 435,03 + 7 084,00 + 96,00 + 360,00 + 288,01 + 100 + 2 136,22 = = 16 499,26 руб. согласно расчетному листку). С данной суммы ООО «ВЗТМД» как налоговым агентом, согласно положениям Налогового кодекса РФ, был удержан НДФЛ - 1 748,00 (16 499,26 - (16 499,26 - 2 800,00)*13% = 14 718,36 руб.). Сумма 2 800 руб. представляет собой стандартный налоговый вычет, предоставляемый работнику в соответствие с нормами Налогового кодекса РФ по его заявлению в случае наличия у работника 2-х несовершеннолетних детей. С оставшейся суммы 14 718,36 руб. были также удержаны 250 руб. согласно заявлению Терехова А.В. и перечислены в качестве дополнительных страховых взносов на накопительную часть страховой пенсии. Таким образом, к выплате Истцу полагалось 14 468,36 руб. (14 718,36 - 50 = 14 468,36). Однако ранее (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) Истцу было выплачено в качестве аванса 3 053,00 руб., в качестве заработной платы 12 142,00 руб., в качестве отпускных 7 700,00 руб.

Остаток для выплаты Терехову составил (с учетом имевшейся у ООО «ВЗТМД» задолженности перед Тереховым А.В. в размере 12 144,20 руб.) 3 750,46 руб. (14 468,36 - 3 053,00 - 12 142 - 7 700,00 + 12 144,20 = 3 748,26), что и было истцу перечислено в феврале 2013 г. в качестве заработной платы за январь 2013 г.

Недоплачено Терехову А.В. за январь 2013 г. 104,65 руб.

Заработная плата за февраль начислена Терехову А.В. на основании сдельных нарядов № – 9 579 руб, № – 8 408 руб.

Кроме того, было произведено начисление 233,24 руб. за работу в вечерние часы, 124,95 руб. доплата за работу в ночные часы, 100 руб. - целевая стимулирующая надбавка, 4 000 руб. - материальная помощь, 7 498,00 руб. - перерасчет (доплата в связи с ошибочно недоплаченными ранее).

Итого начислено за работу в феврале 2013 г. - 31 020,80 руб. (19 064,61 + 233,24 + + 124,95 + 100 + 4 000,00 + 7 498,00 = 31 020,80).

На сумму оплаты по сдельным нарядам и доплатам была начислена премия согласно приказу о премировании за февраль 2013 г. (40%) 7 769,12 руб.

Не была начислена премия на сумму 100 руб. (целевая стимулирующая надбавка). Подлежит доначислению Терехову А.В. 100*40% = 40 руб. С учетом НДФЛ: 40-13%=34,80 руб.

Всего за февраль 2013 г. истцу было начислено 38 789,92 руб. согласно расчетному листку. С данной суммы ООО «ВЗТМД» как налоговым агентом, согласно положениям Налогового кодекса РФ, был удержан НДФЛ - 4 127,00 руб. с применением стандартного налогового вычета на 2-х детей. С оставшейся суммы были также удержаны 250 руб. согласно заявлению Терехова А.В. и перечислены в качестве дополнительных страховых взносов на накопительную часть страховой пенсии. Таким образом, к выплате истцу полагалось 31 359,92 руб. с учетом ранее выплаченных 6 801,00 руб., что и было истцу перечислено в марте 2013 г. в качестве заработной платы за февраль 2013 г.

Недоплачено Терехову А.В. за февраль 2013 г. 34,80 руб.

Таким образом, Терехову А.В. подлежит к доплате за период с декабря 2012 года – февраль 2013 года 30,45 + 104,65 + 34,80 = 169,90 руб.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В статье 151 Гражданского кодекса РФ указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Материалами дела подтвержден факт причинения морального вреда истцу по вине ответчика, т.к. в течение трех месяцев недоначислялась и недоплачивалась премия.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд определяет компенсацию морального вреда в размере 200 руб.

Поэтому иск обоснован в указанной части.

В остальной части требования Терехову А.В., в том числе о взыскании недоплаченных отпускных, перерасчете всех больничных листов, взыскании денежной компенсации не обоснованы, т.к. расчеты, сделанные им в исковом заявлении, в том числе по сделаны произвольно, без учета требований действующего законодательства РФ и локальных нормативных актов ООО «ВЗТМД».

Кроме того, материалами дела подтверждены затраты истца в размере 497 рублей, которые были им затрачены на изготовление ксерокопий и что подтверждается товарными чеками.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела не подтвержден факт оплаты Тереховым А.В. расходов на оплату услуг представителя в размере заявленном истцом, поэтому данное требование не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Терехова А.В. к ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра» о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра» в пользу Терехова А.В. недоплаченную заработную плату за декабрь 2012 года – февраль 2013 года в размере 169 рублей, компенсацию морального вреда – 200 рублей, судебные расходы 497 рублей.

В остальной части иска Терехову А.В. к ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра» о взыскании недоплаченной заработной платы за июнь 2011 год – декабрь 2012 года, перерасчете пособия по листкам нетрудоспособности – отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца.

Судья                           Смолякова Л.Г.