Решение по делу № 4/16-185/2017 от 10.10.2017

Дело 4/16-185/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в замене неотбытой части наказания

более мягким видом наказания

г. Камышин                                                                «09» ноября 2017 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи                                     Иванцова С.В.,

с участием помощника Камышинского городского прокурора Черныш О.А.,

при секретаре                                                                                     Телициной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного                   Полтавец Евгения Анатольевича, родившегося <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Новопокровского районного суда Краснодарского края от               25 августа 2016 года Полтавец Е.А. осужден по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ к двум годам трем               месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ

Неотбытый срок составляет: один год 15 дней.

Осужденный Полтавец Е.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ ....               УФСИН России по ...., обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, просит заменить ему оставшийся срок в виде лишения свободы на исправительные работы,          поскольку отбыл положенную часть установленного законодательством срока наказания, назначенного приговором суда, характеризуется положительно.

Осужденный Полтавец Е.А. и начальник учреждения, исполняющего               наказание, о месте и времени рассмотрения ходатайства уведомлены               надлежащим образом. Поскольку осужденный о рассмотрении дела с его               непосредственным участием не ходатайствовал, а от уполномоченного                руководителя ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по ....                 поступило письмо с просьбой рассмотреть ходатайство Полтавец Е.А. без           участия представителя колонии, суд считает возможным рассмотреть данное ходатайство без участия осужденного и представителя учреждения,                    исполняющего наказание.

Рассмотрев ходатайство осужденного Полтавец Е.А., исследовав                   материалы дела, личное дело осужденного, выслушав заключение прокурора пояснившего, что ходатайство осужденного подано преждевременно, в связи с чем, просит отказать в его удовлетворении, суд приходит к выводу, что              ходатайство Полтавец Е.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит, исходя при этом из следующего.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от              21 апреля 2009 г. № 8 (ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в              законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного                   наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться                 основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления,            поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в                 статьях 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.

При оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 УК РФ поведения               осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил                        профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Необходимо иметь в виду, что при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания            может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким            видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания.

Как видно из представленных материалов, осужденный Полтавец Е.А.            отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по                         .... с ДД.ММ.ГГГГ, администрацией колонии             характеризуется следующим образом: вину в совершенном преступлении             признает, отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания.               По прибытии в колонию на оплачиваемые работы трудоустроен не был по       причине нежелания трудиться, участие в работах без оплаты труда на                    добровольной основе не принимает, к труду относится посредственно.              Требования Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и           Правил внутреннего распорядка не всегда исполняет. Мероприятия                       воспитательного характера посещает под контролем администрации, из                проводимых с ним бесед выводы делает для себя не всегда правильные. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Занимает        негативную позицию, не стремится порвать с уголовной субкультурой,             дружеские отношения поддерживает с осужденными разносторонней                 направленности. За все время нахождения в местах лишения свободы                 осужденный Полтавец Е.А. поощрений не имеет, однако имеет одно                 взыскание, которое в установленном законом порядке не снято и не погашено. Исполнительных листов не имеет.

В представленной администрацией исправительного учреждения                 характеристике сделан вывод о том, что осужденный Полтавец Е.А.                      характеризуется отрицательно.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ - исправление осужденных – это             формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Замена неотбытого наказания более мягким видом наказания направлена на стимулирование правопослушного поведения осужденных. Перевод из              более строгих условий отбывания наказания в более мягкие, позволяет               дифференцировать и индивидуализировать исполнение наказания осужденным, проявившим себя с исключительно положительной стороны.

В этой связи, анализируя отрицательные качества характеристики                личности осужденного, учитывая отсутствие у Полтавец Е.А. поощрений,             желания трудиться, а также наличие одного взыскания, которое в                           установленном законом порядке не снято и не погашено, суд приходит к           выводу, что осужденный еще не достиг своего исправления и перевоспитания, а его поведение, в целом не дает оснований для признания его стабильным.       Указанные обстоятельства в целом не свидетельствуют о стойкой и                 положительной динамике исправления Полтавец Е.А., а также его                      перевоспитания, формирование у него уважительного отношения к обществу, труду.

Более того, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для замены наказания более мягким видом, хотя и является одним их условий,                        предусмотренных ст.80 УК РФ, но не является определяющим при разрешении данного вопроса.

Отказывая осужденному Полтавец Е.А. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд также учитывает, что в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется не только в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых      преступлений, но и в целях восстановления социальной справедливости.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что ходатайство о           замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденного Полтавец Е.А. удовлетворению не подлежит, поскольку осужденный своим      поведением и жизненным восприятием не доказал свое исправление, а поэтому нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.175 УИК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Осужденному Полтавец Евгению Анатольевичу в удовлетворении               ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом                 наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                           С.В. Иванцов