Решение по делу № 5-138/2011 от 13.04.2011

Решение по административному делу

                                                                                           5-138/2011.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  по делу  об административном правонарушении.

13 апреля 2011 г.                                              г.Белебей, ул. Войкова, 146.                                                                                                              

       Мировой судья судебного участка № 4 г.по г.Белебею

 Республики Башкортостан  Сафин Р.С., с участием адвоката Ласоцкой И.Г.,   представляющей  интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев материалы дела  (протокол 02 АТ № 480891) об административном правонарушении в отношении Воронова <ФИО1>

       Права, предусмотренные ст. 51 Конституции  РФ, права  и обязанности привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены ______________________.

                                            У С Т А Н О В И Л  :

       В соответствии с поступившими <ДАТА3>  в суд материалами, по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства,  Воронов И.А.  совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

    <ДАТА4>  в 22 час. 50 мин. в г. <АДРЕС> РБ, на ул.   <АДРЕС>,  напротив д. <НОМЕР>, управлял транспортным средством марки <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым, Воронов И.А.  нарушил п.2.3.2. ПДД РФ: «Водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения», за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

      В судебном заседании Воронов И.А.  факт правонарушения отрицал. Суду показал, что <ДАТА4>, около 22 час. 30 мин. со своими знакомыми <ФИО2>, <ФИО3> на автомобиле марки <НОМЕР> подъехали к магазину «<НОМЕР>», расположенном на ул. <АДРЕС> в г. Белебей. За рулем автомобиля находился владелец транспортного средства <ФИО2>, справа от водителя на пассажирском сиденье сидел Воронов И.А., на заднем сиденье - <ФИО3> Припарковав автомобиль около магазина, Воронов И.А. и <ФИО2> пошли в магазин. <ФИО3> остался в салоне автомобиля.  В магазине <ФИО2> обнаружил, что деньги забыл в бардачке в салоне автомобиля, попросил Воронова И.А. вернуться к автомобилю и забрать деньги. Воронов И.А. вернулся к автомобилю, потянулся в бардачок за деньгами. В это время подъехали сотрудники милиции, потребовали у Воронова И.А. предъявить документы на транспортное средство. Затем потребовали проследовать в ГИБДД на освидетельствование. Доводы Воронова И.А. о том, что он не управлял транспортным средством, что владельцем автомобиля является <ФИО2>, сотрудниками  милиции  не были приняты во внимание. В ГИБДД  Воронову И.А.  предложили пройти освидетельствование с использование технического средства измерения. Воронов И.А.  с результатами  освидетельствования не согласился, отказался от подписи в акте освидетельствования.  От освидетельствования на состояние опьянения в условиях ПНД также отказался,  заявив, что автомобилем не управлял.     

      Адвокат Ласоцкая И.Г., действующая в интересах  Воронова И.А.,  обратилась в суд  с ходатайством о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Воронова И.А.  в связи с предоставлением суду недопустимых доказательств по делу, отсутствием состава и события административного правонарушения. При этом, свои доводы обосновала следующим:

    - Воронов И.А.  автомобилем не управлял. Данное обстоятельство могут подтвердить свидетели :   <ФИО2>, <ФИО3>, которые  находились совместно с Вороновым И.А. , были очевидцами случившегося.  Таким образом, факт управления Вороновым И.А.  автомобиля  не доказан, у сотрудников ДПС ГИБДД не было законных оснований  составлять в отношении Воронова И.А.  протокол об отстранении  от управления транспортным средством,  направлять его на освидетельствование и на медицинское освидетельствование.  Ходатайствовала о приглашении в суд и опросе в качестве свидетелей:  <ФИО2>, <ФИО3>, понятых <ФИО4>, <ФИО5>

           Для всестороннего и полного рассмотрения дела, в целях устранения противоречий между письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении и показаниями в суде  лица, привлекаемого к административной ответственности, по ходатайству адвоката Ласоцкой И.Г.,  для опроса в качестве свидетелей в суд были  вызваны:   <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>

      Опрошенный в суде в качестве свидетеля <ФИО2> пояснил, что <ДАТА5> около 22 час. 30 мин. совместно со знакомыми  Вороновым И.А. и <ФИО3> за рулем своего автомобиля марки <НОМЕР> подъехал к магазину «<НОМЕР>», расположенному на ул. <АДРЕС> в г. Белебей. <ФИО3> остался в салоне автомобиля. <ФИО2> с Вороновым И.А. зашел  в магазин, где обнаружил, что деньги забыл в салоне автомобиля. Попросил Воронова И.А. принести деньги. Увидев подъехавших к автомобилю сотрудников ДПС ГИБДД, вышел на улицу. Попытался разъяснить сотрудникам милиции, что Воронов И.А. автомобилем не управлял. Однако Воронова И.А.   посадили   в служебный автомобиль и увезли   в ГИБДД.

     Свидетель <ФИО3>  в суде дал пояснения, аналогичные  пояснениям <ФИО2>

     Опрошенный в суде в качестве свидетеля <ФИО5> пояснил о том, что сотрудниками милиции был остановлен около ГИБДД на ул. <АДРЕС> в г. Белебей,  привлекался в качестве понятого при освидетельствовании  в помещении ГИБДД водителя Воронова И.А., который, со слов сотрудников милиции, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Обстоятельства освидетельствования точно не помнит, расписался в соответствующих документах и уехал.

     Свидетель <ФИО4> в суде дал пояснения, аналогичные пояснениям <ФИО5> Дополнил, что  в  присутствии <ФИО4>  Воронов И.А.   отказывался от  освидетельствования,   заявляя о том, что он автомобилем не управлял.

     Для проверки доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, и устранения сомнений в его виновности, в судебное заседание был  вызван  сотрудник ОГИБДД  <ФИО6>, который   пояснил, что <ДАТА5> около 22 час.,  при  патрулировании  на служебном автомобиле  совместно с государственным инспектором дорожного надзора    ОГИБДД <ФИО7>  по городу,  на  пересечении ул.ул.  <АДРЕС> - Коммунистическая, в непосредственной близости от здания, в котором расположено ГИБДД,   обратили внимание на водителя автомобиля марки <НОМЕР>, который, двигаясь по ул. <АДРЕС>, нарушил  ПДД, создал аварийную ситуацию, едва не столкнувшись со служебным автомобилем ГИБДД,  пересек ул. <АДРЕС> и остановился возле магазина «<НОМЕР>». Вслед за ним подъехали сотрудники ДПС ГИБДД. Автомобилем управлял Воронов И.А., который не имел при себе документов на транспортное средство. Позже выяснилось, что собственником автомобиля является <ФИО2>, который также находился в салоне автомобиля.  В связи с выявлением признаков алкогольного опьянения, водитель Воронов И.А. был отстранен в присутствии двух понятых от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол,  и направлен на освидетельствование, которое проводилось в помещении ГИБДД. Здесь,  в присутствии тех же двух понятых Воронов И.А. был освидетельствован с применением технического средства измерения. С результатами не согласился, от подписи в акте освидетельствования  отказался. После чего, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование,  от которого Воронов И.А. отказался. При отстранении Воронова И.А. от управления транспортным средством, составлении процессуальных документов  Воронов И.А. не отказывался от управления автомобилем, о чем свидетельствуют составленные протоколы, в которых он от каких-либо письменных объяснений и подписей в присутствии двух понятых  отказался.  

        Заслушав доводы Воронова И.А., выслушав мнение адвоката Ласоцкой И.Г., пояснения свидетелей:  <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>,    а также  пояснения сотрудника  ОГИБДД <ФИО6>, изучив материалы, а также всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд считает вину Воронова И.А.  в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, -    доказанной,  его  действия квалифицированными правильно  по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.   

      Вина Воронова И.А. в совершении вышеуказанного правонарушения  подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Так, доказательствами вины Воронова И.А.  являются  исследованные в суде следующие материалы административного дела:

   - протокол 02 АО № 580281 от <ДАТА6> об отстранении Воронова И.А. от управления транспортным средством, составленный в присутствии двух понятых;

   - акт  02 АА № 086490 от <ДАТА5>  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым, Воронов И.А. в присутствии двух понятых освидетельствован   с применением технического средства измерения «Алкотектор», показания прибора 0,452 мг/л.  От подписи акта освидетельствования  Воронов И.А.  отказался, тем самым, выразив свое несогласие с результатами освидетельствования;

   - протокол 02 АО № 529245  от <ДАТА6> о направлении Воронова И.А.    на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,  в соответствии с которым,  Воронов И.А.  в присутствии двух понятых в графе «Пройти медицинское освидетельствование (согласен\не согласен)» от подписи и каких-либо письменных пояснений отказался, тем самым выразив свое несогласие с направлением на медицинское освидетельствование;     

 - протокол об административном правонарушении от <ДАТА5> 02 АТ № 480891,  в соответствии с которым, Воронов И.А., после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых от каких-либо письменных пояснений и подписи отказался;  

-рапорта  инспектора   ДПС  ОГИБДД  ОВД по <АДРЕС> району и г. Белебей   <ФИО6>,    в котором,  он изложил время, место  и событие правонарушения, совершенного водителем Вороновым И.А.;

-объяснения  <ФИО4> и  <ФИО5>,   привлеченных  ИДПС в качестве понятых, в соответствии с которыми,  водитель Воронов И.А.  в присутствие  двух понятых отказался от освидетельствования с использованием прибора «Алкотектор» и медицинского освидетельствования   в условиях медицинского учреждения.

         Давая оценку действиям сотрудников ОГИБДД, суд  исходит из того, что Воронов И.А.  был обоснованно отстранен от управления транспортным средством и направлен на  освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

        Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности Воронова И.А.,  показания свидетелей защиты <ФИО2>, <ФИО3>  о том, что в момент проверки документов сотрудниками ОГИБДД, Воронов И.А. автомобилем не управлял,   не могут  быть признаны  судом относимыми,  допустимыми и  достоверными, а в своей совокупности - достаточными доказательствами необоснованного составления сотрудниками милиции в отношении  Воронова И.А.  протокола об отстранении от управления транспортным средством, поскольку их показания  не нашли своего подтверждения в судебном заседании, не согласуются с пояснениями сотрудника  ОГИБДД,   иными материалами дела.  <ФИО2> и <ФИО3> являются  приятелями привлекаемого к административной ответственности  Воронова И.А., находились в салоне управляемого Вороновым И.А. автомобиля,  и потому, по  мнению суда,  заинтересованы в исходе дела.

      Опрошенные в суде в качестве свидетелей понятые  <ФИО4> и <ФИО5> пояснили о том, что их  сотрудники милиции остановили около ГИБДД на ул. <АДРЕС> в г. Белебей, разъяснили, что  водитель Воронов И.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию. В этих целях, понятых пригласили в помещение ГИБДД. Исходя из материалов дела,  протокол об отстранении Воронова И.А. от управления транспортным средством составлен в присутствии двух понятых <ФИО4> и <ФИО5>, которые в суде подтвердили свои подписи в указанном документе.  Таким образом, суд находит, что отстранение от управления транспортным средством - как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении правомерно была объявлена водителю Воронову И.А. в помещении ГИБДД в присутствии двух понятых. От получения копии соответствующего протокола Воронов И.А. отказался.

       Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, у суда нет оснований не доверять фактам, указанным в  рапорте,   пояснениям   в суде сотрудника милиции <ФИО6>  Суд находит, что в совокупности с имеющимися иными материалами дела об административном правонарушении, письменные и устные доводы сотрудника  ОГИБДД могут быть использованы в качестве  надлежащих доказательств невыполнения Вороновым И.А. законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.    Суд находит их достоверными и допустимыми, так как они последовательны и взаимно согласуются с результатами акта освидетельствования на состояние опьянения, объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении и соответствуют правилам ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

      При назначении Воронову И.А. наказания суд учитывает, что он ранее  к  административной ответственности  не  привлекался.

     Обстоятельств, смягчающих либо  отягчающих ответственность Воронова И.А.,    суд не усматривает.            

       На основании изложенного, руководствуясь    ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,    

                                       П О С Т А Н О В И Л :

       Воронова  <ФИО8> признать виновным  в   совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях,  и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

      Постановление может быть обжаловано   в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан  в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                     Р.С. Сафин

<НОМЕР>