Решение по делу № 2а-4040/2019 ~ М-3360/2019 от 28.11.2019

дело № 2а-4040/19

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года                              г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Андреевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Воронцова А.Е. к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска Балобановой С.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу Первомайского РОСП г.Ижевска Приходько Э.Р., УФССП по УР о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Воронцов А.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска Балобановой С.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу Первомайского РОСП г.Ижевска Приходько Э.Р., УФССП по УР о признании постановления незаконным указывая, что <дата> в ходе предварительного судебного заседания по делу № судебным приставом-исполнителем Балобановой С.В. предоставлено возражение на административное исковое заявление о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя из которого стало известно о возбуждении исполнительного производства № от <дата> на основании судебного приказа №/СП от <дата>, вынесенного судебным участком №2 Октябрьского района г.Ижевска о взыскании задолженности с Воронцова А.Е. в пользу КПК «Касса Взаимопомощи» в размере 56 963,08 руб. Он не был надлежащим образом уведомлен о вынесении судебного приказа и тем более о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем основания для возбуждения исполнительного производства отсутствуют. О возбуждении исполнительного производства ему стало известно <дата>. Просит восстановить срок на подачу административного иска о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № от <дата>, возбужденного судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска УР. Признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства № от <дата>, возбужденное судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска УР. Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Первомайского РОСП г.Ижевска УР устранить нарушения закона и законных интересов должника по исполнительному производству № от <дата>.

Административный истец Воронцов А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Балобановой С.В., начальника отдела – старшего судебного пристава Первомайского РОСП г.Ижевска Приходько Э.Р. – Пономарев М.Б., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика УФССП по УР, судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска Балобанова С.В., начальник отдела – старший судебный пристав Первомайского РОСП г.Ижевска Приходько Э.Р., представитель заинтересованного лица КПК «Касса взаимопомощи», в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Ижевска УР выпущен судебный приказ №/СП о взыскании с Л.М.В., Воронцова А.Е. солидарно в пользу КПК «Касса взаимопомощи» суммы задолженности по договору займа в размере 40 000 руб., денежной суммы за пользование займом в размере 13 440 руб., штрафной неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 2582,74 руб. за каждый день просрочки с дальнейшим начислением процентов з несвоевременный возврат суммы займа из расчета 1% за каждый день просрочки на сумму остатка задолженности по займу, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности суммы займа в полном объеме, а также государственной пошлины в размере 940,34 руб.

<дата> на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Воронцова А.Е. задолженности в размере 56 963,08 руб. в пользу КПК «Касса взаимопомощи». Исполнительное производство окончено <дата> в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

<дата> на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Воронцова А.Е. задолженности в размере 56 963,08 руб. в пользу КПК «Касса взаимопомощи». Исполнительное производство окончено <дата> в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

<дата> на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Воронцова А.Е. задолженности в размере 56 963,08 руб. в пользу КПК «Касса взаимопомощи».

На день рассмотрения дела в суде исполнительное производство № от <дата> уничтожено.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами по делу, объяснениями участников процесса.

Настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) «Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», поскольку заявителем оспариваются действия и решения представителей органа государственной власти – судебных приставов-исполнителей.

В соответствии ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оценивая доводы и доказательства сторон, представленные ими в обоснование своей позиции по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление подано в суд <дата>. Как следует из текста искового заявления, о нарушении прав административный истец узнал <дата>. Каких-либо доказательств того, что истец узнал о возбуждении исполнительного производства ранее указанной даты, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный иск подан административным истцом без нарушения установленного 10-дневного срока в части оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска о возбуждении исполнительного производства от <дата>.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Оценивая доводы и доказательства сторон, представленные ими в обоснование своей позиции по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 4 Закона исполнительное производство должно осуществляться исходя из принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Ч.2 ст. 5 Закона установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с частью 1 статьи 12, часть 1 статьи 13 Закона судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12, ч.ч. 1, 8, Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные приказы; судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (п.1 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.1 ст.30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.8 ст.30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, в связи с обращением взыскателя и представленного им исполнительного документа – судебного приказа- судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска УР было обоснованно возбуждено исполнительное производство № от <дата>, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Воронцова А.Е. Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> незаконным.

При этом также суд учитывает, что при разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ранее изложенным, суд не находит в действиях судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>. нарушения действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов истца, поскольку данное исполнительное производство было окончено <дата>. Удовлетворение данного иска не направлено на восстановление нарушенного права истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что необходимая совокупность обстоятельств, установленная законом, для удовлетворения административного иска Воронцова А.Е. отсутствует, в связи с чем отказывает в удовлетворении административного иска Воронцову А.Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180, 227-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Воронцова А.Е. к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска Балобановой С.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу Первомайского РОСП г.Ижевска Приходько Э.Р., УФССП по УР о признании постановления незаконным- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца (через Первомайский районный суд г. Ижевска) со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья:                            А.А. Владимирова