Решение по делу № А51-2382/2010 от 09.03.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток                                          Дело № А51-2382/2010

09 марта 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2010 г. Полный текст решения изготовлен 09.03.2010 г.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кузнецовой Л.М., при ведении протокола судебного заседания Подолян Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Администрации г. Владивостока к индивидуальному предпринимателю Лысенкову Денису Александровичу о взыскании 6202 рубля 29 копеек, при участии от истца: Булдыгина Н.В. (доверенность № 1-3/5879 от 23.12.2009 г., удостоверение № 3680 от 12.01.2010 г.); от ответчика – Лысенков Денис Александрович (17.06.1977 года рождения, зарегистрирован: г. Владивосток, ул. Черемуховая, 6а, паспорт 0503 672262, выдан Первомайским РУВД г. Владивостока 04.11.2003 г.), установил:

Администрация г. Владивостока обратилась в арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Лысенкову Денису Александровичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 5468 рублей 05 копеек, 720 рублей 69 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 рублей 55 копеек – пени, а также обязать ответчика демонтировать рекламную конструкцию – кронштейн двухсторонний на опоре освещения площадью 4,32 кв. м., расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 19.

В обоснование заявленных исковых требований заявитель указал на то, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, по окончании договора от 18.04.2007 г. возмездного предоставления муниципального рекламного места на размещение объекта наружной рекламы, не демонтировал рекламную продукцию и не привел место для размещения наружной рекламы в первоначальное состояние.

В свою очередь истец с предъявленными исковыми требованиями согласился в полном объеме, просил истца выставить счет для оплаты задолженности, а также сообщил о готовности привести рекламное место в первоначальное состояние, путем демонтажа кронштейна двухстороннего, размещенного на опоре освещения, площадью 4,32 кв. м.

В предварительном судебном заседании 03.03.2010 г. стороны выразили согласие на рассмотрение дела в судебном заседании. Суд, руководствуясь п. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из представленных в материалы дела доказательств, пояснений истца и ответчика следует, что 18.04.2007 г. между администрацией г. Владивостока и ИП Лысенковым Д.А. заключен договор № 6505-07/р возмездного предоставления муниципального рекламного места (далее по тексту – договора № 6505-07/р) на размещение объекта наружной рекламы и информации – кронштейна двухстороннего на опоре освещения, площадью 4,32 кв. м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 19, сроком действия с 26.03.2007 г. по 25.03.2008 г.

По истечении срока действия договора № 6505-07/р ИП Лысенков Д.А. не обращался в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции и заключении договора возмездного предоставления муниципального рекламного места на новый срок.

В результате проведения специалистами управления регулирования рекламной деятельности администрации г. Владивостока 11.11.2009 г. проверки использования территории по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 19, установлено, что на момент проверки ИП Лысенковым Д.А. не была демонтирована рекламная конструкция – кронштейн двухсторонний на опоре освещения площадью 4,32 кв. м.

Поскольку указанное средство наружной рекламы с 26.03.2008 г. размещается без соответствующего договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, то Администрация г. Владивостока обратилась с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы и пояснения сторон, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 2 ч. 18 ст. 19 ФЗ РФ «О рекламе» от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ, в связи с окончанием срока действия договора № 6505-07/р, распоряжением администрации г. Владивостока «Об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций» № 1 от 19.01.2009 г. разрешение на установку рекламной конструкции было аннулировано.

Частью 9 статьи 19 ФЗ РФ «О рекламе» от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ в случае аннулирования разрешения или признании его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая продукция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт использования ответчиком места на размещение объекта наружной рекламы в период с 26.03.2008 г. по 15.01.2010 г.

Вместе с тем, согласно п. 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, истец обоснованно начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, истец предъявляет ко взысканию пеню в размере 13 рублей 55 копеек, начисленную в порядке п. 4.2 договора за нарушение сроков внесения оплаты по договору от 18.04.2007 г. № 6505-07/р, из расчета 0,01 % от размере невнесенной платы за каждый день просрочки.

В судебном заседании истец заявил, что признает исковые требования в полном объеме, указал, что согласен с предъявленной суммой неосновательного обогащения, размером начисленных процентов и пеней, а также согласен демонтировать рекламную конструкцию.

Статьей 49 АПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о признании иска, и учитывая, что оно не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает законных прав и интересов сторон, а также иных лиц, удовлетворил его. В связи с признанием иска ответчиком, исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (17.06.1977 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, ░. 6░, ░░. 3) 6202 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 29 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 5468 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 05 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 720 (░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░░░░, 13 (░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 55 ░░░░░░ – ░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (17.06.1977 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, ░. 6░, ░░. 3) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 4,32 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, 19).

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (17.06.1977 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, ░. 6░, ░░. 3) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

          ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                             ░░░░░░░░░ ░.░.