Решение по делу № 2-1831/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-1831/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 03 ноября 2015 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Гороховой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботиной Ирины Юрьевны к Сулейменову Мурату Сабировичу об общении взыскании на земельный участок,

Установил:

ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д.Черное, <адрес>, участок №, указав, что решением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства от ДД.ММ.ГГГГ и с ответчика в ее пользу взыскано <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа. Требования исполнительного документа должником не исполнены в добровольном порядке. Как установлено судебным приставом-исполнителем должник владеет на праве собственности земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, д.Черное, <адрес>, участок №, площадь участка 1497 кв.м., кадастровый №. Просит в счет погашения задолженности обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Представитель ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представив письменные возражения. Не отрицал, что задолженность перед истицей не погашена до настоящего времени.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч 3 и ч. 4 ст. 69 вышеназванного Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства от ДД.ММ.ГГГГ и с ответчика в ее пользу взыскано <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение решения суда ФИО3 был получен исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, взысканные судом денежные средства в размере <данные изъяты>, ответчиком истцу не выплачены, то есть имеется задолженность. Данное обстоятельство не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет возложенную на него обязанность по выплате денежных средств истцу, уклоняется от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ФИО2 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку, общая площадь 1497 кв.м. по адресу: <адрес>, д.Черное, <адрес>, уч.8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Королевского ОСП УФССП России по <адрес> были наложены обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении указанного выше земельного участка, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, что подтверждается копией соответствующего постановления.

У ответчика отсутствуют доходы, денежные средства и иное имущество, на которые судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание в счет полного погашения имеющейся задолженности.

Судом установлено, что решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д.Черное, <адрес>, уч.8. За ФИО6 (супругой ФИО2) и ФИО2 признано право собственности по 1/2 доли за каждым на земельный участок. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах в настоящее время ФИО2 принадлежит 1/2 доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч.8.

На основании ходатайства представителя истца по делу была назначена и проведена оценочная экспертиза. Согласно заключения ООО ЦСЭ "Эксперт Профи" рыночная стоимость 1/2 доли земельного участка, общей площадью 1497 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д.Черное, <адрес>, уч.8 составляет <данные изъяты>.

Суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «ЦСЭ "Эксперт-Профи», считает, что данное заключение является полностью обоснованным, и подлежит признанию как надлежащее и допустимое доказательство. Данный отчет выполнен экспертом-оценщиком, имеющим соответствующие образование и квалификацию. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

По мнению суда, установлен факт неисполнения ответчиком исполнительного документа о взыскании с него денежных средств, а также отсутствие денежных средств, достаточных для исполнения исполнительного документа и наличие в собственности должника 1/2 доли земельного участка.

Доводы ответчика о том, что спорный земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет после раздела на основании решения суда, в связи с чем на него не может быть обращено взыскание отклоняются судом, как не основанные на законе.

В силу пункта 1 статьи 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы.

Таким образом, доводы ответчика о том, что в результате обращения судом взыскания на имущество, произведенного судом во исполнение решения Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, будет нарушено право других взыскателей на получение части денежных средств от реализации имущества должника, у суда отсутствуют.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 278 ГК РФ, ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и обращает взыскание на принадлежащую ФИО2 1/2 долю земельного участка, установив начальную продажную стоимость за 1/2 долю земельного участка в сумме 2 270 386 рублей, согласно заключению судебной экспертизы и реализации земельного участка путем продажи с публичных торгов.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> и госпошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.278 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д.<адрес>

Определить способ реализации 1/2 земельного участка – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> и госпошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд МО в течение 1 месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: