Решение по делу № 22К-670/2015 от 13.04.2015

Судья Магомедов А.М.

дело №22-670/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала 15 мая 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Османова Т.С.

при секретаре судебных заседаний – Магомедове Х.М.

с участием прокурора – Керимова С.А.,

заявителя Абдулаева М.И. (посредством видеоконференцсвязи),

защитника – адвоката Асирян Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Абдулаева М.И. на постановление Тарумовского районного суда от 03 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Османова Т.С., выслушав выступление заявителя Абдуллаева М.И., его защитника – адвоката Асирян Л.А., которые просили отменить постановление суда по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Керимова С.А., полагавшего постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу Абдуллаева М.И. – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

27 февраля 2015 года в Тарумовский районный суд Республики Дагестан поступила жалоба осужденного приговором Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 25 июля 2012 года по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ Абдулаева М.И. в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просит признать незаконными и неправомерными действия в части принудительного задержания и удержания его с 23 февраля 2011 года по 03 марта 2011 года в качестве подозреваемого по уголовному делу №№, № (№№. В своей жалобе осужденный Абдулаев М.И. указывает на то, что из материалов уголовного дела № следует, что он 23 февраля 2011 года в 16:00 принудительно был задержан и доставлен в органы внутренних дел - Кочубейское ПОП ОМВД России по Тарумовскому району, по факту совершения им кражи в ночь на 10 февраля 2011 года Постановлением следователя ОМВД России по Тарумовскому району . от 25 февраля 2011 года в отношении него было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ. Согласно протоколу допроса от 03 марта 2011 года он был допрошен следователем ОМВД России по Тарумовскому району в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Постановлением следователя ОМВД России по Тарумовскому району . от 03 марта 2011 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде «подписки о невыезде». Таким образом, он в период с 23 февраля 2011 года по 03 марта 2011 года принудительно содержался в помещении камеры для задержанных Кочубейского ПОП ОМВД России по Тарумовскому району в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, незаконно, без оформления протокола о его задержании в качестве подозреваемого и без предъявления обвинения по указанному уголовному делу, в нарушение его права на свободу и личную неприкосновенность.

Считает, что действиями следователя ОМВД России по Тарумовскому району Республики Дагестан . нарушено уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации и его право на свободу и личную неприкосновенность, гарантированное Конституцией Российской Федерации. Просит суд признать незаконными и неправомерными действия в части принудительного задержания и содержания его с 23 февраля 2011 года по 03 марта 2011 года в качестве подозреваемого по уголовному делу №

Постановлением Тарумовского районного суда от 03 марта 2015 года постановлено:

«Отказать в принятии жалобы осужденного Абдулаева Мурада Исаевича о признании незаконными и неправомерными действия следователя ОМВД России по Тарумовскому району Республики Дагестан . в части принудительного задержания и содержания с 23 февраля 2011 года по 03 марта 2011 года в качестве подозреваемого по уголовному делу №

Жалобу осужденного Абдулаева М.И. возвратить заявителю

Разъяснить осужденному Абдулаеву М.И., что он вправе обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ».

В апелляционной жалобе заявитель Абдуллаев М.И. выражает свое несогласие с принятым судебным постановлением, считает его незаконным, просит отменить по тем основаниям, что он 23 февраля 2011 года в 16:00 принудительно был задержан и доставлен в органы внутренних дел - Кочубейское ПОП ОМВД России по Тарумовскому району, по факту совершения им кражи в ночь на 10 февраля 2011 года Постановлением следователя ОМВД России по Тарумовскому району . от 25 февраля 2011 года в отношении него было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ. Согласно протоколу допроса от 03 марта 2011 года он был допрошен следователем ОМВД России по Тарумовскому району в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Постановлением следователя ОМВД России по Тарумовскому району . от 03 марта 2011 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде «подписки о невыезде». Таким образом, он в период с 23 февраля 2011 года по 03 марта 2011 года принудительно содержался в помещении камеры для задержанных Кочубейского ПОП ОМВД России по Тарумовскому району в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, незаконно, без оформления протокола о его задержании в качестве подозреваемого и без предъявления обвинения по указанному уголовному делу, в нарушение его права на свободу и личную неприкосновенность. При рассмотрении его жалобы в постановлении суда первой инстанции данное обстоятельство не получило надлежащей оценки, что повлекло за собой вынесение незаконного и необоснованного решения. Просит судебное постановление отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении всех требований.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя Абдулаева М.И., выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые могут причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо ограничить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 (ред. от 28.01.2014) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о рекомендации судьям выяснять по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Из материалов уголовного дела № усматривается, что предварительное следствие по уголовному делу в отношении Абдулаева М.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в»ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ завершено 09 июня 2012 года.

18 июня 2012 года уголовное дело в отношении Абдулаева М.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.222 УК РФ поступило в Тарумовский районный суд Республики Дагестан для рассмотрения по существу.

Приговором Тарумовского районного суда от 25 июля 2012 года Абдулаев М.И. признан виновным в инкриминируемых преступлениях и осужден с учетом положений ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Определением судебного коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 сентября 2012 года приговор Тарумовского районного суда от 25 июля 2012 года оставлен без изменения и с этого дня вступил в законную силу.

В абзаце 2 пункта 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обращено внимание, что если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном порядке.

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности отказа в принятии жалобы Абдуллаева М.И. по правилам ст. 125 УПК РФ.

Нарушений в применении уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено, следовательно, законные права и интересы заявителя отказом в принятии жалобы не нарушены.

Вместе с тем, судом первой инстанции в резолютивной части постановления разъяснено заявителю Абдуллаеву М.И. его право на обращение в суд по пересмотру состоявшихся в отношении него судебных постановлений в порядке ст. 402 УПК РФ.

Статья 402 УПК РФ являлась составной частью главы 48 УПК РФ «Производство в надзорной инстанции» и регламентировала право участника процесса на обжалование вступившего в законную силу приговора, постановления или определения суда.

Глава 48 УПК РФ утратила силу с 1 января 2013 года на основании Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

Этим же Федеральным законом Раздел XV УПК РФ «Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда» дополнен Главой 47.1 «Производство в суде кассационной инстанции», в соответствии с которой предусмотрена процедура обжалования судебного акта, вступившего в законную силу, в кассационном порядке и производства в суде кассационной инстанции по уголовным делам.

Таким образом, разъяснение суда первой инстанции в резолютивной части постановления о возможности обжалования состоявшихся в отношении него судебных постановлений в порядке ст. 402 УПК РФ подлежит исключению, а абзац 3 резолютивной части постановления – изложению в следующей редакции: «Разъяснить осужденному Абдулаеву М.И., что он вправе обратиться в суд кассационной инстанции о пересмотре приговора Тарумовского районного суда от 25 июля 2012 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 се6нтября 2012 года в порядке главы 47.1 УПК РФ».

Вместе с тем, указанное не влияет в целом на законность обжалуемого постановления суда, в связи с чем постановление Тарумовского районного суда от 03 марта 2015 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Тарумовского районного суда от 03 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдуллаева М.И. – без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части постановления указание о разъяснении осужденному Абдулаеву М.И. права на обжалование вступивших в отношении него судебных постановлений в порядке статьи 402 УПК РФ, дополнив резолютивную часть постановления суда предложением следующего содержания: «Разъяснить осужденному Абдулаеву М.И., что он вправе обратиться в суд кассационной инстанции о пересмотре приговора Тарумовского районного суда от 25 июля 2012 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 сентября 2012 года в порядке главы 47.1 УПК РФ».

Апелляционное постановление может быть обжаловано в сроки и в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Т.С. Османов