Решение по делу № 2-8/2018 (2-967/2017;) ~ М-1057/2017 от 12.10.2017

Дело № 2-8/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский                                 11 января 2018 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

с участием истицы Ибрагимовой Н.Г., её представителя – адвоката Ахметова И.Г., представившего ордер № от 24.10.2017г.,

Ответчика Ибрагимова Р.Р., его представителя – адвоката Желенковой В.И., представившей ордер № от 24.11.2107г.,

при секретаре Евграфовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимовой Н.Г. к Ибрагимову Р.Р. о разделе совместно нажитого имущества, о прекращении права собственности, о признании права собственности на долю в недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

    Истица Ибрагимова Н.Г. обратилась в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан с иском к ответчику Ибрагимову Р.Р. о разделе совместно нажитого имущества, о прекращении права собственности, о признании права собственности на долю в недвижимости. Иск мотивирован тем, что 24.06.1989г. она Ибрагимова Н.Г. вступила в ответчиком Ибрагимовым Р.Р. в брак, в котором 12.02.1990г. родила сына ФИО4, 18.02.1991г. – дочь ФИО1 Сначала после вступления в брак они проживали у родителей мужа, затем весной 1990г. их семье в связи с рождением сына и работой в Альшеевском консервном заводе была выделена комната в ведомственном общежитии, расположенном по адресу: РБ, <адрес> ком.15. В последствии Постановлением главы администрации <адрес> от 27.01.1997г. за № их семье на имя Ибрагимова Р.Р. был выделен земельный участок общей площадью 1413 кв.м. под индивидуальную жилую застройку по адресу: РБ, <адрес>. Из –за того, что предоставленный им земельный участок был заболочен, им пришлось его сначала облагораживать несколько лет путем завоза грунта для поднятия уровня земли, затем, построив на этом участке гараж из шпал и огородив участок, они стали на нем выращивать картофель и овощи. В дальнейшем, только за счет собственных средств и своими силами, в том числе, и за счет труда их подросших детей, построили жилой дом. К лету 2004г их дом в основном был построен, однако они не могли в него вселиться только из-за отсутствия электричества и газа, хотя в теплое время года фактически там и проживали. 04.10.2004г. из –за недобросовестного отношения ответчика к своим супружеским обязанностям, так как Ибрагимов Р.Р. стал систематически ей изменять с другими женщинами, она была вынуждена расторгнуть с ним брак и несколько месяцев прожила от него отдельно. В этот период строительство дома не велось, ответчик каких-либо вложений в строительство отдельно от неё не производил. В конце мая 2005 года поверив извинениям ответчика и обещаниям вести себя достойно, она снова вернулась к нему, после чего супружеские отношения и ведение совместного хозяйства продолжились до конца ноября 2009 года, хотя в брак снова не вступали.

В июне 2006 года они закончили строительство дома и, подключив все коммуникации (газ, электричество), перешли жить в новый дом, достраивая его, сохранив регистрацию и продолжая уплачивать коммунальные услуги по их комнате в общежитии. В этот период, а именно в декабре 2005г. эта комната в общежитии по договору о передаче жилых помещений в долевую собственность от 07.02.2005г. была оформлена ими в собственность по ? доле на них с ответчиком и на детей.

В 2009г. ответчик снова стал изменять ей с другими женщинами, что переполнило чашу её терпения, поэтому она не смогла с ним проживать, тем более их сын и дочь к этому времени достигли совершеннолетия. При этом дочь ФИО1 обучалась в педагогическом училище, и, проживая в <адрес> в общежитии, приезжала домой только на выходные и каникулы, а сын в ноябре 2009г. был призван в армию. В интересах детей они с ответчиком решили не производить раздел их совместно нажитого имущества (недвижимости), а так как, в этот период ответчик начал оформлять документы на жилой дом и земельный участок, они договорились с ним о том, что ее доля в собственности на ? части их дома и земельного участка может быть передана им или ими в собственность их сыну после его возвращения из армии, дочь будет беспрепятственно проживать в доме до того времени, пока добровольно не покинет его. Свои договоренности с ответчиком письменно не закрепляли, так как он, без каких-либо условий, полностью согласился с ее предложениями, тем более, они договорились в интересах детей. После прекращения брачных отношений с ответчиком у них сложились вполне сносные отношения, так как ей казалось, что он соблюдает их договоренности, в связи с чем, до настоящего времени они изредка созванивались или разговаривали при личных встречах. После возвращения из армии в январе 2011г. сын ФИО4 был без возражений ответчиком зарегистрирован в их доме, где проживает по настоящее время. Поэтому она до сих пор была уверена, что ответчик передал или передаст их сыну принадлежащую ей ? долю в жилом доме и земельного участка. После продажи их комнаты в общежитии в 2014г. за 570 000 рублей они разделили все вырученные денежные средства поровну, при этом ответчик передал свою долю дочери Регине, которой было необходимо погасить взнос по ипотеке. Когда сын женился и у него родился сын, в этом доме были зарегистрированы также его жена и сын.

Однако в конце августа 2017г. ей по телефону позвонил сын ФИО4 рассказал, что отец потребовал от него с семьей освободить жилой дом и сняться с регистрационного учета, в связи с чем, он с семьей 27.09.2017г. переехал в наемную квартиру в этом же селе. Оказалось, что ответчик в августе- сентябре 2009г. оформив право собственности на земельный участок и жилой дом только на себя, о чем её не уведомил, не только не передал право собственности на ? части земельного участка и жилого дома их сыну, но и зарегистрировал его жену и сына в жилом доме лишь временно, сроком до 19.04.2020г. Таким образом, выходит, что ответчик обманул ее, уверяя, что принадлежащую ей половину жилого дома и земельного участка передал или передаст их сыну, а сейчас всю их недвижимость хочет присвоить только себе, выселив сына с семьей из их дома.

Согласно ст.34 СК РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Учитывая то обстоятельство, что их жилой дом, хоть и в мизерной его части, был достроен совместно с ответчиком уже после расторжения брака на их имущественные отношения должны распространяться также требования ст.218, 244, 245 ГК РФ о том, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников. Доли считаются равными.

В соответствии с п.1 ст.38 СК РФ Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Пунктом 7 ст.38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом, течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество.

Она ни как не могла знать о нарушении своих прав на жилой дом до того момента, пока ответчик в этом году не начал выселять из дома сына с его семьей.

К тому же, после расторжения брака раздел имущества между ней и ответчиком не производился, спора о порядке пользования общим имуществом не имелось, она никогда не отказывалась от своих прав на дом и земельный участок, договоренность с ответчиком о регистрации сына в доме и возможной передаче права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка их сыну не менял режим общей совместной собственности на эту недвижимость.

Просит суд разделить совместно нажитое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1413 кв.м. и одноэтажного жилого дома с условным номером №, общей площадью 83,7 кв.м. с инвентарным номеров № литера А, А1, расположенных по адресу: РБ, <адрес> прекратить право собственности Ибрагимова Р.Р. на эту недвижимость полностью, признав право её собственности на ? части этого же земельного участка и жилого дома. Взыскать с ответчика в её пользу в возмещение расходов оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

Истица Ибрагимова Н.Г. и представитель истца – адвокат Ахметов И.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их по заявленным требованиям.

Ответчик Ибрагимов Р.Р. его представитель – адвокат Желенкова В.И. исковые требования не признали, представили в суд возражение.

В возражении на исковое заявление ответчик указал, что доводы истицы о строительстве <адрес> в период их брака и совместного проживания, тем более совместно с их детьми надуманы, не соответствуют действительности. На период брака у него с истицей и детьми была 2-х комнатная приватизированная квартира (по ? доле) в <адрес> того, он на выделенном земельном участке в <адрес> поставил под дом фундамент, стены и начал возводить крышу. В этот период они с истицей расторгли брак и устно договорились о разделе вышеуказанного нажитого имущества. Он отказался от своей ? доли в квартире в пользу супруги, а она от претензий к строящейся части дома. В иске о расторжении брака истица так и указала, что спора о разделе имущества являющегося их совместной собственностью нет. После расторжения брака он с супругой более общего хозяйства не вели, семейных отношений не поддерживали. Бывшая супруга жила и работала в Уфе, иногда приезжала навестить детей. Никаких материальных средств в строительство дома она никогда не вносила. Дом он строит на протяжении 17 лет и продолжает строить с помощью родственников и друзей. У истца после расторжения брака был 3-х летний срок для предъявления к нему требований о разделе имущества. Однако в течение 3-х лет она никаких претензий и исков к нему не предъявляла, поскольку её участия как финансового, так и физического в строительстве дома не было, к тому же Ибрагимова Н.Г. в 2014г. продала их квартиру и воспользовалась его ? долей денежных средств. Каких либо документальных доказательств вложения денежных средств в строительство дома в <адрес> в послебрачный период истцом не представлено. Надуманные доводы истца о признании им в 2009г. права её собственности на ? долю жилого дома, земельного участка в <адрес>, обещании после возвращения сына из армии передать ему в собственность, принадлежащую ей половину дома с земельным участком не подтверждены допустимыми достоверными доказательствами. Обоснования истца пропуска 3-х летнего срока давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, незнанием до 2017г. о нарушении своих прав на недвижимость несостоятельны, поскольку после возращения сына из армии в 2011г. прошло 6 лет и при неисполнении им якобы «обусловленных обязательств о передаче сыну половины дома, истец уже с 2011г. должна знать о нарушении её права на дом. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Ибрагимовой Н.Г. на основании пропуска исковой давности, а также за недоказанностью, необоснованностью исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика Ибрагимова Р.Р.– адвокат Желенкова В.И. указала, что иск подан необоснованно и незаконно. Во первых - пропущен срок исковой давности, срок исковой давности 3 года. Брак между сторонами расторгнут в 2004 году. Истица могла и имела право предъявлять иск, чего она не сделала во время. В иске неопределенно указаны сроки строительства, также она указывает на то, что ответчик признал 1\2 долю за ней и обещал передать эту долю сыну, это все надуманно. Сын вернулся с армии в 2011 году, однако ответчик не передал долю в праве ни истице, не сыну. Таким образом, истице было известно о нарушенном праве уже в 2011 году. Также истица не представила доказательств того, что ответчиком было признано право о передаче жилья сыну. Сроки исковой давности с 2004 года давно прошли, даже с 2011 года тоже прошло 6 лет. Обращение истицы с требованиями необоснованны так как истек срок исковой давности. Проси суд применить срок исковой давности. Считает, что нет оснований для дальнейшего рассмотрения дела, грубо нарушены сроки. Во вторых истицей не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что между сторонами при строительстве спорного дома имелось соглашение о создании общей собственности, в то время как совместное проживание, ведение общего хозяйства лицами, не состоявшими в браке, не является основанием для возникновения общей собственности на спорный объект недвижимости. Просит отметить, что истица никогда не была прописана в спорном доме. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;В судебном заседании третье лицо ФИО4 исковые требования просил удовлетворить, пояснил, что отец не правильно поступает, дом должен принадлежать ему, отец обещал подарить ему 1\2 долю. Дом был построен в 2004 году, двери потолок, полы в 2006 году были сделаны. Родители хотя и были разведены официально, но продолжали жить вместе. Мама кормила их, одевала. Отец деньги тратил на строительство. Он не помнит когда началось строительство дома. Он помогал таскать камни под строительство фундамента. В 2004 году ему было 14 лет. В судебном заседании третье лицо ФИО5 пояснила, что просит удовлетворить исковые требования. Она является женой сына ответчика. Ответчик несправедливо поступает. Родители мужа вместе строили дом, и отец выгнал из дома сына. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что дом строили на средства родителей, мамина зарплата уходила на еду и одежду, а папина на строительство дома. Родители развелись в 2004 году, она уехала с мамой в деревню. В 2006 году они снова стали жить вместе. Дом стоял, крыша, двери, окна были или нет, она не помнит. В 2007 году она уехала учиться. Родители вм

В судебном заседании третье лицо ФИО5 пояснила, что просит удовлетворить исковые требования. Она является женой сына ответчика. Ответчик несправедливо поступает. Родители мужа вместе строили дом, и отец выгнал из дома сына.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что дом строили на средства родителей, мамина зарплата уходила на еду и одежду, а папина на строительство дома. Родители развелись в 2004 году, она уехала с мамой в деревню. В 2006 году они снова стали жить вместе. Дом стоял, крыша, двери, окна были или нет, она не помнит. В 2007 году она уехала учиться. Родители вместе не жили с того времени, как брат ушел в армию, видимо был конфликт. Отец говорил, что дом останется сыну, ее брату. Когда строили дом, она не помнит. Они с братом помогали таскать камни, ей было лет 8-10. Они жили в общежитии вместе до 2004 года. Родители жили раздельно по разным комнатам, потом она с мамой уехала в деревню, мама работала в Уфе, она жила в деревне. В конце 2005 года они вернулись, с 2006 года мама работала то продавцом, то кондуктором.

Третьи лица Администрация СП Раевский сельсовет муниципального района <адрес>, управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Альшеевскому и <адрес> РБ, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она является сторонам соседкой. В дом они переехали, вроде в 2006 году. Для кого строился дом не знает. Вроде фундамент и стены были поставлены в разное время. Дом строили сами, друзья и родственники им помогали. Истица работала в Уфе, приезжала в <адрес>, в каком году не помнит.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с ответчиком вместе работали шоферами. Он оказывал ему помощь где-то в 2004 году точно не помнит, сруб поднимали, в следующем 2005 году, также помогал крыть крышу. Супругу его знает, но внимания не обращал, была ли она во время строительства. Во время строительства дома она помощи не оказывала.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ответчик является его родным братом. Он помогал строить дом от начала до конца, примерно с 1996-1997 года, сначала завозили землю. Строительство дома началось где-то в 2005 году. Когда был, расторгнут брак между сторонами, он не помнит. Он привозил брату шифер на крышу, в то время они жили в общежитии, в доме не проживали, так как ничего в доме не было. В доме стали жить примерно в 2010 году. Брат оказывал помощь детям, обувал, одевал их.

Свидетель ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебном заседании дали аналогичные показания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно ст. 244 ГК РФ.

1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

5. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В связи с этим, при доказанности факта договоренности о создании общей долевой собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложенных средств каждого из участников в создании общего имущества.

При этом сам себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о создании общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в создание общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ибрагимова Н.Г. и Ибрагимов Р.Р. состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ.

В 1997 году в период совместного проживания ответчика с истицей, ответчику был отведен земельный участок площадью 1413 кв.м. под жилую застройку индивидуальную по <адрес> в р.<адрес>, что подтверждается выпиской из постановления главы администрации <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №.

С 1997 года началось строительство дома. В 2007 году строительство было завершено, что подтверждается техническим паспортом.

Соглашение между истицей и ответчиком до начала строительства дома и придомовых построек о том, что вновь возведенный объект недвижимости будет являться совместной собственностью истицы и ответчика, в письменном виде не заключалось, что нашло свое подтверждение в показаниях истицы, ответчика.

Данное соглашение является двухсторонней сделкой, должно, в силу ст. 161 ГК РФ, совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки и ее условий лишает стороны в случае спора ссылаться на подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает права приводить письменные и другие доказательства.

Письменных доказательств со стороны истицы, что было заключено соглашение в письменной форме о том, что дом, выстроенный на земельном участке ответчика, будет являться их общей собственностью, не представлено.

Суд, оценив показания свидетелей, опрошенных в судебном заседании, не считает возможным их показания положить в основу доказательств того, что между истицей и ответчиком была договоренность считать построенный дом общим имуществом, поскольку показания свидетелей сводятся к тому, что дом строился ответчиком на свои средства, а истица периодически приезжала к детям.

Как установлено в судебном заседании, дом был построен в 2007 году.

Согласно Федерального закона № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества».

В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, права собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании, технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был составлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выдано свидетельство о государственной регистрации права № на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещевых прав» в соответствии с п.1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оценивая все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных истицей требований, поскольку суду не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что она на законном праве владеет жилым домом и земельном участком, истица не доказала, что в силу требований ст. ст. 218, 234 ГК РФ у ней возникло право собственности на спорное недвижимое имущество, так как в судебном заседании достоверно установлено, что между сторонами при строительстве спорного дома не имелось соглашения о создании общей собственности, в то время как совместное проживание, ведение общего хозяйства лицами, не состоящими в браке, наличие у истца дохода само по себе не является основанием для возникновения общей собственности на спорный объект недвижимости.

Кроме того, для признания за лицом права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее другому лицу, требуются надлежащие доказательства вложения этим лицом своих денежных средств и труда в создание или приобретение этого имущества. Свидетельских показаний об участии в создании общей долевой собственности в данном случае недостаточно.

Свидетели, допрошенные в судебном заседании, не могли назвать конкретный период, с которого стороны совместно проживали после расторжения брака, не могли подтвердить участия в создании общей долевой собственности, и имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности.

Поскольку факт договоренности о том, что построенный дом будет являться общей собственностью, в судебном заседании не нашел своего подтверждения, а в контексте ст.56 Гражданского кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При этом, суд считает, что не может служить основанием для признания жилого дома общим имуществом, поскольку истица знала, что земельный участок оформлен на ответчика, знала, что он оформляет дом в собственность, поскольку в судебном заседании подтвердила данные факты.

Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.

Такой иск может быть удовлетворен лишь в тех случаях, когда между лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом, и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о признании за Ибрагимовой Н.Г. право собственности на ? жилого дома и земельного участка не подлежат удовлетворению, поскольку жилой дом был построен на земельном участке ответчика, материалы дела не содержат сведений о наличии правовых оснований, позволяющих признать спорное имущество совместной собственностью сторон.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о признании права собственности на ? доли спорного жилого дома. Принимая во внимание, что истцу было известно о том, что титульным собственником земельного участка с 1997 года и жилого дома с 2009 года, является Ибрагимов Р.Р., истица обратилась в суд только в октябре 2017 года, т.е. за пределами установленного срока, учитывая требования закона ст. 196,199,200 ГК РФ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд для защиты нарушенного права истек.

Поскольку срок исковой давности для обращения в суд для защиты нарушенного права истек, а ответчик заявил о применении последствий попуска исковой давности, и суду не представлено, а судом не добыто доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, в соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ибрагимовой Н.Г. к Ибрагимову Р.Р. о разделе совместно нажитого имуществ в виде земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1413 кв.м. и одноэтажного жилого дома общей площадью 83,7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, признании права собственности на ? долю спорного земельного участка и жилого дома, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.