Решение по делу № 33-588/2016 от 04.02.2016

Председательствующий: Гаврилова Е.Г.

Дело № 33-588/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2016 года     г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Музалевского В.А., Кунзек З.М.,

при секретаре Тришканевой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Шищенко А.И. - Нечкина В.Ю. на решение Абаканского городского суда от 31 июля 2015 года, которым удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр Займов» к Шищенко А.И. о взыскании денежных средств по договору займа.

Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., объяснения представителя истца Подлесной Е.О., представителя ответчика Нечкина В.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Займов» (далее ООО «Центр Займов») обратилось в суд с иском к Шищенко А.И. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя требования тем, по условиям заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора займа Шищенко А.И. получил в долг <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов в размере <данные изъяты>. Просил взыскать с Шищенко А.И. образовавшуюся вследствие ненадлежащего исполнения им обязательств по договору задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе, <данные изъяты>. – сумма займа, <данные изъяты>. – проценты за пользование займом, <данные изъяты>. – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>., по оплате услуг представителя -<данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Подлесная Е.О. исковые требования поддержала.

Ответчик Шищенко А.И. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд постановил решение, которым взыскал с Шищенко А.И. в пользу ООО «Центр Займов» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом – <данные изъяты>., неустойку – <данные изъяты>., а также судебные расходы: на оплату услуг представителя – <данные изъяты>., по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>.

    С решением суда не согласен представитель ответчика Нечкин В.Ю., который в апелляционной жалобе просит его изменить, уменьшить сумму задолженности с учетом представленного ответчиком расчета. Утверждает, что при расчете задолженности не был учтен внесенный заемщиком ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере <данные изъяты>., что существенно увеличило сумму долга. Утверждает о несоответствии расчета неустойки положениям п.20 и п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", что привело к неоправданному завышению размера неустойки и неправильному распределению внесенных заемщиком платежей.

    В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Подлесная Е.О. выразила согласие с решением суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Нечкин В.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца Подлесная Е.О. выразила согласие с решением суда.

Ответчик Шищенко А.И. на разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции не явился. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Займов» (займодавец) и Шищенко А.И. (заемщик) заключен договор займа №, по которому займодавец обязался предоставить заемщику в долг денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов в размере <данные изъяты>

Пунктом <данные изъяты> договора в случае, если заемщик не возвращает заём до конца срока, указанного в пункте <данные изъяты>, то наравне с процентами, предусмотренными в пункте <данные изъяты>, начисляются проценты в размере <данные изъяты>% в сутки от суммы займа со дня, следующего за днем окончания срока, указанного в пункте <данные изъяты> договора, и до дня возврата всей суммы займа. Сторона ответчика не оспаривает обстоятельств ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа, однако выражает несогласие с расчетом задолженности. Судебная коллегия находит доводы заслуживающими внимания, исходя из следующего.

Как следует из содержания п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

    Так, пунктом 3 ст.807 ГК РФ предусмотрено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

    В соответствии с пунктом 20 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей.

Кроме того, согласно п.21 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В нарушение п.20 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в п.5.4 договора займа предусмотрено первоочередное направление платежей по погашению займа на неустойку за просроченный платеж, а также не учел, что установленный в пункте 4.2 договора размер неустойки за просрочку платежа при одновременной уплате процентов за пользование займом составляет 5 % в сутки от суммы займа (1825 % годовых), тогда предельный размер неустойки, установленными пунктом 20 указанного закона, составляет 20 % годовых.

Данные обстоятельства при вынесении решения суд не принял во внимание, а потому размер взыскиваемой задолженности подлежит снижению.

Проверив представленный стороной ответчика расчет задолженности, судебная коллегия находит правильной приведенную методику расчета и соглашается с размером основного долга в сумме <данные изъяты>., а также размером неустойки в сумме <данные изъяты>., соответственно, подлежит уточнению в сторону снижения задолженность по процентам, поскольку сумма процентов за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитана из суммы основного долга <данные изъяты>., в то время как сумма долга в указанные периоды составляла <данные изъяты>., а значит, с заемщика в пользу займодавца подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>. соответственно. Таким образом, общая сумма задолженности по процентам составляет <данные изъяты>

В силу изложенного решение суда в части суммы задолженности подлежит изменению, взысканию с Шищенко А.И. в пользу ООО "Центр Займов" подлежит основной долг - <данные изъяты>., проценты за пользование займом - <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты>

С учетом изменившихся сумм удовлетворенных требований истца по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит снижению и сумма расходов истца по уплате государственной пошлины до <данные изъяты>

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Абаканского городского суда от 31 июля 2015 года по настоящему делу в части взыскания основного долга, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины изменить.

Взыскать с Шищенко А.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Займов» основной долг <данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий        Л.А. Лапугова

Судьи         В.А. Музалевский

        З.М. Кунзек