Решение по делу № 2-1802/2018 ~ М-1722/2018 от 14.11.2018

дело № 2-1802/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года                                                                   город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Н.А. Зотеевой,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 85239,05 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2757,17 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 65 000,00 рублей. Истец выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства вернуть в установленные сроки заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, на дату направления иска в суд образовалась задолженность в размере 85 239,05 рублей, из которых: основной долг – 66 242,79 рублей, просроченные проценты – 14 455,15 рублей, штрафы – 4 541,11 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, в части задолженности в размере 15 000 рублей, представил возражение, просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты, подписанного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты №.

Условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), тарифах по кредитным картам.

Ответчик кредитную карту получил и активировал ее, что подтверждается Выпиской по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором ответчик обязался в случае предоставления Банком кредита на указанных условиях возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик допускал нарушения сроков погашения кредита, что подтверждается вышеуказанной Выпиской по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 85 239,05 рублей, из которых: основной долг – 66 242,79 рублей, просроченные проценты – 14 455,15 рублей, штрафы – 4 541,11 рублей.

Доводы ответчика о том, что лимит карты был установлен 15 000,00 рублей, о том, что при снятии начисленных денежных средств взимается комиссия, судом во внимание не принимаются, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, из которых следует, что при заключении договора кредитной карты ответчик ФИО1 располагал всей необходимой информацией об условиях договора. Истец при заключении договора предоставил ответчику информацию об условиях комплексного банковского обслуживания, тарифах по кредитным картам. Доказательств обратного не представлено.

Согласно абзацу 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предъявленная к взысканию неустойка (штраф) в размере 4541,11 рублей не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, исходя из подлежащей взысканию суммы основного долга и процентов за пользование займом, суд считает возможным уменьшить размер неустойки (штрафа) до 1 000,00 рублей.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2650,91 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в размере 81 697,94 рублей, судебные расходы – 2650,91 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья: