Решение по делу № 2-4965/2015 ~ М-5189/2015 от 23.07.2015

К делу № 2-4965/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2015 года г. Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Восканян А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Дирекция имущественного комплекса» администрации г. Сочи к Аслановой Е.В. о взыскании суммы задолженности за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Дирекция имущественного комплекса» администрации г.Сочи обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности за пользование земельным участком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138890 руб. 35 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании постановления Главы администрации Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. №, между Администрацией Центрального района города Сочи и Аслановой Е.В. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка, площадью 600 кв.м., для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно прилагаемому акту сверки взаиморасчетов по арендной плате и пени, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., сумма задолженности по арендной плате составляет 138908,60 руб., переплата по пене на данную сумму составляет 18,25 руб., общая сумма задолженности равна 138890,35 руб.

В адрес Аслановой Е.В. МКУ «Дирекция имущественного комплекса» города Сочи были направлены претензии № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ предложением ликвидировать образовавшуюся задолженность по арендной плате.

Ответа на данные претензии арендодателем получено не было, задолженность до настоящего момента не ликвидирована.

Представитель истца в суд не явился, просил о рассмотрении иска в свое отсутствие, против рассмотрения иска в заочном производстве не возражал.

В судебное заседание ответчик не явился, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении иска в свое отсутствие не просил.

Суд с учетом мнения представителя истца принял решение о рассмотрении иска в заочном производстве и вынесении по делу заочного решения суда на основании ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав доводы истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела на основании постановления Главы администрации Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. №, между Администрацией Центрального района города Сочи и Аслановой Е.В. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка, площадью 600 кв. м., для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии со ст.57 Конституции РФ, ст.606 ГК РФ, ст.65 ЗК РФ, любое использование земли, в том числе аренда, в Российской Федерации является платным.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В силу ч.1 ст.330, ч.2 ст.332 ГК в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору пени в размере определенном соглашением сторон.

Согласно Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно прилагаемому акту сверки взаиморасчетов по арендной плате и пени, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., сумма задолженности по арендной плате составляет 138908,60 руб. (сто тридцать восемь тысяч девятьсот восемь рублей 60 коп.), переплата по пене на данную сумму составляет 18,25 руб. (восемнадцать рублей 25 коп.), общая сумма задолженности равна 138890,35 руб. (сто тридцать восемь тысяч восемьсот девяносто рублей 35 коп.).

В адрес Аслановой Е.В. МКУ «Дирекция имущественного комплекса» города Сочи были направлены претензии № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. с предложением ликвидировать образовавшуюся задолженность по арендной плате.

Ответа на данные претензии арендодателем получено не было, задолженность до настоящего момента не ликвидирована.

В соответствии со ст.309, ст.410 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и о постороннее изменение его условий не допускается. Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее сто ненадлежащим образом, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Ответчиком в опровержение факта и размера задолженности по арендным платежам иных доказательств не представлено.

С учетом установленных обстоятельств с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138 890,35 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит уплате государственная пошлина в размере 3978 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования МКУ «Дирекция имущественного комплекса» администрации г. Сочи к Аслановой Е.В. о взыскании суммы задолженности за пользование земельным участком удовлетворить.

Взыскать с Аслановой Е.В. в пользу Администрации города Сочи задолженность по арендной плате за использование земельного участка по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 138890 (Сто тридцать восемь тысяч восемьсот девяносто) рублей 35 коп.).

Взыскать с Аслановой Е.В. госпошлину в доход государства в сумме 3978 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2015 года.

Судья

Власенко В.А.

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»