Решение по делу № null от 04.08.2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 августа 2010 года                                                                                                       г. Москва

Мировой судья судебного участка № 113 района Преображенское г. Москвы Мариненко И.И., и.о. мирового судьи судебного участка № 120 района Гольяново г. Москвы,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Ш.Е.А.,  года рождения, уроженца , гражданина РФ, работающего водителем-бригадиром в ООО , проживающего в г. Москве, , в течение одного года привлекавшегося к административной ответственности по ст.12.5 ч.1 (трижды), 12.16, 12.19 ч.1 (дважды), 12.9 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Водитель Ш.Е.А. 12.07.2010 года в 08 час. 05 мин., управляя автомашиной ГАЗ, госрегзнак , следуя по ул. Алтайская в г. Москве у д.2 от ул. Хабаровская к ул. Уральская, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения (ПДД).

Ш.Е.А. в судебное заседание явился, вину в нарушении не признал. Показал, что ехал в левой полосе по ул. Алтайская и остановился на светофоре. При включении разрешающего сигнала светофора впереди стоящая иномарка с девушкой-водителем включила аварийные огни. Объехать ее слева он не мог из-за ехавших машин, поэтому выехал на встречную сторону через сплошную разметку. Вернуться в свою полосу уже не было возможности, потому что плотно ехали попутные машины и его не пустили. Инспектор не мог его видеть из-за автобуса. Заявил ходатайство о допросе свидетеля, пассажира его маршрутного такси.

Свидетель Х.Н.Р., инспектор, составивший протоколы и другие материалы по данному делу, в суд не явился, сведений об уважительности своей неявки не представил, по пояснениям свидетеля Коршунова М.Б., инспектора ГИБДД, находится на служебном посту, что, с учетом необходимости рассмотрения дела в разумный срок, по мнению суда, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав Ш.Е.А. и свидетелей, суд приходит к выводу, что, несмотря на объяснения Ш.Е.А. об объезде препятствия в виде сломавшегося автомобиля на встречную полосу, его вина в инкриминируемом административном правонарушении подтверждается доказательствами по делу.

Так, протоколом об административном правонарушении установлено, что Ш.Е.А. 12.07.2010 года в 08 час. 05 мин., управляя автомашиной ГАЗ, госрегзнак , следуя по ул. Алтайская в г. Москве у д.2 от ул. Хабаровская к ул. Уральская, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования разметки 1.1, а также п.1.3 ПДД (л.д.2). Аналогичные сведения содержатся в рапорте-схеме инспектора ДПС (л.д.3).

Свидетель К.М.Б., инспектор ДПС в экипаже, в суде подтвердил их правомерность, указав, что водитель выехал на встречную сторону через разметку 1.1 при подъезде к перекрестку с ул. Алтайская на ул. Уральская, потому что стоял близко от светофора, и четко видел его действия. Обстоятельств, вынудивших бы водителя выехать за пределы сплошной разметки, в том числе сломавшейся машины на аварийной сигнализации, свидетель не видел. Кроме того, водитель проехал по встречной полосе до самого поворота на Уральскую, обогнав несколько машин и не возвращаясь в свой ряд. Свидетеля Б. Е.А., давшего в его присутствии показания в суде в пользу водителя, как пассажира маршрутки Коршунов М.Б. не опознал и показал, что этого гражданина на переднем пассажирском сидении у Ш.Е.А. не было.

У суда не имеется оснований не доверять представленным материалам, подтверждающим вину Ш.Е.А., поскольку они последовательны, согласуются между собой, составлены в соответствии с законодательством должностным лицом, не являющимся заинтересованным в исходе дела, не знавшим ранее водителя, исполнявшим служебные обязанности в пределах своей компетенции. Второй инспектор полностью подтвердил обоснованность возбуждения дела по факту данного нарушения в суде.

Нарушений при составлении протокола об административном нарушении, а также других материалов дела, суд не установил.

Привлекаемое лицо не указывало в объяснении в протоколе о сломавшейся иномарке, ознакомившись с содержанием схемы, каких-либо замечаний по ней не высказал.

Доводы водителя о его действиях как объезде препятствия не подтверждаются материалами дела и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Показания свидетеля Б.Е.А. в суде, представившегося как пассажира маршрутного такси и показавшего, что на переднем сидении ехал утром 12.07.2010 г. с водителем такси Ш.Е.А., который у светофора при зеленом сигнале объехал по встречной полосе сломавшуюся иномарку с мужчиной-водителем, – суд оценивает критически. О данном свидетеле ранее Ш.Е.А. не заявлял, показания данного свидетеля противоречат показаниям самого Ш.Е.А., указывающего на девушку-водителя в аварийной иномарке.

Диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением ПДД. Согласно Приложению 2 к ПДД запрещается пересекать линию разметки 1.1.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает, что Ш.Е.А. в нарушение ПДД совершил выезд на сторону, предназначенную для встречного движения, не связанный с разворотом, поворотом или объездом препятствия, т.е. факт совершения им административного правонарушения, которое суд квалифицирует по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

За указанное нарушение законом установлено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ООО о назначении Ш.Е.А. иного наказания – удовлетворению не подлежит.

При назначении административного наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного водителем административного правонарушения, создание реальной угрозы безопасности других участников движения, личность правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд считает наличие на иждивении у Ш.Е.А. неработающей супруги и ребенка-инвалида.

Вместе с тем обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

На основании ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 30.1-30.3, ст.32.7 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ш.Е.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнуть его административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Срок исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить, что в силу п.11 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами водитель обязан сдать водительское удостоверение (временное разрешение) в ГИБДД ВАО г. Москвы (г. Москва, Измайловское шоссе, д.73 «б»).

Разъяснить, что в силу ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения (временного разрешения) в указанный орган срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Преображенский районный суд г. Москвы через судебный участок в течение 10 суток.

Мировой судья                                                                                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о продлении срока действия временного разрешения

09 сентября  2008 года                                                                                   г. Москва

Мировой судья судебного участка № 113 района «Преображенское» г. Москвы Мариненко И.И., ознакомившись с заявлением Макаровича Алексея Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Макарович обратился в суд с заявлением о продлении срока действия временного разрешения на право управления транспортным средством в связи с рассмотрением мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении него по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Суд считает необходимым продлить срок временного разрешения до 20 сентября 2008 года.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.27.10 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 50 ░░ 707542, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 17.09.1980 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ 20 ░░░░░░░░ 2008 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░