Решение по делу № 2-4022/2015 от 12.05.2015

Дело №2-4022/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

под председательством судьи Тарасовой А.А.

при секретаре Лупсановой Б.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, в результате ДТП. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Ниссан Лаурель г/н №, под управлением ФИО2 и Субару Импреза г/н №, собственником которого является ФИО1 В результате ДТП транспортному средству Субару Импреза г/н № причинены механические повреждения. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Импреза г/н №, составляет 67 291 рублей. По устной договоренности, ФИО2 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истцу подлежащие замене части автомобиля и возместить остальные затраты в размере 32 46,50 рублей. В указанный срок ответчик свои обязательства не исполнил. Просит взыскать со ФИО2 денежную сумму в размере 67 291 рубля в счет возмещения причиненного вреда, расходы за проведение экспертизы в размере 4000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2358 рублей.

Определением суда от 08.06.2015г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4

В судебное заседание ФИО1, ФИО2, ФИО4 не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы ДТП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., в районе <адрес> в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Ниссан Лаурель г/н № под управлением ФИО2, Субару Импреза г/н № собственником которого является ФИО1, и Тойота Королла Аксио №, виновником данного ДТП является ФИО2, который на скользком участке дороги, неправильно выбрал скорость движения, чем нарушил п.10.1 ПДД. В результате ДТП транспортному средству Субару Импреза г/н №, причинены механические повреждения, что подтверждается материалами ДТП, справкой и схемой ДТП.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО Дальневосточная экспертиза и оценка ( л.д.10-17), сумма затрат на восстановление автомобиля Субару Импреза г/н №, с учетом износа составляет 67291 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере 67291 рубля, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 4000 рублей, за оплату заключения, которые подтверждаются договором на оказание услуг, квитанциями (л.д.19-21), и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2358 рублей, подтверждаются чеком ( л.д.8).

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1- удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта 67 291 рубль, расходы за проведение экспертизы 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2358 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в <адрес>вой суд через суд его вынесший.

Судья А.А. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2015г.