Решение по делу № 2-184/2016 (2-9333/2015;) от 01.12.2015

Дело № 2-184/2016     

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                            г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Яхатиной Т.Н.,

с участием представителя ответчицы Миронова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № к Мироновой Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № обратилось в суд с иском к Мироновой Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с Мироновой Т.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере СУММА . на срок ПЕРИОД под <данные изъяты> % годовых. Согласно кредитному договору ответчица обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняла несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по кредитному договору в размере СУММА ., в том числе: СУММА . - просроченный основной дог, СУММА . - просроченные проценты, СУММА . - неустойка.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Мироновой Т.В., взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в СУММА ., в том числе: СУММА . - просроченный основной дог, СУММА . - просроченные проценты, СУММА . - неустойка, а также расходы по госпошлине в размере СУММА

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № не явился, согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчица Миронова Т.В. своевременно и надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Миронова И.В.

Представитель ответчицы Миронов И.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, размер образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает, однако, в настоящее время размер задолженности другой, т.к. Миронова Т.В. производила платежи по погашению задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснение представителя ответчицы Миронова И.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 810 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Как следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Мироновой Т.В., последней был выдан «Потребительский кредит» в размере СУММА . на срок ПЕРИОД под <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. № кредитного договора Кредитор предоставляет кредит Заемщику, а Заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях кредитного договора.

Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. № договора).

Пунктом № кредитного договора предусмотрена ответственность за несвоевременное внесение ежемесячных платежей в виде неустойки в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором. По дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Свои обязательства по договору банком исполнены в полном объеме и кредит в СУММА . был выдан Мироновой Т.В.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договоразаемщиком были приняты.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. № кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Свои обязательства по кредитному договору по возврату суммы займа ответчица исполняла несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам.

Истцом направлялись претензии к ответчице о возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, которые были оставлены без ответа.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по кредитному договору в размере СУММА ., в том числе: СУММА . - просроченный основной дог, СУММА . - просроченные проценты, СУММА . - неустойка.

Расчет задолженности истцом представлен (л.д. №), проверив который суд находит правильным и принимает его.

Представитель ответчицы не оспаривал указанный размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Внесенные ответчицей платежи по погашению задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не влияют на размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, судом не принимаются.

Поскольку в нарушение требований кредитного договора Миронова Т.В. не выполняла в полном объеме взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за его пользование согласно графику возвратов, исковые требования истца о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании долга подлежат удовлетворению в пределах заявленных истцом требований в размере СУММА

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу банка с ответчицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в СУММА .

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Мироновой Т.В..

Взыскать с Мироновой Т.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА ., в том числе: СУММА . - просроченный основной дог, СУММА . - просроченные проценты, СУММА . - неустойка, а также расходы по госпошлине в размере СУММА

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                  Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.