Решение по делу № 2-1218/2015 ~ М-1119/2015 от 24.07.2015

Дело № 2-1218/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 29 сентября 2015 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Павлюковой С.Г.,

с участием представителя истца Стахурлова Н.Н. адвоката Мироненко А.А.,

третьего лица Стахурловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Стахурлова Н.Н. к Бачевский А.С. о взыскании основного долга по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Стахурлов Н.Н. обратился в суд с уточненным иском к Бачевскому А.С. о взыскании основного долга по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Бачевским А.С. договор подряда, по которому ответчик обязался своим иждивением выполнить комплекс работ по строительству системы внутридомового газопровода с подключением к действующему уличному газопроводу и подключение уличного подземного газопровода к действующей сети газоснабжения с открытием лицевого счета на пользование природным газом для жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В свою очередь истец обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора. Цена работ, подлежавших выполнению по договору подряда, составила 99 000 рублей и была полностью уплачена им, что подтверждается собственноручной распиской ответчика. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик свои обязательства по договору подряда не исполнил. Согласно пункту 3.1 договора выполнение всего комплекса работ должно было быть окончено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ответчик не выполнил предусмотренный договором комплекс работ и даже не приступил к его выполнению. По этой причине истец направил ответчику письменную претензию, в которой уведомил ответчика об отказе от договора подряда и потребовал вернуть уплаченную по договору сумму в размере 99 000 рублей, а так же уплатить на данную сумму неустойку (пени). Ответа на данную претензию не последовало, а сама претензия вернулась с отметкой почтовой службы о невручении письма по причине истечения срока хранения. Таким образом, в соответствии с условиями договора и нормами закона с ответчика подлежит взысканию неустойка по двум основаниям - за нарушение сроков по договору и за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя. Расчетный размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору составляет 6 930 рублей. Неустойка исчислена из расчета 0,5% от 99 000 рублей за каждый день просрочки. Период просрочки 14 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания работ по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (дата доставки сообщения об отказе от договора в отделение почтовой связи по месту нахождения ответчика). Расчетный размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей составляет 109 890 рублей. Неустойка исчислена из расчета 3% от 99 000 рублей за каждый день просрочки. Период просрочки - 37 дней, с ДД.ММ.ГГГГ (десятидневный срок с даты расторжения договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, по состоянию на которую составлен расчет). Соответственно, общий расчетный размер неустойки по двум основаниям составляет 116 820 (6930 + 109 890) рублей. Между тем учитывая, что в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работ по договору, общий размер, подлежащей взысканию с ответчика, неустойки составляет 99 000 рублей. Истец считает, что причиненный ему ответчиком моральный вред должен быть компенсирован в сумме 10000 рублей. Кроме того, в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Ответчик частично погасил сумму основного долга по договору подряда путем перечисления денежных средств двумя платежами 20000 рублей и 30000 рублей на карточный счет, открытый на имя жены истца Стахурловой С.В. Поэтому истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 158000 рублей, из которых: 49000 рублей - основной долг по договору подряда, 99000 рублей - неустойка, 10000 рублей - компенсация морального вреда, а также штраф.

В судебное заседание истец Стахурлов Н.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддержал.

В судебном заседании представитель истца Стахурлова Н.Н. адвокат Мироненко А.А. просил удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик Бачевский А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил. В соответствии со ст. 233 ч.1 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительным причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Стахурлова С.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, пояснив суду, что ответчик, действительно, на ее карту перечислил по договору 50000 рублей.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Стахурловым Н.Н. (заказчик) и Бачевским А.С. (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик взял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству системы внутридомового газопровода с подключением к действующему уличному газопроводу и подключению уличного подземного газопровода к действующей сети газоснабжения с открытием лицевого счета на пользование природным газом для жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9-12).

Из вышеуказанного договора подряда следует, что работы должны быть начаты ДД.ММ.ГГГГ и окончены ДД.ММ.ГГГГ (п. 3). Цена работ составляет 99000 рублей и оплачивается заказчиком до подписания договора наличными денежными средствами (п.5).

Ответчик Бачевский А.С. денежные средства наличными в сумме 99000 рублей в качестве оплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ получил, что подтверждается распиской (л.д. 13).

По данным официального Интернет-ресурса Федеральной налоговой службы www.egrul.nalog.ru ответчик Бачевский А.С. индивидуальным предпринимателем не является (л.д. 17).

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая предмет заключенного между сторонами договора подряда, а так же в соответствии с п. 1.4. договора правоотношения сторон в рамках данного договора регулируются положениями Гражданского кодекса РФ о подряде (глава 37), нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При этом исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу).

В силу п. 2.4.3 договора подряда заказчик вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы (п. 5.1.) в случае невыполнения подрядчиком работ либо выполнения работ не в полном объеме в срок, установленный п.3.1.2.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 739 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Стахурлов Н.Н. отправил ответчику претензию, в которой отказывается от заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора подряда, предлагает в срок не позднее десяти дней вернуть уплаченную им сумму в размере 99000 рублей, а также уплатить предусмотренную договором подряда неустойку в размере 5940 рублей (л.д. 14,16). Однако ответчиком претензия получена не была, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 15).

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 7.2 договора подряда в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения и сдачи работ, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени) в размере 0,5% от цены работ (п. 5.1.) за каждый день просрочки (л.д. 11).

Из выписки по лицевому счету третьего лица Стахурловой С.В. видно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком во исполнение требований претензии были возращены денежные средства в сумме 20000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей.

Поскольку сроки выполнения работ по договору были нарушены, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в соответствии с условиями договора подряда.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотренных п. 1 ст. 31 исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В установленный законом десятидневный срок требования истца о возврате уплаченной за работу денежной суммы удовлетворены не были. Ответчик обязан уплатить истцу неустойку в соответствии с нормой п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, в соответствии с условиями договора и нормами закона с ответчика подлежит взысканию неустойка по двум основаниям - за нарушение сроков по договору и за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору составляет 6 930 рублей, где неустойка исчислена из расчета 0,5% от 99 000 рублей за каждый день просрочки, период просрочки 14 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания работ по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (дата доставки сообщения об отказе от договора в отделение почтовой связи по месту нахождения ответчика). Расчетный размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей составляет - 109 890 рублей, где неустойка исчислена из расчета 3% от 99 000 рублей за каждый день просрочки, период просрочки - 37 дней, с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении десятидневного срока с даты расторжения договора) по ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер неустойки по двум основаниям составляет 116 820 рублей (6930руб. + 109890руб.).

Однако, в соответствии с положениями абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работ по договору подряда. Таким образом, общий размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 99 000 рублей.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», исходит из установленных по делу обстоятельств и требований разумности, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, удовлетворив требования частично.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений приведенной нормы закона, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Как установлено судом, истец обращался с претензией к ответчику, однако в установленный срок в добровольном порядке ответчик не выполнил законных требований, чем нарушены права истца. В связи с неудовлетворением требований истца в добровольном порядке, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 75000 рублей (49000 руб. +99000 руб.+ 2000 руб.= 150000 руб.; 150000 руб.:100% х50% = 75000руб.), а всего с ответчика в пользу истца следует взыскать 225 000 рублей (49 000 руб. + 99 000 руб. + 2000 руб. + 75000 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 п. 1,3 НК РФ(в ред. ФЗ от 27.12.2009г. № 176-ФЗ), ст.61.1 п.2 БК РФ, с Бачевского А.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 460 рублей (49000руб.+99000руб.=148000руб.; ((148000руб.-100000руб.):100%х 2%+3200руб.=4160руб.+300руб.=4460руб.) в доход бюджета муниципального района. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Стахурлова Н.Н. к Бачевскому А.С. о взыскании долга по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Бачевского А.С. в пользу Стахурлова Н.Н. 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей, из которых: 49 000 (сорок девять тысяч) рублей – сумма долга по договору подряда, 99 000 (девяносто девять тысяч) рублей – неустойка, 2000 (две тысячи) рублей – компенсация морального вреда, 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей – штраф.

В остальной части в иске Стахурлову Н.Н. к Бачевскому А.С. отказать.

Взыскать с Бачевского А.С. государственную пошлину в размере 4460 (четыре тысячи четыреста шестьдесят) рублей в доход бюджета муниципального района.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Воробьева

Мотивированное решение, в соответствии со ст.199 ГПК РФ, составлено 07.10.2015 г.