Решение по делу № 4А-1218/2018 от 28.08.2018

Дело № 4а-1218/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                10 октября 2018 года

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Князева Артема Олеговича, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 13 июля 2018 года, решение судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 21 августа 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района от 13 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Анжеро-Судженского городского суда от 21 августа 2018 года, Князев А.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.

В надзорной жалобе Князев А.О. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, указывая на незаконность требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования в виду отсутствия у него признаков опьянения и предложения о прохождении освидетельствование на месте, наличие в деле противоречий, не выяснение всех обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему выводу.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассматривая жалобу 21 августа 2018 года в отсутствие Князева А.О., судья городского суда в решении указал, что Князев А.О. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием его защитника, не заявлявшего ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неявкой доверителя.

Между тем, доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении Князева А.О. о времени и месте рассмотрения жалобы, а также подаче им заявления о рассмотрении жалобы без его участия в материалах дела отсутствуют.

Поданное мировому судье заявление Князева А.О. о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.41), не свидетельствует о согласии заявителя на рассмотрение жалобы в городском суде без его участия.

Иных данных, подтверждающих выводы судьи городского суда о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие Князева А.О., материалы дела не содержат.

Таким образом, требования, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, призванные обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, судьей городского суда соблюдены не были.

Кроме того, обсуждая доводы жалобы, судья городского суда в полной мере не проверил изложенные в рапорте сотрудника ГИБДД и объяснениях понятых данные о наличии специального технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», соответствующие сведения о котором, в том числе данные о его поверке, не истребованы и не исследованы в судебном заседании.

Не проверены также выводы мирового судьи о наличии отягчающего ответственность обстоятельства, при отсутствии сведений о дате вступления постановления о привлечении Князева А.О. к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ (л.д.7).

Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене, а жалоба на постановление по делу об административном правонарушении – направлению на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить указанные нарушения и принять обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу Князева А.О. частично удовлетворить

Решение судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 21 августа 2018 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда                    А.В. Ордынский