Решение по делу № 2-121/2019 (2-2353/2018;) ~ М-2193/2018 от 30.11.2018

№ 2-121/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белебей,

Республика Башкортостан 21 января 2019 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., при секретаре Агаповой С.В., с участием представителя истицы ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на здание,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на здание, обосновав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ она приобрела по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ б/н жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом переведен в категорию нежилых помещений под размещение промтоварного магазина. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес> общей площадью 819 кв.м. Возведенная истицей постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. При обращении в отдел строительства и архитектуры истице было отказано в получении акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию. Иным путем, кроме обращения в суд истица лишена возможности признать право собственности на недвижимое имущество. Просит суд признать за собой право собственности на здание по адресу: <адрес>, общей площадью 115,4 кв.м., литер <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истицы ФИО5, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил.

Участники разбирательства извещены надлежаще о слушании дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истицы, суд рассмотрел гражданское дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истицы, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу п. 2 указанной правовой нормы лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями (ч. 3, 3.1, 3.2 ст. 222 названного Кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 26 - 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Судом установлено, что истица приобрела по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ б/н жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ исключен жилой <адрес> в <адрес> РБ, с кадастровым номером № из жилого фонда и переведен в категорию нежилых помещений под размещение промтоварного магазина с последующей регистрацией в установленном порядке.

Постановлением Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 819 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «Под жилую застройку индивидуальную» заменен на вид разрешенного использования земельного участка «Магазины».

Согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, № собственником земельного участка, площадью 819 кв.м. и жилого дома, площадью 58,2 по адресу: <адрес> является ФИО1

Согласно выписке из протокола № заседания комиссии по землепользованию и застройке муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешено ФИО1 разработать проект планировки территории по <адрес>, с целью размещения промтоварного магазина.

При обращении в отдел строительства и архитектуры после возведения постройки истице было отказано в получении акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию.

Определением суда по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза на предмет установления соответствия спорной постройки соответствующим требованиям и нормам.

Из заключения строительно – технической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № МУП «Архитектура и градостроительство» муниципального района <адрес> следует, что самовольно реконструируемое нежилое здание общей площадью помещений 115,4кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, не нарушает противопожарные, санитарно-эпидемиологические и строительно-технические требования, а так же права и охраняемые законом интересы других лиц. Самовольно реконструируемое нежилое здание № по <адрес> в <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Нежилое здание № построено на расстоянии 1,8 метра от границы соседнего земельного участка № по <адрес> с нарушением градостроительных требований, согласно которым минимальное расстояние от здания до границы соседнего земельного участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее чем 3,0 (м). Данные нарушения являются несущественными. Самовольно реконструированное нежилое здание № по <адрес> в <адрес> не соответствует ранее утвержденной планировочной документации (проекту планировки территории).

Данное заключение судом принимается и оценивается как допустимое и относимое доказательство по делу, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим специальные познания в указанной сфере, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта, полномочия эксперта судом проверены, заключение мотивировано, сделано на основании непосредственного осмотра и исследования спорного нежилого здания и земельного участка, выводы эксперта представляются ясными, непротиворечивыми, в связи с чем суд считает данное заключение обоснованным. От участников разбирательства ходатайств о назначении и проведении по делу повторной либо дополнительной экспертизы не поступило.

Изучив и оценив представленные доказательства, всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд считает данные обстоятельства установленными и доказанными.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения, и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее регистрации, возникает с момента ее регистрации.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, применив вышеприведенные положения материального права, учитывая, что признание права собственности за истицей на оспариваемое имущество не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, постройкой не создается угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.Ф. Харисов