Решение по делу № 2-1763/2013 от 05.02.2013

Дело № 2-1763/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                       город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

представителя истца Батырева Н.М. Николаева А.Г., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года, без права передоверия полномочий другим лицам (л.д. 39), участвующего на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.48),

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Бодровой Е.С., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, без права передоверия полномочий другим лицам (л.д. 52),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батырева Н.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении,

УСТАНОВИЛ

Представитель истца Батырева Н.М. Николаев А.Г., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года, без права передоверия полномочий другим лицам, из которой усматриваются его полномочия, в том числе на подписание и подачу от имени Батырева Н.М. исковых заявлений (л.д. 39), обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ВРЕМЯ <адрес> ФИО, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащим Батыреву Н.М.

Дорожно-транспортное происшествие произошло, в результате виновных действий ФИО, не выполнившего требования пункта 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (страховой полис №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» признало случай страховым, оценило причиненный ущерб, утвердило страховой акт и произвело истцу страховую выплату в размере 31 120 руб. 11 коп.

Однако истец Батырев Н.М. считает данную сумму недостаточной, чтобы произвести ремонт своего автомобиля. С целью подтверждения данного обстоятельства, истец обратился в ООО для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, составленному ДД.ММ.ГГГГ ООО по заказу Батырева Н.М., рыночная стоимость восстановительного ремонта, без учета физического износа запасных частей, составляет 97 936 рублей, а с учетом износа - 86 742 рубля.

Учитывая фактически потраченные истцом денежные средства на приобретение запасных частей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <данные изъяты> ФИО, размер причиненного истцу материального ущерба складывается по следующему расчету:

фактически потраченные Батыревым Н.М. денежные средства на приобретение запасных частей в размере 31 900 рублей;

размер стоимости восстановительных работ и материалов в размере 66 036 рублей, на основании отчета № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, составленного ООО.

Таким образом, истец считает, что ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ему недоплачена сумма страхового возмещения в размере 66 815 руб. 89 коп. (31 900 руб. (стоимость запасных частей) + 66 036 руб. (стоимость восстановительных работ и материалов) - 31 120 руб. 11 коп. (страховое возмещение).

Для составления отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истец понес расходы в размере 3 000 (Три тысячи) рублейпо оплате услуг по договору об оценке, что подтверждается товарным чеком и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным требованием выплатить сумму страхового возмещения в полном объёме. По настоящее время ответчик не выполнил требования, указанные в претензии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Согласно абзацу 2 части второй статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при неисполнении данной обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 6 026 руб. 80 коп. по следующему расчету:

66 815 руб. 89 коп. *8, 25 %/75 * 82 дн. = 6 026 руб. 80 коп.

Ссылаясь на статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Батырева Н.М. страховое возмещение в сумме 66 815 руб. 89 коп., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 3 000 рублей, неустойку в сумме 6 026 руб. 80 коп., далее по день фактического возврата долга из расчета 8,25% годовых, расходы по оплате нотариальных действий в сумме 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец Батырев Н.М. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 45), право на участие в рассмотрении дела реализовал через представителя Николаева А.Г.

На судебном заседании представитель истца Батырева Н.М. Николаев А.Г. исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Батырева Н.М. страховое возмещение в сумме 55 621 руб. 89 коп. (86 742 руб. - 31 120 руб. 11 коп.), расходы по оплате оценочных услуг в размере 3 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 955 руб. 91 коп. по следующему расчету: 55 621 руб. 89 коп. *8, 25 %/75 * 81 дн., далее по день фактического возврата долга по указанному расчету, расходы по оплате нотариальных действий в сумме 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (л.д. 51).

На судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Бодрова Е.С. суду пояснила, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исковые требования Батырева Н.М. не признает по следующим основаниям.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Филиал общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии с заявлением о страховой выплате. Данное событие было признано страховым случаем и потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 31 120 руб. 11 коп., согласно калькуляции.

Расчет размера ущерба был произведен на основании п.п. «б» пункта 63 Правил, согласно которому размер страховой выплаты определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Необходимость предоставления заключения эксперта о размере причиненного вреда, если такая экспертиза организована самим потерпевшим (либо экспертиза организована самим страховщиком), предусмотрена Правилами (подпункт «б» пункта 61).

Из имеющихся в деле материалов следует, что при обращении к ответчику с заявлением о страховой выплате истцом не было предоставлено заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда. Такое заключение изготовлено истцом спустя некоторое время после даты дорожно-транспортного происшествия.

После вышеуказанной выплаты претензий в адрес общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» не поступало. Ответчик не знал о том, что выплаченной суммы недостаточно для восстановления автомобиля после дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства стали известны ответчику после возбуждения гражданского дела в Московском районном суде города Чебоксары и возникновения гражданско-правового спора о размере ущерба при выплате.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Расходы потерпевшего на проведение экспертизы по определению стоимости ущерба подлежат возмещению в пределах страховой суммы.

Со страховщика допускается взыскание стоимости независимой экспертизы однократно, то есть за экспертизу, на основании которой произведена страховая выплата, в связи с чем, считает, истцом неправомерно заявлены исковые требования о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы в сумме 3 000 рублей. Считает, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выполнило свои обязательства по договору ОСАГО перед потерпевшим. Просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 53-58).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, административный материал <данные изъяты> по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО (на 5-и листах), суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, ДД.ММ.ГГГГ ВРЕМЯ <адрес> ФИО, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, не учитывая дорожные условия, совершил наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Батыреву Н.М.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия,автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии (административный материал).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора <данные изъяты> ФИО об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как за данное нарушение Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена административная ответственность (административный материал).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (страховой полис №).

На основании статей 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из смысла статьи 7 настоящего закона следует, что обязанность страховщика выплатить потерпевшему страховую сумму возникает при наступлении страхового случая.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 264 (далее Правила), подлежат возмещению в пределах страховой суммы в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного события (страхового случая), возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно пункту 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункту 63 Правил, размер, подлежащих возмещению, убытков, при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних, сложившихся в соответствующем регионе, цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Следовательно, пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, полностью соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Батырев Н.М. обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, которое, руководствуясь пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, признало данное событие страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 31 120 руб. 11 коп., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ № о страховом случае по ОСАГО(л.д. 57).

В соответствии с частью второй статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда имуществу истца Батырева Н.М. сторонами не оспариваются, в связи с чем, они не подлежат доказыванию.

Истец Батырев Н.М. обосновывает исковые требования отчетом № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, составленным ДД.ММ.ГГГГ ООО по заказу Батырева Н.М., согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта, с учетом физического износа запасных частей, составляет 86 742 рубля (л.д.10-32).

На судебном заседании представитель истца Батырева Н.М. Николаев А.Г. исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Батырева Н.М. страховое возмещение в сумме 55 621 руб. 89 коп. (86 742 руб. - 31 120 руб. 11 коп.) (л.д.51).

Представителем ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» данный отчет не оспаривается, в связи с чем суд соглашается с исковыми требованиями истца в этой части и считает необходимым признать, что размер ущерба истцу причинен на сумму55 621 руб. 89 коп.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пользу истца Батырева Н.М. с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 55 621 руб. 89 коп.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

За оценочные работы по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, истцом Батыревым Н.М. ООО уплачено 3 000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке (л.д. 33-34), товарным и кассовым чеками от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ООО 3 000 рублей (л.д.35).

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Батырева Н.М., поскольку являются обоснованными, и заявлены в рамках предельного размера страховой выплаты, установленной в размере 120 000 рублей.

Истец Батырев Н.М. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в сумме 800 рублей, которые также подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец Батырев Н.М. понес расходы в виде оплаты на оформление и выдачу доверенности представителю Николаеву А.Г., удостоверенной ФИО, нотариусом <данные изъяты>, зарегистрировано в реестре за №, взыскано по тарифу 800 рублей (л.д. 39).

Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом Батыревым Н.М. заявлены исковые требования о взыскании с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» неустойки от суммы 55 621 руб. 89 коп. за задержку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (81 день просрочки) в размере 4 955 руб. 91 коп., а далее по день фактического возврата долга по указанному расчету.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Судом установлено, что необходимый для страховой выплаты полный пакет документов ответчику истцом был представлен ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, до ДД.ММ.ГГГГ страховщик должен был произвести страховую выплату.

Согласно абзацу 2 части второй статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при неисполнении данной обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истцом Батыревым Н.М. период просрочки за неисполнение ответчиком своих обязательств указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (81 день просрочки).

Сверив расчет истца, суд находит его верным и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (81 день просрочки), подлежащая взысканию, составляет:

55 621 руб. 89 коп. *8, 25 %/75 * 81 дн. = 4 955 руб. 91 коп.

Суд полагает, что в пользу Батырева Н.М. с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» должна быть взыскана неустойка в сумме 4 955 руб. 91 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (81 день просрочки).

Истец Батырев Н.М. просит далее неустойку взыскивать по день фактического возврата долга по указанному расчету.

Однако суд данное требование истца находит необоснованным и незаконным, поскольку по своей юридической природе обязательства по возмещению причиненного материального ущерба не являются денежными обязательствами.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах пользование чужими денежными средствами», при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, неустойку необходимо взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Батырева Н.М. по день вынесения решения суда за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дней просрочки), что составит:

55 621 руб. 89 коп. *8, 25 %/75 * 48 дн. = 2 936 руб. 83 коп.

Итого, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 7 892 руб. 74 коп. (4 955 руб. 91 коп. + 2 936 руб. 83 коп.), которая подлежит взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Батырева Н.М.

Истец Батырев Н.М. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно статье 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя - истца Батырева Н.М.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования о разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом характера нарушений прав потребителя, степени вины ответчика в нарушении прав потребителя, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Из материалов дела следует, что права потребителя Батырева Н.М. на полную выплату страхового возмещения обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» были нарушены, вследствие занижения суммы страхового возмещения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы Ш Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Истцом по настоящему делу является гражданин Батырев Н.М., ответчиком является общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», оказывающее услуги по страхованию. Отношения, возникшие между ними, не связаны с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, следовательно, они регулируются не только специальным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», но и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», т.к. последствия нарушения страховщиком своих обязательств не подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а такие последствия предусмотрены указанным специальным законом, суд считает возможным применить к страховщику обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ответственность за нарушение прав потребителей, в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в виде взыскания штрафа.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Безусловным основанием для взыскания штрафа, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

В пользу истца Батырева Н.М. с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в сумме 55 621 руб. 89 коп., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 3 000 рублей, входящие в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, неустойка в сумме 7 892 руб. 74 коп., компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, всего 67 514 руб. 63 коп.

Следовательно, штраф в размере пятидесяти процентов от указанной суммы, что составляет 33 757 руб. 31 коп., подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Батырева Н.М.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 2 395 руб. 44 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                 РЕШИЛ:

Исковые требования Батырева Н.М. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Батырева Н.М. страховое возмещение в сумме 55 621 руб. 89 коп.,неустойку в сумме 7 892 руб. 74 коп., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 33 757 руб. 31 коп., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в сумме 800 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 395 руб. 44 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца.

Председательствующий судья                                                             Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.