Решение по делу № 5-310/2011 от 27.12.2011

Решение по административному делу

                                                      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2011 г.                                                                                                               5-310/11

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан Асфандияровой Э.Р.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Хисамова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>,  проживающего по адресу: <АДРЕС>,  

УСТАНОВИЛ:

        Гражданин   Хисамов Д.Г. привлекается к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

       <ДАТА3>  в 06 час.  25  мин.  Хисамов Д.Г., управляя а/м  <НОМЕР>, гос. номер <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС> г. Уфы в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.  

Хисамов Д.Г. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что <ДАТА3> он двигался по ул. <АДРЕС> г. Уфы,  был остановлен сотрудниками ГИБДД. Считает, что в его действиях не усматривается состав вмененного сотрудником ДПС ГИБДД правонарушения. Также показал, что административное дело оформлено с рядом грубейших нарушений административно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ; не объективно, неполно, не всесторонне; с многочисленными  неустранимыми  недостатками. Ему не были разъяснены права.  Инспектором ДПС он не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, не показал целостность клейма государственного поверителя, не показал свидетельство о поверки или о записи о поверки в паспорте технического средства измерения. Доказательств разрешения применения данного прибора  в административном материале не имеется. Так же отсутствуют данные о последней и следующей дате обязательной калибровке данного прибора.  Также не имеется доказательств, что данный прибор зарегистрирован в соответствующем учреждении и имеет технический паспорт. Прибор был неисправен. Протокол об административном правонарушении указывает, лишь на фабулу ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, при этом сам Хисамов Д.Г. указал, что лишь управлял автомобилем, ехал на работу.  Просит производство по делу прекратить, т.к. административный материал в отношении него составлен с нарушением закона.

        В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

        В соответствии с ч.3  ст.26.2. КоАП РФ не допускается  использование доказательств, полученных с нарушением закона.

        В соответствии с п.18  Постановления № 5 Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» ...«При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться  в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3  статьи 26.2 КоАП РФ).   Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были  предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 ст.25.1, частью 2 ст.25.2, частью 3 ст.25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ».

      Как было установлено в судебном заседании  Хисамову Д.Г.  его права не разъяснялись,     что является нарушением административного законодательства.      

       На основании п.4 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством,  на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медосвидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.08 года № 475, освидетельствование на состояние опьянения производится в присутствии 2  понятых.

        В силу ч.2 ст.25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно  в случаях применения мер обеспечения производства по делу, к которым в силу ч.1 ст.27.1 КоАП РФ, помимо иных, относятся и отстранение от  управления транспортным средством  соответствующего вида, а также освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Понятой удостоверяет в протоколе  своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

       Законодатель требует неукоснительно соблюдать  правила и порядок проведения освидетельствования   на состояние алкогольного опьянения, установленные вышеназванными Правилами  и  КоАП РФ.     Формальное подписание документов понятыми, которые фактически  не участвовали при освидетельствовании /проверке прибора-алкотектора, распечатывании мундштука/, участие при освидетельствовании только одного понятого, является грубым нарушением административного законодательства, подменой достоверных доказательств недопустимыми доказательствами, полученными с нарушением закона.      

        В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица,  рассмотревших дело.  3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

      Таким образом,   вина     Хисамова Д.Г. в совершении им       административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1  КоАП РФ не доказана.

        В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, относится отсутствие состава административного правонарушения.

    На основании ст. ст. 29.9, 29.10 , 24.5, 25.1КоАП РФ мировой судья,

                                                                  ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному правонарушению в отношении  Хисамова <ФИО1>, привлекаемого по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ  прекратить в связи с  отсутствием состава административного правонарушения.

    Копию постановления направить в ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфа, для сведения.

     Постановление может быть обжалован Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 дней.

          Мировой судья АсфандияроваЭ.Р.