Решение по делу № 2-1237/2010 от 25.03.2010

Дело № 2-1237/2010                                                               

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2010 года

Серпуховский городской суд в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Кравченко М.Ю.,

С участием:

Представителей истца ООО «Негосударственные социальные курорты» по доверенности – Качкина Г.Л., Гончаренко И.Г., Кононенко У.Л.,

Представителя ответчика Шовкуна В.В. по доверенности – Шейко Н.В.,

Представителя третьего лица Администрации Серпуховского муниципального района по доверенности – Сегенюк С.В.,
          Представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по доверенности – Брыкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Негосударственные социальные курорты» к Шовкуну В.В., ООО «Эксремос-М», Чёпорову М.А., Осокину В.В. о признании недействительными договора купли-продажи, записей в ЕГРП

У с т а н о в и л :

          Истец ООО «Негосударственные социальные курорты» обратился в суд с иском к ответчику Шовкуну В.В. о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества от /Дата/ /номера/, заключенных между ООО «Эксремос-М» и Шовкуном В.В., и применении последствия недействительности ничтожных сделок.

          В соответствии со ст.40 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Осокин В.В., Чёпоров М.А., после чего истец уточнил заявленные требования и просит признать недействительными договоры купли-продажи от /Дата/ /номера/, заключенные между ООО «Эксремос-М» и Шовкуном В.В., договоры купли-продажи /наименование 3/, /наименование 4/ от /Дата/, без номера, заключенные между Шовкуном В.В. и Осокиным В.В., договор купли-продажи /наименование 2/ от /Дата/, без номера, заключенный между Шовкуном В.В. и Чёпоровым М.А.; признать недействительными регистрационные записи в ЕГРП /Номер/ от /Дата/, /Номер/ от /Дата/, /Номер/ от /Дата/, /Номер/ от /Дата/, /Номер/ от /Дата/, /Номер/ от /Дата/, /Номер/ от /Дата/, применить последствия признания сделки недействительной не просит.

          Свои требования истец мотивирует тем, что при рассмотрении дела в Арбитражном суде по иску ООО «Негосударственные социальные курорты» к Администрации Серпуховского муниципального района о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером /Номер/, стало известно о наличии у Шовкуна В.В. в собственности объектов недвижимости Л., расположенных на спорном земельном участке, на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от /Дата/ /номера/, а также Свидетельства о государственной регистрации права от /Дата/ серии /номера/. Указанные договоры купли-продажи недвижимого имущества необходимо признать недействительными по следующим основаниям.

          Во-первых, собственником всех зданий и сооружений Л. является ОАО Р., а пользователем ООО «Негосударственные социальные курорты». /Дата/ ТОО А. (правопредшественник ООО «Негосударственные социальные курорты) письмом за /Номер/ обратилось к Председателю Правительства РФ В.С.Черномырдину с предложением передать на баланс фирме здания и сооружения Л., расположенные /Адрес/. /Дата/ заместитель председателя Правительства РФ А.Б.Чубайс поручил Госкомимуществу России, Минтопэнерго России с участием Администрации Московской области рассмотреть предложение и принять решение в соответствии с действующим законодательством. По результатам рассмотрения предложения ТОО А. Минтопэнерго России письмом от /Дата/ /Номер/ и Комитет по управлению имуществом Московской области письмом от /Дата/ /Номер/ выразили согласие передать с баланса АО Р. на баланс АО Р. здания и сооружения Л.. На основании указанных решений /Дата/ между ОАО Р. и АО А. заключен договор о взаимных обязательствах, по которому в пользование АО А. сроком до /Дата/ передаются здания и сооружения Л. -. .., /наименование 1/, /наименование 3/, /наименование/, /наименование 4/, /наименования/. Таким образом, уже почти. .. лет ООО «Негосударственные социальные курорты» на основании заключенного /Дата/ с АО Р. договора о взаимных обязательствах владеет этим имуществом и никто кроме АО Р. распоряжаться им не вправе.

          Во-вторых, в договоре купли-продажи недвижимого имущества от /Дата/ /Номер/ указано, что недвижимое имущество принадлежит ООО «Эксремос-М» на праве собственности, что подтверждается договором /Номер/ от /Дата/, заключенным между Управлением по эксплуатации и ремонту административных и жилых зданий ХОЗУ М. и ООО «Эксремос-М». Однако, ХОЗУ М. не могло быть собственником зданий и сооружений на территории Л., поскольку по состоянию на /Дата/ года ни ХОЗУ М., ни самого М. не существовало.

          В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от /Дата/ /Номер/ на базе бывшего М. образован ГКН Н., который позднее Распоряжением Правительства РСФСР от /Дата/ /Номер/ преобразован в АО Р..

           Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от /Дата/, ООО «Эксремос-М» было образовано /Дата/, в то время как договоры купли-продажи недвижимого имущества /номера/ датированы /Дата/, то есть когда ООО «Эксремос-М» еще не существовало.

        /Дата/ Шовкуном В.В. заключены договоры купли-продажи без номера от /Дата/ /наименование 3/, /наименование 4/ с Осокиным В.В., и /наименование 5/ с Чёпоровым М.А., которые являются недействительными.

         Договоры купли-продажи недвижимого имущества от /Дата/ /номера/ явились основанием для регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области права собственности Шовкуна В.В. на спорные объекты недвижимого имущества: /наименование 1/ – регистрационная запись /Номер/ от /Дата/, /наименование 3/ – регистрационная запись /Номер/ от /Дата/, /наименование 5/ – регистрационная запись /Номер/ от /Дата/, /наименование 4/ – регистрационная запись /Номер/ от /Дата/ На основании договоров купли-продажи /наименование 3/, /наименование 4/ от /Дата/, без номера, заключенных между Шовкуном В.В. и Осокиным В.В., зарегистрировано право собственности Осокина В.В. на /наименование 3/ – регистрационная запись /Номер/ от /Дата/, /наименование 4/ – регистрационная запись /Номер/ от /Дата/

     В судебном заседании представители истца по доверенности – Качкин Г.Л., Гончаренко И.Г., Кононенко У.Л. поддержали заявленные требования в полном объеме, пояснив, что по оспариваемым договорам было передано имущество от неуполномоченного отчуждателя, а именно: по первоначальным договорам ООО «Эксремос-М» был неправомочен отчуждать спорные объекты, поскольку не являлся их собственником. Договоры, которые заключены между Шовкуном В.В. и Осокиным В.В., Шовкуном В.В. и Чёпоровым М.А. являются недействительными, поскольку Шовкун В.В. не мог получить право собственности от ООО «Эксремос-М», соответственно не мог передать право собственности Осокину В.В. и Чёпорову М.А. Истец с /Дата/ узнал, что Шовкуном В.В. нарушаются его права, так как спорные объекты находятся в пользовании истца длительное время. Истец заявляет свои требования, являясь законным владельцем спорных объектов на основании договора о взаимных обязательствах. Спорные объекты были переданы истцу от АО Р. по приемо-передаточному акту. Истец владел спорными объектами в течение. .. лет с момента ликвидации АО Р.. У ответчиков нет права на объекты и на земельный участок, расположенный под объектами, в то время как /Дата/ Миноблкомимущество внесло в качестве вклада в Уставной капитал АО А., которое является правопредшественником ООО «Негосударственные социальные курорты», здания и сооружения Л., о чем имеется соответствующий протокол. Истец несет бремя содержания спорного имущества, внося арендную плату за землю, и расходы по охране территории, на которой находятся спорные объекты. Истец, являясь законным владельцем, не выражал каким-либо образом свою волю на передачу владения указанных объектов. Поскольку имущество было передано не по воле законного владельца, поэтому не может рассматриваться вопрос о добросовестности приобретателей Осокина В.В. и Чепорова М.А. В связи с изложенным истец просит признать все выше указанные договоры купли-продажи недействительными, а также признать недействительными записи в ЕГРП, внесенные на основании соответствующих договоров. Истец имеет возможность льготно приватизировать землю, в связи с чем обратился с этим вопросом в Администрацию района, но ему было отказано, так как есть собственник зданий, расположенных на земельном участке. Возникновение договора купли-продажи объектов препятствует истцу пользоваться земельным участком, который находится под этими объектами.

          Ответчик Шовкун В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Его интересы представляет по доверенности Шейко Н.В. Ранее в судебном заседании Шовкун В.В. исковые требования не признал, пояснив, что в /Дата/ купил данные объекты у Мельника, который предлагал приобрести их не только ответчику, а всем, и З. в том числе. На земельном участке были расположены не только четыре спорных объекта, их было больше. З. - директор Л. давал воду холодную и горячую, электричество, они вместе проводили электролинию. Когда ответчику привезли подписать документы на приобретение объектов, он болел, договоры не читал, и не обратил внимание на цифры. Представителем ООО «Эксремос-М» были представлены для заключения договоры купли–продажи, акт приема- передачи и технические паспорта на объекты. В настоящее время он (Шовкун В.В.) продал объекты, так как у него нет денег и продолжать строительство он не может. Ремонт на объектах он стал делать и деньги вкладывать с /Дата/. До /Дата/ к нему претензии никто не предъявлял. При регистрации права собственности Осокина В.В., Чепорова М.А. проблем не было. З. знал, что ответчик пользуется и владеет объектами с /Дата/ или с /Дата/, так как ему также предложили купить эти объекты, но он отказался.

Ответчики Осокин В.В., Чёпоров М.А. и их представитель по доверенности – Михайлова У.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчиков Шовкуна В.В., Осокина В.В., Чёпорова М.А. по доверенности – Михайлова У.А. исковые требования не признала, пояснив, что истцом не доказан факт наличия права собственности на спорные объекты, а также право собственности ОАО А.. Ответчик Шовкун В.В. с /Дата/ является добросовестным пользователем, владельцем спорных строений. До возникновения спора по земельному участку никто к ответчику Шовкуну В.В. претензий не предъявлял. Зарегистрировано право собственности истца в соответствии с действующим законодательством в период с /Дата/ по /Дата/ на объекты, находящиеся в собственности ГКН Н.. Имеется передаточный акт от /Дата/, в котором перечислено все недвижимое имущество, собственником которого является ОАО Н., спорных объектов в котором нет. Никакого правового отношения к спорным объектам истец не имеет. Договор заключен в соответствии с действующим законодательством. Решением от /Дата/ за /Номер/ Мособлкомимущество в качестве вклада создания АООТ А. внесло имущество согласно перечня, в соответствии с которым спорные здания истцу не передавались. Шовкун В.В. является добросовестным приобретателем. Истец стороной по договорам, заключенным Шовкуном В.В. и ООО «Эксремос-М», не является, заинтересованности его в спорных объектах нет, так как фактически возник спор по земельному участку. Истец никогда не владел и не пользовался данными объектами, в то время как Шовкун В.В. производил ремонт данных объектов, пользуется как добросовестный собственник зданиями. При заключении договора купли-продажи Шовкуну В.В. были представлены договоры купли-продажи, техпаспорт. Поскольку Шовкун В.В. юридически неграмотный, то он решил, что технический паспорт выдается только собственнику. /Дата/ на два спорных помещения /наименование 4/ и /наименование 3/ ответчик заключал договор купли-продажи с Осокин В.В., все свои обязательства исполнил, в регистрационной палате договор прошел регистрацию и было выдано свидетельство /Дата/ на право собственности на указанные объекты. При заключении договора ответчик Осокин В.В. не выяснял на каких основаниях спорные объекты принадлежали Шовкуну В.В. Договор оформлен согласно ГК РФ и никаких запретов не было, поэтому ответчик приобрел данные помещения. Шовкун В.В. добросовестно владеет данными строениями, и в силу своего финансового положения он привозил технику для уборки территории. Состояние помещений в настоящее время является надлежащим, он ведет ремонтные работы по мере своих возможностей. Пока не появился иск в Арбитражном суде к Шовкуну В.В. никаких требований предъявлено не было. Еще на /Дата/ З. знал о том, что Шовкун осуществляет деятельность на территории Л., именно на его имя отправлено письмо с просьбой очистить территорию и убрать технику. Истец избрал ненадлежащей способ защиты своих прав, он не имеет зарегистрированные права на спорные объекты и фактически ими не владеет, Истец не является надлежащим заинтересованным истцом по данным исковым требованиям. Осокин В.В. и Чепоров М.А. являются добросовестными приобретателями данных объектов, и первоначально для оформления их прав являлись документы Шовкуна.

         Представитель ответчика Шовкуна В.В. по доверенности – Шейко Н.В. заявленные требовании не признала, пояснив, что Шовкун В.В. считает себя добросовестным приобретателем, так как заключенные им сделки по форме и содержанию соответствуют требованиям, предъявляемым к договорам купли-продажи объектов недвижимости, предусмотренным нормами Главы 30 ГК РФ. Государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости произведена в соответствии с ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также имеется подтверждение произведенной оплаты за спорные объекты недвижимости. В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 21.04.2003 № 6-П по делу «О проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации» права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статей 167 ГК РФ. Кроме того, спорные объекты отсутствуют в муниципальном реестре, реестре имущества, находящегося в собственности Московской области, а также в реестре Федеральной собственности. Все это указывает на то, что в настоящее время собственник спорного имущества отсутствует. Ответчик является добросовестным приобретателем, который с /Дата/ открыто владеет и пользуется спорными объектами недвижимости. В дело представлены письменные объяснения л.д.61-63 т.3).

Представитель ответчика ООО «Эксремос-М» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ООО «Эксремос-М» Мельник Н.И. показал, что ООО «Эксремос-М» было организовано /Дата/, генеральным директором и одним из учредителей которого он являлся. /Дата/ ему стало известно, что он от лица ООО «Эксремос- М» заключил договор о продаже объектов Л.. Данные объекты не находились в собственности ООО «Эксремос-М», которое занималось деятельностью по вывозу мусора и имел стоянку. К имуществу Л. ООО никакого отношения не имеет. С /Дата/ по /Дата/ он работал в М. и эксплуатировал Л., сдавал часть объекта /наименование 1/ в /Дата/ году. Спорные объекты были построены управлением эксплуатации М. и принадлежали ХОЗУ М.. ООО «Эксремос-М» не приобретало эти объекты. Он продавал Шовкуну В.В. /наименование/ /Дата/. Он видел договоры, в которых печать ООО «Эксремос-М», но подпись не его. За спорные объекты Шовкун В.В. деньги не передавал. Подписи на представленных квитанциях об оплате денег не главного бухгалтера и не директора, а печать общества. Имеющаяся в договорах ссылка, что спорные объекты были переданы ООО «Эксремос-М» по договору между ХОЗУ М. и ООО «Эксремос–М» не соответствует действительности, так как в /Дата/ ХОЗУ М. не существовало и не могло заключить договор купли-продажи.

Представитель третьего лица - Администрации Серпуховского муниципального района по доверенности – Сегенюк С.В. находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, так как есть определение суда о признании АО Р. банкротом. Истец не может является заинтересованным лицом по оспариванию данной сделки, так как не являлся стороной по ней. Мотивация того факта, что спорные объекты расположены на земельном участке, находящемся в долгосрочной аренде у истца, не может быть причиной заинтересованности, так как данный земельный участок не является собственностью истца. Шовкун В.В. является добросовестным приобретателем, так как заключенные сделки по форме и содержанию соответствуют требованиям закона. Государственная регистрация права была проведена в соответствии с ФЗ № 122. В дело представлены письменные объяснения (т.2л.д. 32-33).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по доверенности – Брыкин А.А. пояснил, что - Шовкун В.В. предоставил договоры, датированные до вступления в силу Федерального Закона № 122. В соответствии со ст. 6 данного закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества. В соответствии со ст. 17 этого закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. В соответствии с указанными положениями дополнительных документов предоставлять не надо было. Последующие сделки регистрировались в рамках действующего закона. При проведении государственной регистрации не запрашивались документы, подтверждающие законность сделки, потому что был представлен договор купли-продажи, которого достаточно, так как он был заключен до вступления ФЗ-122 в силу.

         Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствии ответчиков Шовкуна В.В., Осокина В.В., Чёпорова М.А., представителя ответчика ООО «Эксремос-М».

Выслушав стороны по делу и их представителя, допросив свидетелей, оценив в совокупности все письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительная по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого основания (ничтожная сделка).

Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

         В ст. 209 ГК РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Материалами дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Негосударственные социальные курорты» является правопреемником следующих организаций: ОАО А., АООТ А., ТОО А., ХА А. л.д. 15-29 т.1 - Устав ООО «Негосударственные социальные курорты»).

Постановлением Совета Министров СССР от /Дата/ /Номер/ образован ГКНС Н., в состав которого включены государственные предприятия и организации, входившие в бывшее Министерство строительства предприятий нефтяной и газовой промышленности СССР по состоянию на /Дата/ (т.1 41-43).

Распоряжением Правительства РСФСР от /Дата/ /Номер/ создано АО Р., являющееся правопреемником организаций К. Н. (л.д.44 т.1).

/Дата/ АО Р. и АО А. заключили договор о взаимных обязательства, в соответствии с которым с целью обеспечению нормального функционирования Л., расположенного /Адрес/ АО Р. передал, а АО А. принял в пользования здания детского сада согласно прилагаемому перечню и копиям паспортов, расположенные на территории, прилегающей к ДОЛ, являющиеся наземной частью объекта П., и находящегося на балансе АО Р.. Срок пользования составляет. .. лет: с /Дата/ по /Дата/. (т.1л.д. 51-52). В приложении к данному договору указаны. .. объектов, среди которых /наименование 1/, (...% износ, остаточная стоимость. ..), /наименование 3/ (...% износ, остаточная стоимость. ..), /наименование 4/ (...% износ, остаточная стоимость. ..), /наименование/ (...% износ, остаточная стоимость. ..) (л.д. 54 т.1).

          В соответствии с приемо-сдаточным актом от /Дата/ С. и Ч. приняты от начальника ХОЗО АО Р. М. и начальника объекта П. У.: /наименование 2/ /наименования/, /наименование 1/ /наименование 4/, /наименование 3/, /наименование/ по адресу: /Адрес/, переданы в соответствии с договором о взаимных обязательствах от /Дата/ л.д. 55-63 т.1).

          Согласно выписке из ЕГРЮЛ от /Дата/, учредителями ООО «Экстремос-М» являются Мельник Н.И., Л., П. л.д. 64-65 т.1).

          /Дата/ ООО «Экстремос-М» выдано свидетельство /Номер/ на право осуществления хозяйственной деятельности в соответствии с учредительными документами, в рамках действующего законодательства РФ л.д. 72 т.1), /Дата/ ООО «Экстремос-М» постановлено на налоговый учет л.д. 70 т.1).

          /Дата/ внесена запись ООО «Экстремос-М» в ЕГРЮЛ, о чем выдано соответствующее свидетельство л.д.69 т.1).

           В материалы дела представлена копия учредительного договора л.д. 129-136 т.1) и копия Устава ООО «Экстремос-М» л.д. 137-149).

          Из копии договора /Номер/ купли-продажи недвижимого имущества от /Дата/ усматривается, что ООО «Экстремос-М» в лице генерального директора Мельника Н.И. продало Шовкуну В.В. /наименование 4/ по адресу: /Адрес/. Указанное имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора /Номер/ от /Дата/, заключенного между Управлением по эксплуатации и ремонту административных и жилых зданий ХОЗУ М. и ООО «Экстремос-М» л.д. 79-82 т.1). /Дата/ ООО «Экстремос-М» в лице генерального директора Мельник Н.И. передало Шовкуну В.В. /наименование 4/ по адресу: /Адрес/, по акту приема-передачи л.д. 83 т.1). Из копии квитанции к приходному кассовому ордеру /Номер/ от /Дата/ усматривается, что денежные средства по договору купли-продажи /Номер/ получены ООО «Экстремос-М» от Шовкуна В.В. л.д. 10 т.2).

          Из копии договора /Номер/ купли-продажи недвижимого имущества от /Дата/ усматривается, что ООО «Экстремос-М» в лице генерального директора Мельник Н.И. продало Шовкуну В.В. /наименование 1/ по адресу: /Адрес/. Указанное имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора /Номер/ от /Дата/, заключенного между Управлением по эксплуатации и ремонту административных и жилых зданий ХОЗУ М. и ООО «Экстремос-М» л.д. 101-104 т.1). /Дата/ ООО «Экстремос-М» в лице генерального директора Мельник Н.И. передало Шовкуну В.В. /наименование 1/ по адресу: /Адрес/, по акту приема-передачи л.д. 105 т.1). Из копии квитанции к приходному кассовому ордеру /Номер/ от /Дата/ усматривается, что денежные средства по договору купли-продажи /Номер/ получены ООО «Экстремос-М» от Шовкуна В.В. л.д. 10 т.2).

          Из копии договора /Номер/ купли-продажи недвижимого имущества от /Дата/ усматривается, что ООО «Экстремос-М» в лице генерального директора Мельник Н.И. продало Шовкуну В.В. /наименование 5/ по адресу: /Адрес/. Указанное имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора /Номер/ от /Дата/, заключенного между Управлением по эксплуатации и ремонту административных и жилых зданий ХОЗУ М. и ООО «Экстремос-М» л.д. 84-87 т.1). /Дата/ ООО «Экстремос-М» в лице генерального директора Мельник Н.И. передало Шовкуну В.В. /наименование 5/ по адресу: /Адрес/, по акту приема-передачи л.д. 88 т.1). Из копии квитанции к приходному кассовому ордеру /Номер/ от /Дата/ усматривается, что денежные средства по договору купли-продажи /Номер/ получены ООО «Экстремос-М» от Шовкуна В.В. л.д. 10 т.2).

         Из копии договора /Номер/ купли-продажи недвижимого имущества от /Дата/ усматривается, что ООО «Экстремос-М» в лице генерального директора Мельник Н.И. продало Шовкуну В.В. /наименование 3/ по адресу: /Адрес/. Указанное имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора /Номер/ от /Дата/, заключенного между Управлением по эксплуатации и ремонту административных и жилых зданий ХОЗУ М. и ООО «Экстремос-М» л.д. 89-92 т.1). /Дата/ ООО «Экстремос-М» в лице генерального директора Мельник Н.И. передало Шовкуну В.В. /наименование 3/ по адресу: /Адрес/, по акту приема-передачи л.д. 93 т.1). Из копии квитанции к приходному кассовому ордеру /Номер/ от /Дата/ усматривается, что денежные средства по договору купли-продажи /Номер/ получены ООО «Экстремос-М» от Шовкуна В.В. л.д. 10 т.2).

         Решением Комитета по управлению имуществом Московской области (Мособлкомимущество) от /Дата/ /Номер/ имущество Л. ( /Адрес/ ) внесено в Уставной фонд АООТ А. в качестве вклада Мособлкомимущества л.д. 94 т.1).

       Имеется копия акта приемки-сдачи государственного имущества, передаваемого в качестве вклада Мособлкомимущества в Уставной капитал АООТ А. от /Дата/ л.д.95 т.1), в перечне имущества Л. указаны: /наименование/, /наименование 1/, /наименование/, /наименование 1/, /наименования/ л.д. 96- т.1).

          Из копии договора купли-продажи недвижимого имущества от /Дата/ усматривается, что Шовкун В.В. продал Осокину В.В. /наименование 4/ по адресу: /Адрес/ л.д. 117 т.1), /наименование 4/ передан продавцом покупателю по передаточному акту от /Дата/ л.д. 118), /Дата/ Осокину В.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на /наименование 4/ л.д. 116 т.1).

          Из копии договора купли-продажи недвижимого имущества от /Дата/ усматривается, что Шовкун В.В. продал Осокину В.В. /наименование 3/ по адресу: /Адрес/ л.д. 121 т.1), /наименование 3/ передан продавцом покупателю по передаточному акту от /Дата/ л.д. 120), /Дата/ Осокину В.В.выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на /наименование 3/ л.д. 119 т.1).

Из копий технических паспортов на /наименование 1/, /наименование 5/, /наименование 4/, /наименование 3/ усматривается, что сведения о собственнике отсутствуют л.д. 154-198 т.1).

           В дело представлены копии дел правоустанавливающих документов на спорные объекты л.д. 197-286 т.1). /Дата/ Шовкуну В.В. были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости по адресу: /Адрес/, а именно: на /наименование 1/ л.д. 198 т.1), /наименование 3/ л.д. 221 т.1), /наименование 4/ л.д. 44 т.1) и /наименование 5/ л.д. 264 т.1). Согласно копий технических паспортов от /Дата/, отсутствовали сведения о правообладателях вышеуказанных объектов л.д. л.д. 207-213, 231-236, 251-256, 274-279 т.1).

           Из выписки из ЕГРП от /Дата/ усматривается, что правообладателями объектов недвижимости по адресу: /Адрес/, а именно: /наименование 4/ и /наименование 3/ является Осокин В.В., столовой - Шовкун В.В., корпуса № 1 – Чепоров М.А. л.д. 28-29 т.2).

/Дата/ ООО С. поручил Серпуховскому районному филиалу ГУП МО «МОБТИ» выполнить работы по инвентаризации и выдаче документов на объекты недвижимости по адресу: /Адрес/ л.д. 76-77 т.2) исполнитель выполнил весь комплекс работ, предусмотренный договором, о чем составлен акт сдачи-приемки выполненных работ л.д. 78 т.2).

           Из копии договора купли-продажи недвижимости /Номер/ от /Дата/ усматривается, что ООО «Экстремос-М» продал ООО С. /наименование 3/, /наименование 1/, /наименование/, /наименование 4/, /наименование 5/, /наименования/ по адресу: /Адрес/ л.д. 81-82 т.2), данные объекты переданы покупателю по акту приема-передачи /Дата/ л.д. 79 т.2).

         ООО С. поставлено на налоговый учет, о чем выдано свидетельство /Дата/ л.д. 85 т.2)., сведения об ООО С. внесены в ЕГРЮЛ /Дата/, о чем выдано соответствующее свидетельство л.д. 84 т.2), в материалы дела представлена копия Устава /Дата/ л.д. 92 т.2).

           Из копии инвентаризационной карточки на /наименование 1/ по адресу: /Адрес/, составленной по состоянию на /Дата/, усматривается, что правообладателем указан Шовкун В.В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества /Номер/ от /Дата/ и свидетельства о государственной регистрации права от /Дата/ л.д. 93-102 т.2).

           Из копии инвентаризационной карточки на /наименование 5/ по адресу: /Адрес/, составленной по состоянию на /Дата/, усматривается, что правообладателем указан Шовкун В.В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества /Номер/ от /Дата/ и свидетельства о государственной регистрации права от /Дата/ л.д. 158-167 т.2).

           Из копий инвентаризационных карточек на /наименование 4/ и /наименование 3/ по адресу: /Адрес/, составленных по состоянию на /Дата/, усматривается, что правообладателем указан Осокин В.В. на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от /Дата/ и свидетельства о государственной регистрации права от /Дата/ л.д. 139-148, 149-157 т.2).

           Согласно выписки из ЕГРП от /Дата/ правообладателями объектов недвижимости по адресу: /Адрес/, указаны: /наименование 5/ - Шовкун В.В., собственность от /Дата/, Чепоров М.А., собственность от /Дата/ ; на /наименование 4/ – Шовкун В.В., собственность от /Дата/, Осокин В.В., собственность от /Дата/, на /наименование 3/ – Шовкун В.В., собственность от /Дата/. , Осокин В.В., собственность от /Дата/, на /наименование 1/ - Шовкун В.В., собственность от /Дата/ л.д. 197 т.2).

           Из ответа Администрации Серпуховского муниципального района от /Дата/ усматривается, что /наименование 1/, /наименование 5/, /наименование 3/, /наименование 4/ по адресу: /Адрес/, в реестре муниципальной собственности не значатся л.д. 200 т.2).

            /Дата/ ООО «Негосударственные социальные курорты» выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности, существующие ограничения (обременения) права – аренда, на расположенные по адресу: /Адрес/ здания /наименования/ л.д. 204 т.2).

          /Дата/ ООО «Негосударственные социальные курорты» выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности, существующие ограничения (обременения) права – аренда, на расположенное по адресу: /Адрес/ здание /наименование/ л.д. 210 т.2).

          /Дата/ ООО «Негосударственные социальные курорты» выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности, на расположенное по адресу: /Адрес/ здание /наименования/ л.д. 211 т.2).

          /Дата/ ООО «Негосударственные социальные курорты» выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности, существующие ограничения (обременения) права – аренда, на расположенные по адресу: /Адрес/ здания /наименования/ л.д. 212-216 т.2).

          /Дата/ ООО «Негосударственные социальные курорты» выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности, на расположенный по адресу: /Адрес/ /наименование/ л.д. 216 т.2).

Из протокола /Номер/ заседания исполнительного комитета Серпуховского районного Совета депутатов трудящихся от /Дата/ усматривается, что утверждены границы отвода земельного участка Главгазу СССР под строительство Л. из земель ГАФ в /Адрес/, пл.. .. га л.д.66 т.3).

          Постановлением Главы Администрации Серпуховского района от /Дата/ /Номер/ ТОО А. предоставлен земельный участок площадью. .. га под Л. л.д. 67 т.3). Постановлением Главы Серпуховского района от /Дата/ /Номер/ вышеуказанный земельный участок изъят у ТОО А., предоставлен в аренду сроком на. .. лет ОАО Н. л.д. 69 т.3). Постановлением Главы Серпуховского района от /Дата/ /Номер/ внесены изменения в постановление /Дата/ /Номер/, указано: земельный участок площадью. .. га ОАО Н. (правопреемник ТОО А.) в аренду сроком на. .. лет под Л. л.д. 68 т.3).

         /Дата/ между Администрацией Серпуховского района и ОАО Н. заключен договор аренды земельного участка в /Адрес/ под Л. на. .. лет с /Дата/ по /Дата/ л.д. 217-218 т.2).

           /Дата/ между Администрацией Серпуховского муниципального района и ООО «Негосударственные социальные курорты» заключено дополнительное соглашение /Номер/ к договору аренды земельного участка от /Дата/ /Номер/, в соответствии с которым ООО «Негосударственные социальные курорты» принимает в аренду земельный участок площадью. .. кв.м. под Л., сроком с /Дата/ по /Дата/ л.д. 219-223 т.2). Данное дополнительное соглашение заключено на основании постановления Главы Серпуховского муниципального района от /Дата/ /Номер/ л.д. 228 т.2).

          В материалы дела представлены фотографии спорных объектов недвижимости л.д. 229-232 т.2,л.д. 6-21 т.3).

          /Дата/ Чепорову М.А. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от /Дата/ выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на /наименование 5/ по адресу: /Адрес/ л.д. 262 т.2).

          Из сообщения Министерства имущественных отношений Московской области от /Дата/ усматривается, что /наименование 1/, /наименование 3/, /наименование 4/, /наименование 5/, расположенные в /Адрес/, в реестре имущества, находящегося в собственности Московской области, не значатсял.д. 4 т.3).

       Из сообщения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) от /Дата/ усматривается, что план приватизации ОАО РАО Р. в составе архивного фонда Минимущества России (Госкомимущества России, Мингоимущества России) на хранение в архив Росимущества не поступал л.д. 5 т.3).

           Решением Арбитражного суда Московской области от /Дата/ ОАО «Негосударственные социальные курорты» отказано в удовлетворении требований к Администрации Серпуховского муниципального района признании незаконными действий Администрации Серпуховского муниципального района об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером /Номер/ на праве собственности заявителю, выразившихся в письмах /Номер/ от /Дата/ и /Номер/ от /Дата/ незаконными; об обязании заинтересованного лица принять решение о предоставлении заявителю на праве собственности земельного участка с кадастровым номером /Номер/ по цене в пределах. ..% кадастровой стоимости указанного земельного участка л.д. 37-43 т.3).

          Из сообщения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области от /Дата/ усматривается, что по состоянию на /Дата/ объекты недвижимости: /наименование 1/, /наименование 5/, /наименование 3/, /наименование 4/ по адресу: /Адрес/, в территориальной государственной базе данных федерального имущества по Московской области и е архиве не значатся. Учет федерального имущества, имеющегося у юридических лиц, и внесение соответствующих данных в реестр федерального имущества проводится в установленном заявительном порядке, отсутствие сведений об объектах учета не является основанием для отнесения указанного имущества к той или иной форме собственности л.д. 51-52 т.3).

          Из сообщения Министерства имущественных отношений Московской области от /Дата/ усматривается, что объекты недвижимости: /наименование 1/, /наименование 5/, /наименование 3/, /наименование 4/ по адресу: /Адрес/, в приложении /Номер/ «Плана приватизации К.» не значатся, т.к. подобъектный перечень недвижимого имущества, для которого законом установлен особый режим приватизации, отсутствует. В вышеуказанном приложении указана общая стоимость объектов недвижимого социально-бытового и культурного назначения, поэтому идентифицировать указанные объекты имущества не представляет возможным л.д. 56 т.3).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что признание недействительными договоров купли-продажи объектов недвижимости, расположенных на территории Л., заключенных ответчиками Шовкуном В.В., Осокиным В.В. и Чёпоровым М.А., влечет последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ, в силу которых, по общему правилу, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В судебном заседании установлено, что истец не являлся и не является собственником спорных нежилых помещений. Предъявление иска в суд о признании недействительными сделок, совершенных ответчиками по приобретению объектов недвижимости, расположенных на территории Л. в /Адрес/, связано с наличием спора между истцом и третьим лицом по делу - Администрацией Серпуховского муниципального района по передаче в собственность истцу за плату земельного участка, на котором у него имеются в собственности иные объекты недвижимости. От заявленных в суд исковых требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки истец отказался. Каких-либо требований на спорное имущество истцом не предъявлялось. Таким образом, судом установлено, что истец не претендует на спорные объекты, принадлежащие ответчикам Шовкуну В.В., Осокину В.В., Чёпорову М.А. Предъявить требования о применении последствий недействительности сделки истец не может, так как не является собственником объектов, принадлежащих в настоящее время ответчикам.

Суд по своей инициативе применить последствия недействительности ничтожной сделки также не может в связи с отсутствием иных собственников спорного имущества, так как не может указать каким образом должно быть восстановлено первоначальное положение, в связи с отсутствием собственника данных помещений, чье право нарушено и подлежит защите путем признания судом заключенных сделок недействительными. Тем самым суд лишен возможности исполнить требования п. 2 ст. 167 ГК РФ, в соответствии с которыми при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В соответствии с положениями данной статьи вопрос о приведении сторон в первоначальное положение должен быть разрешен судом одновременно с признанием сделки недействительной.

          В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» споры о признании недействительной ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения (п.32 Постановления).

Суд находит несостоятельным довод истца, что затронуты его интересы как пользователя спорными объектами, которые были переданы истцу по договору о взаимных обязательствах от /Дата/, заключенного между АО Р. и АО А.. Из представленных в суд документов следует, что ОАО РАО НС Р. ликвидировано /Дата/. Поскольку при ликвидации юридического лица обязательство прекращается, то все обязательства по договору от /Дата/ в настоящее время по соглашению о взаимных обязательствах прекращены в силу закона.

Регистрация права собственности Шовкуна В.В. на объекты, расположенные на земельном участке, находящемся в аренде у истца, не нарушает чьего-либо права собственности на спорные объекты, так как указанные объекты ранее в собственности у третьих лиц не находились.

Требования истца о признании недействительными договоров купли-продажи /номера/, заключенных ООО «Эксремос-М» с Шовкуном В.В. удовлетворению не подлежат в связи с тем, что Шовкун В.В. распорядился принадлежавшим ему имуществом, продав /наименование 4/ и /наименование 3/ Осокину В.В., /наименование 5/ – Чёпорову М.А., в связи с чем указанные договоры прекратили свое действие после регистрации права собственности на данные объекты ответчиков Осокина В.В. и Чёпорова М.А. По данным основаниям не подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительными записей от /Дата/ в ЕГРП /Номер/ о регистрации права собственности Шовкуна В.В. на /наименование 3/, /Номер/ о регистрации права собственности Шовкуна В.В. на /наименование 5/, /Номер/ о регистрации права собственности Шовкуна В. В. на /наименование 4/, так как при регистрации права собственности на данные объекты Осокина В.В. и Чёпорова М.А. предыдущие записи были погашены.

Согласно ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество в случае, когда имущество собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанной с защитой права собственности и других вещных прав» ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомочным отчуждателем (п.38).

В соответствии с Постановлением от 21.04.2003г. № 6-П Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции РФ установленные законодательством гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Исходя из данного Постановления Конституционного суда РФ не могут быть удовлетворены требования истца о признании недействительными договоров купли-продажи /наименование 3/ и /наименование 4/, заключенных /Дата/ между Шовкуном В.В. и Осокиным В.В., которые были зарегистрированы в УФРС по Московской области /Дата/ за регистрационными номерами /Номер/ и /Номер/, а также договор купли-продажи /наименование 5/, заключенного /Дата/ между Шовкуном В.В. и Чёпоровым М.А., который зарегистрирован в УФРС по Московской области /Дата/ за регистрационными номерами /Номер/, так как в силу ст.302 ГК РФ Осокин В.В. и Чёпоров М.А.являются добросовестными приобретателями. При этом истец не является собственником указанного имущества, которое из его владения не выбывало. Договоры купли-продажи, заключенные между Шовкуном В.В., с одной стороны, и Осокиным В.В., Чёпоровым М.А, с другой стороны, были возмездные. При приобретении объектов недвижимости у Шовкуна В.В. истцы не знали и не могли знать о притязании третьих лиц на спорные объекты в связи с отсутствием указанных лиц.

При отсутствии оснований для признания недействительными договоров купли-продажи, заключенных между Шовкуном В.В, с одной стороны, и Осокиным В.В., Чёпоровым М.А, с другой стороны, суд не находит оснований для признания недействительными записей от /Дата/ в ЕГРП /Номер/ о регистрации права собственности Осокина В.В. на /наименование 4/, /Номер/ о регистрации права собственности Осокина В.В. на /наименование 3/, /Номер/ о регистрации права собственности Чёпорова М.А. на /наименование 5/.

При таких обстоятельствах заявленные требования ООО «Негосударственные социальные курорты» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Негосударственные социальные курорты» к Шовкуну В.В., ООО «Эксремос-М», Чёпорову М.А., Осокину В.В. о признании недействительными:

- договора купли-продажи /Номер/ от /Дата/ - /наименование 4/, договора купли-продажи /Номер/ от /Дата/ - /наименование 1/, договора купли-продажи /Номер/ от /Дата/ – /наименование 5/, договора купли-продажи /Номер/ от /Дата/ – /наименование 3/, заключенных между ООО «Эксремос-М» и Шовкуном В.В.,

- договоров купли-продажи недвижимого имущества /наименование 3/, /наименование 4/ от /Дата/, без номера, заключенных между Шовкуном В.В. и Осокиным В.В.,

- договора купли-продажи недвижимого имущества (/наименование 5/) от /Дата/, без номера, заключенного между Шовкуном В.В. и Чёпоровым М.А.,

- признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним /Номер/ от /Дата/ о регистрации права собственности Шовкуна В.В. на /наименование 1/; /Номер/ от /Дата/ о регистрации права собственности Шовкуна В.В. на /наименование 3/, /Номер/ от /Дата/ о регистрации права собственности Шовкуна В.В. на /наименование 5/, /Номер/ от /Дата/ о регистрации права собственности Шовкуна В.В. на /наименование 4/, /Номер/ от /Дата/ о регистрации права собственности Осокина В.В. на /наименование 4/, /Номер/ от /Дата/ о регистрации права собственности Осокина В.В. на /наименование 3/, /Номер/ о регистрации права собственности Чёпорова М.А. на /наименование 5/, расположенные по адресу: /Адрес/ – отказать.      

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                   И.С.Фетисова

Справка

Постановлением президиума Московского областного суда от 20 апреля 2011 года:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 17 сентября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 ноября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Серпуховского городского суда

Московской области И.С.Фетисова