Решение по делу № 1-517/2011 от 28.07.2011

Дело № 1-517/2011г.    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Канск                             10 августа 2011 г.

Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе:

председательствующего судьи                Соловьевой Е.А.

при секретаре                             Ивановой Ю.А.

с участием прокурора                      Гарт А.А.

защитника адвоката                     Соломатина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Фомина Вадима Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование средне-техническое, холостого, проживающего по адресу: <адрес>13, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Фомин В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Фомин В.Ю., находясь возле дома <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осуществляя умысел на хищение чужого имущества и использования его в личных целях, подошел к автомобилю марки «Тойота Виста» г/н «№», и из автомобиля, путем свободного доступа тайно похитил имущество ФИО5, а именно: сотовый телефон марки «Samsung I 900» стоимостью 3746 рублей 88 копеек, с находившейся в нем сим-картой оператора связи «МТС». Не представляющей материальной ценности для потерпевшего, с денежными средствами в сумме 50 рублей на счете сим-карты, чехол для сотового телефона стоимостью 126 рублей 26 копеек. С похищенным с места преступления скрылся, причинив Кулагину значительный материальный ущерб на сумму 3923 рубля 14 копеек.

    Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Фомин В.Ю. заявил, что обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину ему понятно, он полностью согласен с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитниками. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п.1ст.379 УПК РФ по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела.

Так как виновность Фомина В.Ю. в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением в отношении Фомина В.Ю., в связи с полным возмещением ущерба.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Заслушав стороны, адвоката Соломатина А.С., мнение прокурора Гарт А.А., полагавшей возможным прекратить уголовное дело по указанному основанию, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении Фомина Вадима Юрьевича по факту тайного хищения имущества ФИО5 - прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Фомину В.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, кассовый чек, гарантийный талон оставить у потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента оглашения.

Судья Е.А.Соловьева