Решение по делу № 2-116/2016 (2-1843/2015;) ~ М-2144/2015 от 23.12.2015

К делу № 2-116/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2016 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Харченко М.Е.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой М.Б.,

с участием представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Бадалова А.В., действующего на основании доверенности №Кр/01-78/3958 от 02.10.2015,

ответчиков Воробьева М.В., Воробьевой Ю.А., их представителя Сиротенко Е.Я., допущенной к участию в деле в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Воробьеву Максиму Владимировичу, Воробьевой Юлии Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Воробьеву Максиму Владимировичу, Воробьевой Юлии Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 49 копеек.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору. А именно, ДД.ММ.ГГГГ истцом был предоставлен ответчикам, выступающим в качестве созаемщиков, ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 240 месяцев под 12% годовых на приобретение объекта недвижимости – жилого дома по <адрес>.

Кредитор свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил, что подтверждается зачислением денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на банковский вклад заемщика Воробьева М.В. №.

В пункте 4.1 кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита аннуитентными платежами и ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом.

Заемщиками Воробьевым М.В. и Воробьевой Ю.А. нарушены условия кредитного договора о ежемесячном погашении суммы долга. По состоянию на 28.07.2015 задолженность составляет <данные изъяты> рубля 49 копеек, из которых задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей 64 копейки, просроченные проценты за кредит – <данные изъяты> рублей 81 копейка, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей 04 копейки.

В адрес ответчиков Банком направлялись претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности. Требования кредитора со стороны созаемщиков не исполнены, меры к погашению задолженности не приняты.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом заявлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> рубля 49 копеек, из которых задолженность по неустойке - <данные изъяты> рублей 64 копейки, просроченные проценты за кредит - <данные изъяты> рублей 81 копейка, просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей 04 копейки, а также понесенные по делу судебные расходы <данные изъяты> рублей 32 копейки, которые были уплачены в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» Бадалов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против принятия судом признания иска ответчиками и признании кредитного договора расторгнутым.

Ответчики Воробьев М.В., Воробьева Ю.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем предоставили суду письменные заявления, указывая, что им разъяснены юридические последствия признания иска и принятия его судом, просили суд кредитный договор признать расторгнутым. Пояснили, что задолженность по кредитному договору образовалась из-за временных материальных трудностей.

Суд, выслушав истца, ответчиков, приходит к следующему выводу.

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Законом предусмотрено распорядительное право признание иска, которое в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска разъяснены ответчикам Воробьеву М.В. и Воробьевой Ю.А., суд находит необходимым принять признание иска ответчиками и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В связи с взысканием с ответчиков в пользу истца задолженности в полном объеме, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо признать расторгнутым. Обязательства, связанные с его исполнением, подлежат прекращению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Воробьеву Максиму Владимировичу, Воробьевой Юлии Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать солидарно с Воробьева Максима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, Воробьевой Юлии Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 49 (сорок девять) копеек, понесенные по делу судебные расходы <данные изъяты> рублей 32 (тридцать две) копейки, а всего <данные изъяты> рублей 81 (восемьдесят одну) копейку.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный от ДД.ММ.ГГГГ года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Воробьевым Максимом Владимировичем, Воробьевой Юлией Андреевной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца.

Судья