Решение по делу № 11-141/2015 от 07.08.2015

№ 11 - 141 / 2015 года. ( публиковать ).

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(АПЕЛЛЯЦИОННОЕ)

14 августа 2015 года.

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего: судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Кудрявцеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу представителя ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» Бердниковой Л.А. на определение мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> представитель ПАО «УБРиР» обратился к мировому судье судебного участка № Первомайского района г. Ижевска» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту с Поскребышевой А.Н.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска заявление о выдаче судебного приказа было возвращено взыскателю.

На указанное выше определение мирового судьи представителем заявителя ПАО КБ «УБРиР» Бердниковой Л.А.подана частная жалоба, в которой она указывает, что с данным определением не согласна, так как считает, что документы, которые приложены к заявлению о выдаче судебного приказа не являются организационно-распорядительными документами, относящимися к УСОРД, - постановления, распоряжения, решения, протоколы, акты, письма и др, включенные в ОК-011-93 (Общероссийский классификатор управленческой документации». Приходя к выводу о вероятной недостоверности приложенных к иску доказательств, в связи с предоставлением их в копиях, суд не учел, что истребуемые документы являются документами банка, их соответствии оригиналу, легитимность подтверждена фактическими действиями банка по приобщению их к исковому заявлению. Просит определение мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Ижевска УР от <дата> о возвращении заявления о вынесении судебного приказа отменить и разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи о замене стороны в исполнительном производстве, оно является законным, обоснованным, мировым судьей правильно применены нормы процессуального закона.

Согласно ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

В силу ст.122 ГПК РФ одним из требований, по которым выдается судебный приказ, является требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 124 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме.

2. В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:

5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

Ст. 125 ГПК РФ предусматривает основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии.

1. Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

В силу ч.5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов суд обязан убедиться в том, что документ исходит от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, он подписан лицом, имеющим право скреплять документ подписью, документ содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательства.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

По смыслу данных норм права к заявлению должны быть приложены оригиналы документов либо их копии, заверенные надлежащим образом.

Копия письменного доказательства считается заверенной надлежащим образом, если она удостоверена уполномоченным лицом. Заверение копий документов, исходящих от юридического лица, должно осуществляться подписью руководителя или иного уполномоченного на это учредительными документами лица с проставлением печати этого юридического лица. При этом п. 3.26 постановления Госстандарта РФ от 03 марта 2003 № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта РФ» установлено, что при заверении соответствии копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись: «Верно»; должность лица, заверившего копию, личную подпись, расшифровку подписи ( инициалы, фамилию), дату заверения.

Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

Из представленных материалов усматривается, что копии документов, приложенные к приказу, в обоснование требований, не заверены надлежащим образом.

Кроме того, на представленных суду документах отсутствует указание на то, что оригиналы документов находятся у заявителя.

В связи с изложенным, суд считает, что установленный порядок заверения копий документов, поданных суду с заявлением о выдаче судебных приказов, заявителем не соблюден.

При таких обстоятельствах, определение судьи от <дата> о возврате заявления ПАО КБ «УБРиР» к Поскребышевой А.Н. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору банковского счета подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены определения, не допущено.

Руководствуясь ст. 327, 328, 329, 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ <░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ :                             ░.░. ░░░░░░░