Решение по делу № 2-3614/2015 ~ М-3336/2015 от 26.11.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                           22 декабря 2015 года

Кунгурский городской суд <адрес> (постоянное судебное присутствие в <адрес>) в составе:

председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Муниципального фонда поддержки ФИО1 муниципального района <адрес> к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

Муниципальный фонд поддержки ФИО1 муниципального района <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, просит взыскать с ответчиков задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным фондом поддержки ФИО1 муниципального района <адрес> (далее по тексту – Фонд) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор займа № МП, по условиям которого ответчику передана в долг сумма денежных средств в размере 70 000 рублей на срок 12 месяцев с выплатой процентов в размере 1,52 % ежемесячно или 18,25 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ФИО3 заключен договор поручительства №. В соответствии с договором поручительства ФИО3 обязалась отвечать в полном объеме перед Фондом за исполнение ФИО2 своих обязанностей по договору займа № МП, заключенному от ДД.ММ.ГГГГ между фондом и ФИО2

Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность перед Фондом за исполнение ответчиком ФИО2 своих обязательств по договору займа № МП от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате нарушения ответчиками ФИО3, ФИО2 условий договора займа, договора поручительства ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в их адрес было направлено требование об уплате задолженности по договору займа, процентов и неустойки за нарушение сроков возврата сумм в погашение займа. Несмотря на то, что ответчики получили требования, в срок указанный в требовании денежные средства уплачены не были.

Таким образом, задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб., сумма неустойки в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали полностью, признание исковых требований занесено в протокол судебного заседания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

          Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

          На основании ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

         Учитывая изложенные положения закона, изучив исковое заявление, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает, что признание иска ответчиками не     противоречит закону, и не нарушает прав и законные интересы других лиц, поэтому его следует принять, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2, ФИО3 следует удовлетворить.

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 4), данные расходы подлежат взысканию с ФИО2, ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Муниципального фонда поддержки ФИО1 муниципального района <адрес> сумму задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального фонда поддержки ФИО1 муниципального района <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу Муниципального фонда поддержки ФИО1 муниципального района <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд (постоянное судебное присутствие в <адрес>) в течение месяца.

Судья                                                                                                                   <данные изъяты> <данные изъяты>