Решение по делу № 33-8096/2015 от 16.11.2015

Дело № 33-8096/2015                                   город Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего:                 Кустовой С.В.

судей:                 Тарасовой А.А., Дорожкиной О.Б.

при секретаре:                                   Чирковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 декабря 2015 года частную жалобу Кружевниковой Н.В. на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 октября 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

16 июня 2014 года Хабаровским районным судом Хабаровского края рассмотрено гражданское дело по иску ООО «ПП «Краснореченское» к Кружевниковой Т.И., Путриной В.В., Кузьмичевой И.В., Кузьмичеву А.С., Кузьмичеву И.С., Кружевниковой Н.В., Леоновой Ю.В., Путриной Н.С., Энгель В.А., Кружевникову В.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги. Исковые требования ООО «ПП «Краснореченское»- удовлетворены, решение вступило в законную силу.

Кружевникова Н. В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 июня 2014 года, по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что представителем истца был представлен неверный расчет задолженности.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 октября 2015 года, в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам - отказано.

В частной жалобе Кружевникова Н.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В возражениях ООО «ПП «Краснореченское» просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлялись своевременно и надлежащим образом. От ООО «ПП «Краснореченское» поступило ходатайство о рассмотрении частной жалобы без их участия. На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ:

1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не являются основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам согласно ст. 392 ГПК РФ.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям закона, материалам дела не противоречат.

Доводы Кружевниковой Н.В. об оплате суммы долга и неверном расчете, выполненном истцом были исследованы и оценены при постановлении решения судом первой инстанции.

Закон относит к вновь открывшимся обстоятельствам те, которые не были и не могли быть известны заявителю. Материалы дела не содержат доказательств, что обстоятельства, указанные Кружевниковой Н.В., как вновь открывшиеся не могли быть известны заявителю, на момент рассмотрения дела.

Доводы частной жалобы по существу повторяют доводы заявления. Тот факт, что суд не согласился с доводами Кружевниковой Н.В. и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности определения и не может служить основанием для его отмены.

Как верно указал суд первой инстанции, данные доводы законом не отнесены к вновь открывшимся обстоятельствам, которые могли бы являться основаниями для пересмотра вступившего в законную силу решения.

По своей сути доводы Кружевниковой Н.В. сводятся к несогласию с решением суда, вступившим в законную силу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 октября 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам- оставить без изменения, а частную жалобу Кружевниковой Н. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:                                       С.В. Кустова

Судьи:                                А.А. Тарасова

                                                                                   О.Б. Дорожкина