Решение по делу № 1-786/2015 от 01.12.2015

По делу № 1- 786/2015г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

[ Адрес ] Полшкова Т.Г., с участием государственного обвинителя – ст.пом.прокурора [ Адрес ] Трофимовой Е.В., подсудимого Столярова А.Г., защитника – адвоката Маловой Н.А., представившей ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ Адрес ], а также с участием потерпевшего [ Потерпевший], при секретаре Гусыниной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СТОЛЯРОВА А.Г., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], имеющего [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, работающего: [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Столяров А.Г. органами предварительного следствия обвинялся в открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18 часов 30 минут Столяров А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у [ Адрес ], где увидел принадлежащий ранее ему незнакомому [ Потерпевший], припаркованный около указанного дома, автомобиль «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ], в котором была приоткрыта крышка багажника. Столяров А.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, осознавая, что его действия очевидны для находящегося в непосредственной близости от него [ ФИО ], решил похитить из указанного автомобиля ценное имущество. С этой целью Столяров А.Г. подошел к автомобилю «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ], открыл крышку багажника, осмотрел его содержимое и решил оттуда похитить принадлежащее [ Потерпевший] имущество. Затем, Столяров А.Г., действуя умышленно, сознавая, что его действия очевидны для [ ФИО ], который в свою очередь, понимал противоправный характер действий Столярова А.Г., открыто похитил из багажника вышеуказанного автомобиля имущество [ Потерпевший]: акустическую музыкальную колонку «[ ... ]», стоимостью 950 рублей, акустическую музыкальную колонку «[ ... ]», стоимостью 950 рублей, уплотнитель фары для автомобиля «[ марка ]», стоимостью 500 рублей, а всего на сумму 2 400 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Столяров А.Г. скрылся с места преступления.

Действия Столярова А.Г. квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В подготовительной части судебного заседания поступило ходатайство от потерпевшего [ Потерпевший] о прекращении настоящего уголовного дела в отношении Столярова А.Г., в связи с тем, что похищенное имущество ему было возвращено, подсудимый попросил прощение за содеянное, они примирились, никаких претензий к нему он не имеет и не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Подсудимый Столяров А.Г. поддержал данное ходатайство, пояснив, что он осознает сущность заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласен и просит решить вопрос о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Ознакомившись с поступившим ходатайством и удостоверившись в добровольности волеизъявления потерпевшего [ Потерпевший], заслушав пояснения подсудимого, согласного на прекращение уголовного дела по данному, не реабилитирующему основанию, мнение защиты и государственного обвинителя, полагавших удовлетворить ходатайство, а также, удостоверившись в том, что стороны осознают характер и последствия заявленного ходатайства, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Столяров А.Г. ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, с предъявленным обвинением он полностью согласен и не оспаривает его. При этом, потерпевший не имеет к подсудимому материальных претензий и не желает привлекать Столярова А.Г. к уголовной ответственности. Также суд учитывает данные характеризующие личность Столярова А.Г., который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, как по месту жительства, так и по месту работы характеризуется положительно, имеет [ ... ], страдает хроническим заболеванием.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства и характеризующие данные подсудимого, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Столярова А.Г., удовлетворив ходатайство потерпевшего [ Потерпевший].

Исходя из изложенного, на основании ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении СТОЛЯРОВА А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Столярову А.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении - ОТМЕНИТЬ.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства [ Номер ] на автомобиль [ марка ] государственный номер [ Номер ], акустическую колонку «[ ... ]», акустическую колонку «[ ... ]», металлический обод от фары - оставить в распоряжении потерпевшего [ Потерпевший] как законного владельца.

Копию постановления направить прокурору, вручить Столярову А.Г., защитнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в [ Адрес ] суд через [ Адрес ] суд [ Адрес ] в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья [ Адрес ]

[ Адрес ] Т. Г. Полшкова