Решение по делу № 33-3052/2015 от 18.06.2015

Дело № 33-3052-15 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 9 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,

судей Гасановой Д.Г. и Гебековой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Юсупове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление представителя Давдиевой А.К. по доверенности - Ризаханова Д.Х. об исправлении описки в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 марта 2014 года решение Советского районного суда г.Махачкалы от 18 декабря 2013 года по иску ГКУ «Пригородное лесничество» к Давдиевой А.К. о признании недействительными Постановления Главы администрации МО «Сельсовет Тухчарский» №75 от 22.11.2004г. и договора аренды земельного участка №19 от 22.11.2004 года, оставлено без изменения.

Представитель Давдиевой А.К. по доверенности - Ризаханов Д.Х. обратился в суд с заявлением об исправлении описки в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 марта 2014 года.

В заявлении указал, что в резолютивной части апелляционного определения от 25 марта 2014 допущена описка, указано: «Решение Советского районного суда г.Махачкалы от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Давдиевой А.К. – Ризаханова Д.Х. без удовлетворения», в то время как судебной коллегией рассматривалась апелляционная жалоба Врио руководителя ГКУ «Пригородное лесничество» Гусейнова К.А., а не представителя Давдиевой А.К. – Ризаханова Д.Х.

На рассмотрение и разрешение вопроса об исправлении описки лица, участвующие в деле не явились, несмотря на извещение о времени и месте апелляционного рассмотрения, при этом об отложении дела не просили, об уважительности причин неявки не сообщили.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

В этой связи суд апелляционной инстанции постановил о рассмотрении указанного вопроса в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда «описки» или явные арифметические ошибки.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении «описки» или явные арифметические ошибки.

Как установлено, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан рассмотрела гражданское дело по иску ГКУ «Пригородное лесничество» к Давдиевой А.К. от 25 марта 2014 года по апелляционной жалобе Врио руководителя ГКУ «Пригородное лесничество» Гусейнова К.А.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исправить допущенную в резолютивной части апелляционного определения от 25 марта 2014 года «описку» и вместо «апелляционную жалобу представителя Давдиевой А.К. – Ризаханова Д.Х. – без удовлетворения» указать «апелляционную жалобу Врио руководителя ГКУ «Пригородное лесничество» Гусейнова К.А. – без удовлетворения».

Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Исправить описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 25 марта 2014 года, указав в резолютивной части «Решение Советского районного суда г.Махачкалы от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Врио руководителя ГКУ «Пригородное лесничество» Гусейнова К.А. – без удовлетворения.»

Председательствующий

Судьи