Решение по делу № 2-457/2015 ~ М-272/2015 от 27.02.2015

Гр. дело № 2-457/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Апатиты 31 марта 2015 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.А.,

при секретаре Макаровской В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 к Аликину Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения №8627 (далее банк) обратился в суд с иском к Аликину Д.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров.

В обоснование исковых требований указано, что стороны заключили кредитные договоры <№> от <дата>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <.....> рублей <.....> копеек на срок 60 мес. под 21,1% годовых, и <№> от <дата>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <.....> рублей <.....> копеек на срок 60 месяцев под 21,05% годовых. Заемщик обязался вернуть банку полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими в размере, сроки и на условиях договоров. Согласно условиям договоров и графикам платежей погашение кредитов производится ежемесячно аннуитетными платежами, а уплата процентов – ежемесячно одновременно с погашением кредитов в определенные графиками сроки. В силу п.п.3.3 кредитных договоров при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности.

Ответчик систематически нарушал условия кредитных договоров: несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредитов, в связи с чем, банк направил ему требования о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитами, уплате неустойки и расторжении кредитных договоров.

На основании ст.ст. 811, 309, 310 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по состоянию на <дата>: по кредитному договору <№> составила в сумме <.....> рублей <.....> копеек, по кредитному договору <№> в сумме <.....> рубля <.....> копеек, а также государственную пошлину за подачу искового заявления в суд – <.....> рублей <.....> копейки и расторгнуть кредитные договоры.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования признает частично, просит снизить размер процентов и пени до максимально допустимого законом уровня, в связи с тяжелым материальным положением, в удовлетворении остальных требований не возражает, и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что <дата> сторонами заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <.....> рублей <.....> копеек на срок 60 месяцев под 21,1% годовых.

Кроме того, <дата> сторонами заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <.....> рублей <.....> копеек на срок 60 месяцев под 21,05% годовых.

Заемщик обязался вернуть банку полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях договоров.

Согласно условиям кредитных договоров и графикам платежей погашение кредитов производится ежемесячно аннуитетными платежами, а уплата процентов – ежемесячно одновременно с погашением кредитов в определенные графиком сроки.

На основании п.3.3 кредитных договоров при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности.

В силу п. 3.10 кредитных договоров заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

Пунктом 4.2.3 кредитных договоров предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Обязательства Банка по кредитным договорам были исполнены, денежные средства были перечислены ответчику на счет банковской карты и банковский вклад.

Ответчик в нарушение кредитных договоров платежи производил несвоевременно, не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитными договорами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредитов и уплате процентов за пользование кредитами, <дата> заемщику были направлены требования о возврате оставшейся суммы кредитов вместе с причитающимися процентами и оплате неустойки.

Добровольно требования банка ответчик не исполнил. До настоящего времени ответчик не принял мер по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что банк выполнил свои обязательства по предоставлению сумм кредитов, однако, в нарушение условий кредитных договоров ответчик не исполнил обязательства по договорам и требования статей 309, 310, 819 ГК РФ, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

По расчетам, представленным истцом, общая сумма задолженности по состоянию на <дата>:

- по кредитному договору <№> составляет <.....> рублей <.....> копеек, из которых просроченный основной долг составляет <.....> рублей <.....> копейка, просроченные проценты – <.....> рублей <.....> копеек, неустойка – <.....> рублей <.....> копеек;

- по кредитному договору <№> составляет <.....> рубля <.....> копеек, из которых просроченный основной долг составляет <.....> рублей <.....> копейки, просроченные проценты – <.....> рубля <.....> копейки, неустойка – <.....> рубля <.....> копейка.

Расчеты суммы задолженности проверены судом.

Суд отклоняет доводы ответчика о снижении размера процентов за пользование кредитами, так как к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитами не подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитами, то у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера просроченных процентов.

Кроме того, доводы ответчика о тяжелом финансовом положении само по себе не может служить основанием для снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ. Оснований для снижения заявленного банком размера неустойки суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы, уменьшение неустойки является правом суда. Как разъяснено Конституционным Судом РФ в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Для решения вопроса о снижении размера неустойки, необходимо учитывать, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность последствий нарушения обязательств, степень вины ответчика, который не предпринимал достаточных мер по исполнению обязательств по кредитным договорам, а также компенсационную природу неустойки, принцип разумности и справедливости, восстановление баланса интересов сторон суд находит, что определенная истцом сумма неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитами соразмерна последствиям допущенных заемщиком нарушений условий кредитных договоров.

В частности, последствия нарушенного обязательства по кредитному договору <№> в сумме <.....> рубля <.....> копеек (<.....> (просроченный основной долг) + <.....> (просроченные проценты)) соразмерны взыскиваемой неустойке, при исчислении пени на общую сумму <.....> рублей <.....> копеек (<.....> (пеня по просроченному основному долгу) + <.....> (пеня по просроченном процентам)).

Последствия нарушенного обязательства по кредитному договору <№> в сумме <.....> рублей <.....> копеек (<.....> (просроченный основной долг) + <.....> (просроченные проценты)) также соразмерны взыскиваемой неустойке, при исчислении пени на общую сумму <.....> рубля <.....> копейка (<.....> (пеня по просроченному основному долгу) + <.....> (пеня по просроченном процентам)).

Поэтому суд считает, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <№> в сумме <.....> рублей <.....> копеек, по кредитному договору <№> в сумме <.....> рубля <.....> копеек правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, суд считает, что довод истца о существенном нарушении ответчиком условий кредитных договоров нашел свое объективное подтверждение, поэтому имеются основания для их расторжения.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитных договоров <№> от <дата> и <№> от <дата>, заключенных с Аликиным Д.А., и о взыскании с него в пользу банка задолженности по кредитным договорам на общую сумму <.....> рубля <.....> копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями истцом оплачена государственная пошлина на общую сумму <.....> рублей <.....> копейки, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход истца в сумме <.....> рублей <.....> копейки ((<.....>) за удовлетворение исковых требований имущественного характера, подлежащего оценке, и неимущественного характера для организаций.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8627 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░> ░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8627 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8627 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░ ░░░░░ <.....> ░░░░░░ <.....> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░ ░░░░░ <.....> ░░░░░ <.....> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.....> ░░░░░░ <.....> ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <.....> (<.....>) ░░░░░ <.....> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░