Решение по делу № 2а-4366/2017 ~ М-3965/2017 от 05.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Сасине В.С., с участием административного истца Дресвянского А.И., представителя административного ответчика Сокольниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4366/17 по административному иску Дресвянского А.И. к Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании незаконным отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Дресвянский А.И. обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с административным иском к Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании незаконным отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, указав в обоснование следующее. Он является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>., вид разрешенного строительства – для ведения садоводства. <Дата обезличена> он обратился к ответчику с заявлением о заключении соглашения о перераспределении указанного земельного участка и земель, находящихся в государственной собственности (фактически смежного земельного участка), с учётом ст. 39.29 ЗК РФ, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка. Ответчиком было принято решение об отказе в заключении соглашения. С данным решением не согласен, поскольку оно противоречит положениям п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ. Его земельный участок имеет вид разрешённого использования «для ведения садоводства», и площадь в результате перераспределения увеличивается на площадь чуть более одной сотки, что допустимо. Предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков установлены Правилами землепользования и застройки части территории <адрес обезличен> для определённой территориальной зоны. Как указано в оспариваемом решении, информация об утвержденных проектах межевания территории, в границах которой расположен перераспределяемый участок, отсутствует. Однако, в решении также указано, что перераспределяемый участок не входит в границы земельного участка СНТ «Светлый» (кадастровый <Номер обезличен>, местоположение: <адрес обезличен>), границы которого установлены и поставлены на государственный кадастровый учёт. Данные сведения подтверждаются публичной кадастровой картой интернет-портала Росреестра, а также планом границ земельных участков. Соответственно, если образуемый (перераспределяемый) земельный участок не входит в границы земельного участка СНТ «Светлый», то перераспределение возможно на основании п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ, то есть в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка, а не в соответствии с утверждённым проектом межевания территории. Считает, что в данном случае исключение, предусмотренное пп. 2 п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ, не применимо. Полагает, что оспариваемое решение не соответствует нормам действующего законодательства, в частности, ЗК РФ, и нарушает его право на приобретение земельного участка в собственность за плату в порядке перераспределения. В связи с чем просит суд признать решение от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, незаконным, обязать ответчика принять решение о заключении указанного соглашения о перераспределении в установленный законом срок.

Административный истец Дресвянский А.И. исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что ст. 39.28 ЗК РФ предусмотрено перераспределение земельного участка. Испрашиваемый земельный участок граничит с участком, который принадлежит ему на праве собственности, через него он въезжает на свой участок. Испрашиваемый земельный участок никому не принадлежит, в границы СНТ «Светлый» не входит, что подтверждается схемой земельного участка, составленной ООО НПЦ «Землемер», при этом ответчик также данный факт подтверждает. Никто этим земельным участком, кроме него, не сможет пользоваться. Просит признать отказ незаконным и дать ему возможность приобрести за плату данный земельный участок.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Иркутской области и одновременно Правительства Иркутской области Сокольникова Е.А., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования не признала, представив письменные возражения, в которых указала следующее. Статьей 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и земельных участков, находящихся в собственности членов садоводческих, огороднических, данных некоммерческих объединений не предусмотрено. Согласно п.п. 1, 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ; имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ. В соответствии со ст. 11.10 основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ). Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам (п.п. 2 п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ). При этом согласно сведениям из Муниципальной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности администрации <адрес обезличен> информация об утвержденных проектах межевания, в границах которой расположен земельный участок, отсутствует. Кроме того, испрашиваемый земельный участок не входит в границы земельного участка СНТ «Светлый», границы которого установлены и поставлены на кадастровый учёт с кадастровым номером <Номер обезличен>. В связи с чем, просила в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Светлый» в судебное заседание не явился, будучи извещённым надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица в соответствии с ч. 2 ст.150 КАС РФ.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Дресвянского А.И., исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27 апреля 1993 года Закона РФ от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений иных федеральных государственных органов, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к какой-либо ответственности.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановлений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений, действий нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Административным истцом оспаривается решение административного ответчика от <Дата обезличена>, обратился в суд с настоящим административным иском <Дата обезличена>, то есть в пределах установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трёхмесячного срока обжалования с момента, когда он узнал о нарушении его прав оспариваемым решением.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 5 Закона Иркутской области от 15.07.2013 года № 69-ОЗ «О внесении изменений в отдельные Законы Иркутской области» были внесены изменения в Закон Иркутской области от 21.12.2006 года № 99-ОЗ, в соответствии с которым, распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования г.Иркутск, Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно подп. 29 п. 7 Положения о министерстве имущественных отношений Иркутской области, утверждённого постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 года № 264/43, министерство имущественных отношений Иркутской области в установленном порядке осуществляет от имени Правительства Иркутской области необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования г.Иркутск, Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области, государственная собственность на которые не разграничена.

Частью 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ предусмотрено право граждан и юридических лиц на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пп. 6 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, согласно пункту 1 статьи 39.28 ЗК РФ, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключён договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утверждённым проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утверждённым проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Перечень случаев, когда возможно перераспределение указанных в статье 39.28 ЗК РФ земель, является исчерпывающим.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункт 2 статьи 39.28 ЗК РФ).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков содержит в себе элементы, которые схожи с порядком предоставления земельных участков без проведения торгов.

Так, положения статьи 39.29 ЗК РФ, регулирующей порядок заключения соглашения о перераспределении земельных участков, предусматривают заявительный порядок реализации данной процедуры.

При этом, учитывая, что в результате перераспределения должен быть образован новый земельный участок или новые земельные участки, образование таких земельных участков осуществляется по общим правилам, предусмотренным ЗК РФ, т.е. на основании утверждённого проекта межевания территории либо на основании схемы расположения земельного участка в случае, если такой проект отсутствует.

Судом установлено, что Дресвянскому А.И. принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для ведения садоводства, общая площадь <адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>, что подтверждается договором купли-продажи от <Дата обезличена> и свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена>.

Указанный земельный участок стоит на кадастровом учёте, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> Дресвянский А.И. обратился в Министерство имущественных отношений <адрес обезличен> с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, находящего в частной собственности, согласно приложенной схеме.

Ответом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Министерство имущественных отношений <адрес обезличен> отказало истцу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. В обоснование отказа указаны следующие основания: заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 ст. 39.28 ЗК РФ, образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные ЗК РФ.

Анализ представленных суду документов показывает, что испрашиваемый спорный земельный участок образуется не из участка, предоставленного СНТ. Перераспределяемый земельный участок образуется из участка, принадлежащего Дресвянскому А.И. как собственнику, площадь 924 кв.м., с видом разрешённого использования – для ведения садоводства, и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Образуемый в результате перераспределения земельный участок не входит в границы земельного участка СНТ «Светлый», что подтверждает ответчик в своих возражениях и в оспариваемом ответе от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Из представленных ответчиком документов не следует, что на территории садоводческого некоммерческого товарищества утверждён проект планировки, относящий спорную часть испрашиваемых публичных земель к землям общего пользования.

Из схемы расположения, принадлежащего истцу, земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> на кадастровом плане территории видно, что участок истца располагается в СНТ «Светлый», крайним от внешней границы садоводства. При этом участок истца выпадает из общей линии границ участков, утопая вглубь садоводства по сравнению с границами остальных участков. Земельный участок, который выровнял бы общие границы СНТ «Светлый», вклинивается в общую территорию СНТ «Светлый», создаёт изломанность границ СНТ, является земельным участком, находящимся в государственной собственности, перераспределение которого возможно при предоставлении административным истцом соответствующих документов для этого.

Таким образом, заключение соглашения о перераспределении возможно на основании п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ, то есть в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка.

Учитывая требования закона, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемый Дресвянским А.И., выраженный в ответе от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, отказ Министерства имущественных отношений <адрес обезличен> в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, является незаконным и нарушающим его право на приобретение испрашиваемого земельного участка, в связи с чем исковые требования Дресвянского А.И. подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного суду не представлено.

При этом в требовании Дресвянского А.И. о понуждении Министерства имущественных отношений <адрес обезличен> устранить допущенные нарушения путём принятия решения о заключении указанного соглашения по перераспределении в установленный законом срок следует отказать, поскольку суд не вправе входить в обсуждение полномочий компетентного органа.

В целях устранения допущенных Министерством имущественных отношений <адрес обезличен> нарушений, суд полагает необходимым обязать административного ответчика повторно в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление Дресвянского А.И. о заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Дресвянского А.И. удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Министерства имущественных отношений <адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, и земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Обязать Министерства имущественных отношений <адрес обезличен> устранить допущенные нарушения путём повторного рассмотрения заявления Дресвянского А.И. о заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

В требовании Дресвянского А.И. о понуждении Министерства имущественных отношений <адрес обезличен> устранить допущенные нарушения путём принятия решения о заключении указанного соглашения по перераспределении в установленный законом срок – отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Белик С.О.

....

....

....

....

....

....

....