Решение по делу № 5-2458/2019 от 27.11.2019

Дело № 5-2458/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 11 декабря 2019 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г. (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд 27 ноября 2019 года, в отношении:

ПОЛЯКОВА А.В., родившегося <...> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

16 августа 2019 года примерно в <...> минут на <адрес> водитель Поляков А.В., управляя принадлежащим ему автомобилем «Вольво 740» государственный регистрационный знак Н133МХ34, выезжая с прилегающей территории на дорогу, в нарушение п. п.1.5, 8.3 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу и совершил столкновение с мотоциклом «Десна» YX200GY-CВ государственный регистрационный знак №... под управлением собственника Харебина И.Н., двигавшимся по <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла YX200GY-CВ Харебин И.Н. получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

По делу проводилось административное расследование, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № <адрес> от "."..г. (л.д. №... В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, по которым осуществляется административное расследование, рассматриваются судьями районных судов.

При рассмотрении дела Поляков А.В. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, не отрицал изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и пояснил, что 16 августа 2019 года примерно в <...> минут управлял принадлежащим ему автомобилем Вольво 740» государственный регистрационный знак №..., двигаясь со стороны автобусного производства Волжанин» с прилегающей территории выезжал на дорогу в районе строения №... по <адрес> (промышленная) в городе Волжском Волгоградской области. В машине он находился один. При выезде на <адрес> и совершении маневра поворота налево из-за пешехода, переходившего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, и автомобиля, двигавшегося слева от него в первом ряду и съезжающего с дороги на прилегающую территорию, не заметил, поэтому не уступил дорогу и совершил столкновение с мотоциклом государственный регистрационный знак №... под управлением собственника Харебина И.Н., двигавшегося по <адрес> со стороны <адрес> месте ДТП прибывшие сотрудники ДПС опросили его и Харебина И.Н., произвели замеры, составили схему, протокол осмотра, он был согласен с указанными в них данными, подписал. На месте ДТП он пояснял, что Харебин И.Н., как ему показалось, перед столкновением выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, однако столкновение произошло во втором ряду, по которому двигался мотоциклист, что хорошо видно на видео с камеры наблюдения. Он в ДТП не пострадал, за медицинской помощью не обращался. Харебин И.Н. в ДТП получил телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, с которым он полностью согласен. Переживает по поводу случившегося, раскаивается, принял меры к частичному возмещению потерпевшему морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, выплатив 10000 рублей в качестве компенсации. Просил не наказывать строго, не лишать его права управления транспортными средствами, заверил, что впредь будет внимательнее на дороге.

Защитник Полякова А.В. Франк С.В., действующий на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства, не оспаривая наличие в действиях Полякова А.В. состава вмененного правонарушения, просил не лишать его права управления транспортными средствами, назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Потерпевший Харебин И.Н. при рассмотрении дела подтвердил обстоятельства, указанные им в письменных объяснениях (л.д. №... пояснил, что 16 августа 2019 года примерно в <...> минут он, управляя принадлежащим ему мотоциклом «Десна» YX200GY-CВ государственный регистрационный знак №..., двигался в городе <адрес>, по правой полосе, у строения №...ж справа налево по ходу движения на проезжую часть дороги вступил пешеход. Для того, чтобы его объехать, он перестроился в левую полосу и продолжил движение, когда на дорогу с прилегающей территории справа от него выехал автомобиль «Вольво 740» государственный регистрационный знак №... под управлением Полякова А.В., с которым произошло столкновение, в результате которого он получил телесные повреждения и проходил лечение. Он присутствовал при составлении схемы происшествия и протокола осмотра места происшествия присутствовал, согласен с указанными в них данными, подписал их. С заключением СМЭ согласен. Непосредственно после ДТП водитель Поляков А.В. беспокоился о состоянии его здоровья, пытался оказать медицинскую помощь, обработав раны антисептиком, в ходе рассмотрения дела частично компенсировал моральный вред, причиненный повреждением его здоровья, в связи с чем просит не наказывать Полякова А.В. строго, не лишать его права управления транспортными средствами, назначить ему штраф в минимальном размере.

Выслушав объяснения Полякова А.В., его защитника, потерпевшего Харебина И.Н., исследовав представленные материалы дела и дополнительные материалы, просмотрев видеозапись, прихожу к выводу, что в действиях Полякова А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Из материалов дела следует, что 16 августа 2019 года примерно в <...> минут на <адрес> водитель Поляков А.В., управляя принадлежащим ему автомобилем «Вольво 740» государственный регистрационный знак №..., выезжая с прилегающей территории на дорогу, нарушив п.п. 1.5, 8.3 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу и совершил столкновение с мотоциклом «Десна» YX200GY-CВ государственный регистрационный знак №... под управлением собственника Харебина И.Н., двигавшимся по дороге – <адрес>, причинив потерпевшему – мотоциклисту Харебину И.Н. вред здоровью средней тяжести.

Как следует из пояснений Полякова А.В., факт совершения административного правонарушения он не оспаривает, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, признает.

Факт совершения Поляковым А.В. административного правонарушения и виновность в нарушении Правил дорожного движения, повлекшего за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Харебина И.Н., также подтверждается показаниями потерпевшего, представленными письменными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от "."..г. (л.д. №...), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от "."..г. (л.д. №...), схемой происшествия от "."..г., составленной уполномоченным на это должностным лицом ОГИБДД в присутствии двух понятых, в которой зафиксированы направления движения транспортных средств, место столкновения, расположение транспортных средств на проезжей части после ДТП (л.д. №...), сообщением в ОГИБДД УМВД России по городу Волжскому о поступлении потерпевшего Харебина И.Н. в медицинское учреждение с телесными повреждениями от "."..г. (л.д. №...), письменными объяснениями Полякова А.В. (л.д. №...), письменными объяснениями потерпевшего Харебина И.Н. (л.д. №...), протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от "."..г., содержащим описание вышеуказанных событий (л.д. №...), видеозаписью дорожно-транспортного происшествия (л.д. №...), подтверждающей изложенные в схеме происшествия, протоколе осмотра места происшествия и протоколе об административном правонарушении обстоятельства, а также иными материалами дела.

Приведенные доказательства, исследованные при рассмотрении дела, получены с соблюдением требований закона, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не установлено. Отраженных в указанных документах обстоятельств водитель Поляков А.В. и Харебин И.Н. при рассмотрении дела не оспаривали, их правильность подтвердили.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Поляков А.В. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, инспектором ДПС ему были разъяснены процессуальные права и положения статьи 51 Конституции РФ, копия протокола была ему вручена под подпись в установленном порядке; замечаний от Полякова А.В. по содержанию протокола не поступило, о чем он указал в протоколе и расписался; копия протокола была направлена почтой по месту жительства неявившегося в ОГИБДД потерпевшего и получена им, что подтвердил Харебин И.Н. в ходе рассмотрения дела.

Все доказательства, исследованные при рассмотрении дела, получены с соблюдением требований закона, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не установлено.

Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Харебину И.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения Поляковым А.В. Правил дорожного движения РФ подтверждается показаниями Полякова А.В., потерпевшего Харебина И.Н., а также заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому у Харебина И.Н. имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома венечного отростка правой локтевой кости со смешением и ссадины поясничной области справа, которые образовались от травматического воздействия тупого твердого предмета, в ближайшее время до момента обращения за медицинской помощью в лечебное медицинское учреждение. Причиненный данной травмой вред здоровью квалифицируется как причинивший вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня (л.д. №...). Причинение указанных в заключении телесных повреждений и степень тяжести вреда здоровью потерпевший Харебин И.Н. и Поляков А.В. не оспаривают.

Кроме того, каких-либо противоречий в заключении эксперта не усматривается, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения не имеется: экспертиза проведена квалифицированным специалистом, заключение эксперта научно обоснованно, составлено в надлежащей форме. Судебно-медицинскому эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ, обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в исходе дела. Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости.

Во время дорожно-транспортного происшествия оба водителя Поляков А.В. и Харебин И.Н. были трезвы, что подтверждается актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> и <адрес> от "."..г. и бумажными носителями с результатами исследования выдыхаемого Полякова А.В. и Харебина И.Н. воздуха – 0,000 мг/л, что свидетельствует об отсутствии у Полякова А.В. и Харебина И.Н. состояния алкогольного опьянения (л.д. №...

На основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что столкновение автомобиля «Вольво 740» государственный регистрационный знак №... под управлением водителя Полякова А.В. с мотоциклом «Десна» YX200GY-CВ государственный регистрационный знак №... под управлением водителя Харебина И.Н., в результате которого потерпевшему Харебину И.Н. причинен вред здоровью средней тяжести, находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Полякова А.В., нарушившего п.п. 1.5, 8.3 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, наличие в действиях Полякова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

Оснований для освобождения Полякова А.В. от административной ответственности, либо для прекращения производства по делу не имеется.

Согласно ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учитываю личность Полякова А.В., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, состоящего в браке, воспитывающего двоих несовершеннолетних детей, работающего, его имущественное положение, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан; конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность виновного обстоятельств, совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые, частичное возмещение вреда здоровью потерпевшего Харебина И.Н. в добровольном порядке, что подтверждается показаниями потерпевшего в ходе судебного разбирательства и копией расписки о получении денежных средств, а также, принимая во внимание позицию потерпевшего, просившего не лишать Полякова А.В. права управления транспортными средствами, считаю возможным назначить Полякову А.В.. наказание по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере; полагаю, что, исходя из конкретных обстоятельств дела, данный вид административного наказания без лишения права управления транспортными средствами и размер штрафа соответствует совершенному Поляковым А.В. правонарушению, является соразмерным и справедливым, будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям статьи 3.1 КоАП РФ.

При установленных по делу обстоятельствах и данных о личности привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественного положения, отношения к содеянному, оснований для назначения Полякову А.В. наказания в виде лишения специального права не имеется.

Оснований для удовлетворения имеющихся в деле ходатайства о взыскании судебных издержек (л.д. №... не имеется, согласно части 2 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, заключение экспертом дано в рамках своих служебных полномочий по определению должностного лица административного органа - инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому врачом судмедэкспертом ГБУЗ «ВОБСМЭ», являющегося бюджетным учреждением, деятельностью которого являются, в том числе, выполнение по поручению должностных лиц административных органов судебно-медицинских экспертиз. Кроме того, ходатайство никем не подписано, не мотивировано, документы, подтверждающие наличие и размеры отнесенных к издержкам по делу об административном правонарушении затрат, в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Полякова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит зачислению на имя получателя <...>

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                                 Н.Г. Винецкая